2.2. Экономические реформы Петра I

В России в конце XVII в. сложилась объективная необходимость проведения радикальных структурных реформ, что объясняется рядом причин:

1) действие модели запаздывающего экономического развития, следствием которой явилось серьезное отставание российской феодальной экономики (экономика оставалась натуральной) от формирующейся рыночной модели Западной Европы. Если в Западной Европе процесс отмены крепостного права, то в России шло дальнейшее закрепощение крестьян, в Западной Европе преобладала денежная рента (цензива), что делало крестьян свободными и заинтересованными в результатах своего труда, В России же преобладал натуральный оброк и барщина;

2) слабость военного потенциала России: отсутствие регулярной армии, военно-морского флота, военной промышленности;

3) ситуация внешнеэкономической автаркии: отсутствие в России реального выхода в систему европейского рынка, т.к. выход в Балтийское и Черное моря контролировали Швеция и Турция;

4) нарастали кризисные явления и в идеологии, носившие форму религиозной борьбы меду старообрядческой и православной церковью.

Петр I не только понимал необходимость проведения радикальной модернизации России, но и обладал достаточным потенциалом для ее практической реализации. Однако буржуазные реформы проводило феодальное государство и это, в свою очередь, осложняло ход реформ, поскольку феодальное государство не стремилось ускорить переход страны к капитализму, оно старалось «подчинить» буржуазные реформы интересам феодалов. Примером полукапиталистических, полуфеодальных явлений явилась мануфактура петровских реформ. Дело в том, что естественным путем мануфактура развиваться не может, поскольку для этого в стране не созрели экономические условия.

1. Создание мануфактур

Первоначально накопление капитала делало первые шаги. Недостаток капитала преодолевался тремя путями: строительство казенных предприятий на государственные деньги; выявление и мобилизация частных капиталов (если капиталов отдельных купцов, бояр было недостаточно, то их заставляли объединяться). Государство прибегало к экономическим методам стимулирования, стараясь заинтересовать будущих мануфактуристов. Например, бесплатно передавали земли, леса. Чтобы обеспечить мануфактуры сырьем в стране была объявлена «горная свобода», т.е. каждому жителю страны было разрешено искать руду на чужих землях, даже если она и помещичья. Если помещик сам не хотел искать на ней руду, то вынужден был терпеть пребывание чужих искателей на его землях. Для строительства мануфактур государство давало ссуды и суб­сидии. Прельщаясь возможностью получить лишние деньги, люди охотнее включались в промышленное предпринимательство. Ссу­да обычно погашалась поставкой в казну готовой продукции. Часто в качестве поощрительных мер применялась передача ка­зенных мануфактур в частные руки, которая стала широко прак­тиковаться в конце царствования Петра. Но такая передача чаще всего была принудительной. Казенные мануфактуры обычно были убыточными и передавались в частные руки, когда приходили в полный упадок.

Хуже было со второй стороной первоначального накопления капитала - рынком рабочей силы. Сначала эту проблему решали с помощью городских низов, затем стали посылать «винных бабок и девок», военнопленных, солдат. А затем стали использовать труд крепостных, к заводам стали приписывать целые деревни

Переломом стал знаменитый указ 1721 г., согласно которому разрешено было покупать крепостных крестьян для работы на мануфактурах. Этот указ относился к купцам, дворяне и без того имели право покупать крепостных и произвольно использо­вать их труд. Но это уравнивало купцов с дворянами, чего допус­кать не следовало, поэтому права купцов-мануфактуристов были ограничены. Крепостные и сама мануфактура становились не соб­ственностью купца, а лишь его условным владением - посессией. Юридически собственником такой мануфактуры считалось госу­дарство. Крепостные рабочие считались прикрепленными не к хозяину, а к мануфактуре, и он не имел права их продать или ис­пользовать их труд вне мануфактуры. А все законы, издававшиеся для казенных мануфактур, автоматически распространялись на посессионные. Государство устанавливало для них объем произ­водства, нормы выработки, заработную плату.

Мануфактуру петровских времен нельзя считать феодаль­ной, поскольку хозяин такой мануфактуры вкладывал в производство капитал, который подразделялся на основной и оборотный, деньги тра­тились на строительство, на ремонт оборудования, на сырье и ма­териалы, на плату рабочим. Доход мануфактурист получал не в виде феодальной ренты, а в виде прибыли, т.е. разницы между произ­водственными затратами и выручкой от продажи продукции. Кре­постной рабочий существовал за счет платы за свои труд. Ману­фактурист должен был обеспечивать рабочих, поскольку они были его собственностью.

Таким образом, производственные отношения в крепостной ма­нуфактуре в основе своей были капиталистическими. Но они были облечены в феодально-крепостническую форму, поскольку: 1) крепостной рабочий не добровольно, а принудительно продавал свои труд и не мог сменить хозяина; 2) при избытке рабочих на одном предприятии на другом их могло не хватать; 3) предприниматель-капиталист был од­новременно помещиком, имел в собственности не только предпри­ятие, но землю; 4) именно крепостное право стало тем инструментом, который позволил приспособить капиталистическую мануфактур к феодальному строю.

В результате развития крепостной мануфактуры происходило сращивание мануфактуристов с феодалами. Мануфактурист ы по­лучают дворянские звания: наследники купца-оружейника Деми­дова становятся князьями, наследники крестьян Строгановых - баронами, помещики начинают включаться в промышленное предпринимательство, заводя мануфактуры в своих имениях.

Мануфактурное производство в XVIII в. выдвигает Россию в чис­ло передовых стран по развитию промышленности. Достижения про­мышленности отразились на экспорте. Если в XVII в. Россия выво­зила почти исключительно сырье и сельскохозяйственную продук­цию, то в 1726 г. 52% экспорта составляла продукция мануфактур, первые места среди которой занимали железо и парусина.

Наиболее интенсивно развивались металлургическая и тек­стильная промышленность. Непосредственным толчком к развитию металлургии, к строительству горных заводов Урала («заводами» назывались мануфактуры) была война со Швецией. Для изготов­ления оружия потребовалось много металла, а металл Россия им­портировала именно из Швеции. Пришлось даже переливать цер­ковные колокола на пушки. Но к концу царствования Петра I Рос­сия не только перестала зависеть от импорта металла, но даже на­чала в больших количествах вывозить его в Англию. На экспорт шло до 80% производимого в стране металла, и столько же его вып­лавлялось на Урале.

Значительных успехов достигло и текстильное производство. Только при Петре I было построено около 30 текстильных ману­фактур. Правда, Петр не дождался выполнения своей цели - «не покупать мундира заморского», — но Россия практически обеспе­чивала Европу парусиной - «двигателем» тогдашнего флота

Кроме металлургической и текстильной промышленности, ус­пешно развивались пороховое, кораблестроительное, стекольное, бумажное производство. Правда, производство одежды и обуви, мебели и сельскохозяйственных орудий, а также других потреби­тельских товаров оставалось пока на уровне кустарно-ремеслен­ного производства.

Успехи российской мануфактуры объяснялись ее приспособлен­ностью к крепостничеству. В крепостной мануфактуре были сравни­тельно низкие затраты на оплату труда, но особенно низкие - на сырье и топливо. Поэтому российские товары оказывались значительно дешевле.

Почему в России форсировали создание мануфактур методами государственного принуждения? Не лучше ли было предоставить промышленности развиваться естественным путем, в соответствии с экономическими законами, как оно развивалось в Западной Европе?

Но там, во-первых, не стояла задача догнать, ликвидировать отставание. А перед Россией стояла именно эта задача. Надо было немедленно, создать мануфактурную промышленность, потому что ждать, когда она возникнет сама - значило закрепить отставание. Надо было обеспечить армию и флот всем необходимым ведь петровские мануфактуры предназначались, в основном, именно для этого - металлургические для производства вооружения, текстильные для производства парусов и обмундирования

Во-вторых, на Западе было сильное, свободное бюргерство, которое и рождало предпринимателей, а крестьянские промыслы, скованные крепостничеством, не были подобны бюргерской, буржуазной промышленности. Зато здесь были уже традиции государственного предпринимательства, а крепостничество обеспечивало условия для административного, принудительного «внедрения» мануфактур. Цель была достигнута: за короткий срок Россия перешла к стадии мануфактурного производства.

Таким образом, промышленная политика, которая имела три основных аспекта:

во-первых, региональный аспект - формирование промышленного комплекса Уральского района (горнорудная промышленность, черная металлургия);

во-вторых, развитие крупной мануфактурной промышленности, которая в отличие от наемных работников западноевропейских мануфактур использовала рынок крепостной рабочей силы, поэтому основным типом российских мануфактур были посессионные мануфактуры, владельцам которых правительство разрешило покупать (или прописывать) крепостных крестьян для осуществления мануфактурной деятельности. Кроме посессионных, в России также действовали дворцовые, государственные, вотчинные и купеческие мануфактуры;

в-третьих, формирование системы государственного стимулирования и поддержки мануфактурной промышленности – таможенный протекционизм, казенное строительство мануфактур и передача их частному капиталу, льготные ссуды и налоговые привилегии, обеспечение мануфактур землей, сырьем, рабочей силой, казенные заказа.

Именно в период петровских реформ начинает проявляться отличительная особенность российской экономической модели – активная экономическая роль государства, чтобы компенсировать недостаток накопления капитала и предпринимательской деятельности.

С точки зрения макроэкономического анализа петровские реформы носили достаточно сложный и противоречивый характер: с одной стороны, реформы стимулировали дальнейшее развитие в России рыночных отношений (правда, не в классическом их виде), а с другой стороны, реформы финансировались за счет крестьянского хозяйства, что вызвало его депрессивное состояние; реформы не дали позитивных социальных результатов (например, за годы реформ податное население сократились на 20%); реформы, используя ценности западноевропейской цивилизации, не учитывали российскую психологию и менталитет и проводились насильственными методами.

2. Сословная реформа

В своих реформах Петр I опирался на молодое прогрессивное сословие - дворян, которое он стремился по-своему возвысить и укрепить, уравнять в правах с боярами, сделать подлинно служилым сословием - сословием служа­щих государства. Петр добивался, чтобы дворяне считали государ­ственную службу своим почетным правом, умели править страной и начальствовать над войсками. А так как теперь для этого требо­вались определенные знания, обязательной повинностью дворян стала учеба: до 15 лет дворянин должен был учиться, а затем вы­полнять регулярную государственную службу.

Поскольку дворяне нередко уклонялись от службы, Петр издает в 1714 г. указ «О единонаследии». Согласно этому указу, поместья должны были передаваться по наследству только од­ному из сыновей. Этот единственный наследник освобождался от службы, чтобы заниматься хозяйством, а остальные должны были служить. Петр исходил из того, что пока дворянин имеет постоянный доход, служить он не будет. Вторая цель этого ука­за - не допускать дробления помещичьих земель и обеднения помещиков.

Реформа системы управления.

Система центрального управления – император, сенат, синод, ведомственные коллегии.

Система местного управления – 11 губерний для полицейских, фискальных и военных целей и 50 провинций.

Система городского управления – магистраты, бургомистры, посадские сходы.

3. Военная реформа – создание регулярной армии, военного флота, артиллерийского комплекса.

4. Внешнеторговая политика. Победа России в Северной войне со Швецией и выход к Балтийскому морю расширили возможности, географию и объем российской внешней торговли. В своей внешнеторговой стратегии Петр I придерживался политики меркантилизма, т.е. политики достижения активного торгового и платежного баланса (превышение доходов от экспорта над расходами по импорту). Обязательным элементом меркантилизма была политика таможенного протекционизма – установление высоких таможенных тарифов товаров (1724 г.) для защиты отечественных производителей и как источника доходов в бюджет. В России была государственная монополизация внешней торговли, но государство представляло откупы отечественным купцам и торговым компаниям для выхода на европейский рынок; одновременно представлялись серьезные льготы и привилегии иностранным купцам. В 1703 г. в Петербурге была образована первая товарная биржа.

5. Финансовая и налоговая реформа. В 1704 г. Петр I начал перестройку русского денежного хозяйства, основой которой стала чеканка полноценных серебряных рублей (88,5% от общей суммы монетной чеканки); отметим, что золото пока не играет серьезной роли в денежном обращении страны. Чеканка монет стала монополией государства (монетная регалия) и давала около 27% доходов казны. При осуществлении на европейском рынке торговых и финансовых сделок русский рубль приравнивался к серебряному талеру (европейская торговая монета).

При Петре I в России начинает действовать система государственного и коммерческого кредита, вексельное обращение. Для решения фискальной проблемы (например, военные расходы в структуре расходов бюджета 1701 г. составили 78%) Петр I провел налоговую реформу: в 1718-1724 годах была введена подушная подать, которую платили мужское крестьянское население (помещичьи крестьяне – 74 коп., а государственные крестьяне – еще 40 коп. оброчной подати) и посадское население -1 руб. 14 коп.; всего в петровский период было 30 прямых, косвенных и чрезвычайных налогов.