Плотин. - Шестая эннеада. Трактаты I-V. - 2004

40 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 1

они хотят сказать, что то, что есть «когда», есть во вре­ мени, но не есть время, то этим «во времени» они назы­ вают некое положение дел, например, то, что Сократ был год назад. Сократ в этом случае, пожалуй, привно­ сится извне, и они [опять же] не говорят о чем-то од­ ном. Но чем бы мог быть Сократ или какое-либо со­ бытие, происходящее в определенное время, если не частью времени? Потому, возможно, они говорят «часть времени», что требуют часть не просто времени, но прошедшую часть времени; более того, они прибавля­ ют к части времени [т. е. к временному интервалу] оп­ ределенную часть [т. е. прошлое или будущее], како­ вая есть отношение. Теперь, спрашивается, будет ли для них это прошедшее вставленным [в прошлое] или будет тождественным с тем «было», которое было у нас эйдосом [видом] времени? Но [возразят они нам] «бы­ ло» — неопределенно, «вчера» же и «в прошлом го­ ду» — определенны, но [пусть ответят сначала,] за­ нимались ли мы классификацией «было» [, ведь все предшествующие рассуждения касались времени во­ обще, а не прошедшего времени]? — [Однако, ответим:] поскольку «вчера» будет определенным «было», по­ стольку оно будет и определенным временем; но такое время есть определенное количество; так что если вре­ мя — количество, то каждое из таких времен будет оп­ ределенным количеством. Но если всякий раз, когда они говорят «вчера», и мы понимаем, что определенная вещь имела место в определенном прошедшем времени, то они говорят о большем [, нежели определенное прошед-

шее время]. Если должно вводить иную [новую] кате­ горию, чтобы положить одно в другом, как в данном случае, чтобы положить нечто во времени, то мы гото­ вы открыть множество [новых] категорий, полагая иное в ином. Однако это будет рассмотрено с еще большей ясностью в следующем [ниже] рассуждении о «где».

14.«Где»: в Ликее и в Академии. Значит, Академия

иЛикей суть всецело места и части места, так же как верх и низ суть эйдосы места или его части, разница только в том, что Ликей и Академия более точно огра­

ничены. Далее, верх, низ, середина — суть места, на­ пример, Дельфы есть середина [Земли],17 и есть нечто близ середины, например, Афины, Ликей и другие мес­ та; почему же должно искать нам еще что-то кроме места, особенно принимая во внимание, что когда мы говорим о каждом [из этих конкретных мест], мы об­ означаем место [как таковое]. Если же мы говорим об одной вещи в другой, то мы говорим и не об одной вещи, и не о чем-то простом. Если мы говорим: «этот человек здесь», то производим соотносительное состо­ яние: этого человека в этом месте, [мыслим отношение] вместилища к тому, кто в него помещён; почему здесь нет отношения, если нечто произошло благодаря отно­ шению одного к другому? Чем «здесь» отличается от «в Афинах»? Они скажут, что «здесь» обозначает указан­ ное место, то же обозначает и «в Афинах», так что «в Афинах» принадлежит [категории] места. Потом, если «в Афинах» обозначает «есть в Афинах», то «есть» —

категория, прибавляемая к определенному месту; но так не должно быть: не говорят ведь, что есть катего­ рия «есть качество», но — категория «качество». До­ бавим к этому: если что-либо есть во времени, то оно есть что-то иное помимо времени, и если что-то суще­ ствует в месте, то оно есть что-то иное помимо места; почему же помещенное в сосуд не создает иной катего­ рии [т. е. категории сущего-в-сосуде] и помещенное в ма­ терию не создает иной категории, и помещенное в под­ лежащее — иной; почему не создает иной категории часть в целом и целое в частях, род в видах и виды в роде? Таким образом мы имели бы куда больше категорий.

15. В том, что названо ими [перипатетиками] твор­ чеством [или творящим], тоже есть то, что должно ис­ следовать: говорится, что после сущности и вокруг сущ­ ности помещены количественность и число; количество же было положено иным родом, поскольку количествен­ ность, сопутствующая сущности, т. е. окачествованное, есть иной род; таким же образом, иной род есть твор­ ческая деятельность, и иной род — творчество [творя­ щее]. Есть ли род творящее, или род есть творческая деятельность, от которой происходит творящее, — так же как и качество, от которого происходит окачество­ ванное, есть ли род? Есть ли здесь творческая деятель­ ность, творчество и творящий, или [только] творческая деятельность и творчество, включенные в один род? Творчество в большей степени проясняет наличие тво­ рящего, творческая деятельность же — нет; творчество

есть в некоей творческой деятельности, т. е. в некоей энергии. Но разве энергия, называемая так благодаря тому, что видима вокруг сущности, не в большей сте­ пени есть категория, разве не подобна она ранее обсуж­ давшемуся качеству? Встает вопрос: существует ли энергия, сущая вокруг сущности, как движение; есть ли движение сущих единый род?18 Почему качество, сущее вокруг сущности, есть нечто одно; почему нечто одно есть количество, и нечто одно — отношение (ибо соотносительное состояние относящихся друг к дру­ гу — одно); и если есть движение, сопровождающее сущность, почему бы не быть ему единым родом?

16. Если же скажут, что движение есть незавершен­ ная деятельность [энергия],19 ничто не мешает нам по­ ставить впереддеятельность, подчинив ей движение как вид и как нечто несовершенное, делая его категорией [т. е. говоря о движении, что оно есть энергия], но при­ бавляя несовершенство. Ибо несовершенство сказыва­ ется о движении не потому что оно не есть деятельность [энергия] — всецелое движение есть деятельность, — но потому что оно происходит снова и снова; движение не направлено к тому, чтобы соединиться с энергией, — ибо оно уже есть энергия, — но к тому, чтобы сделать нечто после себя. И потом, [когда движение произво­ дит нечто после себя,] оно не приходит к завершению [совершенству], но его дело, которым оно было заня­ то, — например, ход — было изначально ходом [и про­ должается]. Но если кто-то должен был пройти стадий

44 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 1

[т. е. некую дистанцию, круг], но еще не завершил про­ хождение его, то отнюдь не хода и не движения лишен он, но определенного хода: этот человек уже шел и дви­ гался, но еще недостаточно: в самом деле, тот, кто в движении, уже движется, и режущий — уже [что-то] разрезал. Как называемое энергией не нуждается во времени, так не нуждается в нем и движение, кроме движения в определенной протяженности; если энер­ гия есть во вневременном, то движение есть в том, что всецело движение. Но если движение, в силу его по­ следовательности [непрерывности], должно быть все­ цело во времени, то и зрение, не прерывающее своего видения, должно было бы быть в последовательности [непрерывности] и во времени. Но это [предположение, что зрение нуждается во времени,] свидетельствует лишь о неразумности их утверждения о том, что всегда возможно взять [некую количественную часть] какоголибо движения, и тогда не будет ни начала у времени, от которого и в котором оно имело начало, ни начала самого движения, однако всегда сохранится возмож­ ность разделять верхнее [и нижнее движения]; в итоге получается, что недавно начавшееся движение нача­ лось бесконечное время назад, что движение бесконеч­ но относительно своего начала: такой результат полу­ чается благодаря[1]отделению деятельности [энергии] от движения; [2] утверждению, что она возникает во вневременном; [3] благодаря утверждению, что движе­ ние нуждается во времени, — движение как таковое, а не количественно определенное движение; тем самым

они заставляют сказать, что природа движения всеце­ ло количественна; и в то же время соглашаются, что количественность присутствует в движении как слу­ чайное — как протяженность дня или какого-либо дру­ гого количества времени. Следовательно, раз энер­ гия — во вневременном, то ничто не мешает движению быть изначально во вневременном; время же возника­ ет в силу того, что движение становится количествен­ но определенным движением. Они соглашаются с тем, что и изменение возникает во вневременном, — в сло­ вах: «как будто бы нет изменения, происходящего с вещью разом».20 Если же присутствует изменение, то почему бы не быть и движению? Но изменение бралось [здесь перипатетиками] не как завершенное [=совершённое] изменение, ибо [для процесса изменения] нет нужды в завершенности изменения.

17. Но если кто-нибудь сказал бы, что ни движение, ни энергия сами по себе не нуждаются в роде, но что они возводятся к отношению благодаря тому, что бытие в действительности существует относительно того, что существует в возможности, и есть в возможности дей­ ствующее, также и движение существует [лишь] в отно­ шении к тому, что в возможности есть движущее и дви­ жимое; об этом должно сказать, что [в таком случае] отношение энергии к возможности есть [изначальное] отношение, производящее соотносительное состояние [бытия-в-действительности — бытия-в-возможности], и что [это отношение] не возникает только из-за того,

46 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 1

что говорится, что одна вещь относится к другой. Если же есть некая ипостась, даже если она принадлежит другому или относится к другому, то она обладает сво­ ей определенной природой прежде своего отношения. Тогда эта энергия [т. е. ипостась как энергия] и движе­ ние, и состояние из-за своей принадлежности к иному не лишаются своего приоритета [первенства] перед от­ ношением, будучи мыслимы сами по себе; в противном случае, при таком способе рассмотрения всё будет от­ ношениями, ибо совершенно всё имеет отношение к чему-либо, как и в случае с душой. Почему же творче­ ство и творческая деятельность не возводятся к отно­ шению? Потому что тогда дело будет обстоять таким же образом с движением и энергией. Если они воз­ ведут творческую деятельность к отношению, положив творчество единым родом, почему бы им тогда не от­ нести и движение к отношению, не положить некое бы- тие-в-движении единым родом и не разделить потом этот единый род на два вида: творящего [движения] и пре­ терпевающего, вместо того чтобы говорить, как сейчас, что творящее есть один род, а претерпевающее — дру­ гой?

18. Должно исследовать: полагают ли они, что в творчестве [как категории] присутствуют энергии и дви­ жения, говоря, что те [движения], которые осуществ­ ляются разом, суть энергии, остальные же — движе­ ния, например, [движением будет] разрезание, ибо разрезание — во времени; или они утверждают, что все

[наличные в творчестве содержания суть] движения или то, что возникает после движений; [должно исследо­ вать:] все ли энергии соотнесены с претерпевающим, или некоторые не связаны им, например, прогулка или разговор; [необходимо исследовать также:] все ли энер­ гии, соотносимые с претерпевающим, суть движения, а свободные [от претерпевающего движения все ли] суть энергии, или есть и энергии, и движения — как направленные на претерпевающее, так и свободные от него. Прогулка, во всяком случае, есть что-то не свя­ занное с претерпеванием, и они [перипатетики] могли бы назвать ее движением, но мышление, поскольку оно не имеет ничего претерпевающего, есть сама энергия, я думаю. Возможно, следует сказать, что ни мышление, ни прогулка ни в каком смысле не содержатся в [кате­ гории] творчества. Однако, если они не содержатся в творчестве, то должно сказать, где они [содержатся]; но, возможно, действие мысли соотнесено с мыслимым [предметом] так же, как мышление само по себе [как таковое]. Ибо чувственное восприятие [как деятель­ ность] соотнесено, конечно же, с чувственно воспри­ нимаемым; но если чувственное восприятие соотнесе­ но с чувственно воспринимаемым, то почему действие ощущения не относится к ощущаемому? Если чувствен­ ное восприятие направлено к иному, если соотнесено с иным, то все же имеет нечто помимо этой своей соот­ несенности: [в себе] оно есть или энергия, или претер­ певание [опыт]. Тогда, если опыт [претерпевание] есть нечто помимо того, что [в ощущающем] относится к дру-

гому, и есть нечто [в воспринимающем] помимо того, что находится под другим [т. е. помимо того, что при­ чинно определено предметом восприятия], то опыт есть нечто отличное [от только претерпевания], он есть энер­ гия. Прогулка, конечно, сама определяется принадлеж­ ностью к чему-то, а именно, она принадлежит ногам и, будучи под чем-то [иным], имеет бытие движения. Зна­ чит, и мышление будет чем-то помимо отношения — или движением, или деятельностью.

19. Должно исследовать, являются ли какие-либо энергии несовершенными без прибавления времени, не придут ли они в один и тот же [род], как движения: на­ пример, живущий и жизнь [как процесс]. Ибо жизнь каждого человека — в завершенном времени, и счас­ тье его — не в безмерном, но, как они считают, таково же и движение. Так что должно и то, и другое назвать движениями; движение есть нечто одно и один род, ви­ димый в сущности помимо количества и окачествованного; он так же [как эти два рода] принадлежит сущ­ ности. Есть, если хочешь, движения телесные, и есть движения души; есть движения, имеющие начало в себе, и есть другие движения, возникающие в движу­ щихся вещах в результате действия иных [предметов], есть и такие движения, которые частью от себя, а час­ тью от других; те движения, которые возникают из себя, суть творческие деятельности: они или направлены на иные вещи, или свободны от них; те же движения, что [находятся] в иных, [нежели сами движения предме-

тах,] суть претерпевания. Потому и движение к иным [т. е. движение, направленное на что-то внешнее] то же, что и движение от иных [т. е. обусловленное внешним движение], например резание: резание, которое исхо­ дит от режущего, и резание, которое налично в раз­ резаемом — одно и то же резание. Однако различны резание и бытие разрезанным. Возможно, резание, имеющее свое начало в режущем, не одно и то же, что резание, имеющее начало в разрезанном; но то, что есть резание, есть процесс, в котором из определенной энер­ гии и определенного движения возникает иное, сопут­ ствующее [первичным энергии и движению] движение, наличное в том, что разрезается. Возможно, впрочем, различие не лежит в самом резании, но в ином, следу­ ющем за ним движении, например в боли, ибо она, ко­ нечно же, есть некое претерпевание [вызванное разре­ занием]. Хорошо, но что в том случае, когда боли нет? Что же еще будет тогда в ином, если не энергия творя­ щего, наличная в этой вот [претерпевающей] вещи? Таким образом, сказанное [относительно резания] при­ менимо и к творчеству. Творящее — двойственно: одно есть то, что не присутствует в ином, а другое — то, что присутствует; в последнем случае, нет уже творящего и претерпевающего; однако говоря «творящее в ином», мы [уже] предполагаем, что есть действующее и пре­ терпевающее. Например, писание, хотя оно и существу­ ет в ином, не требует претерпевания, поскольку не про­ изводит иного движения, например, боли в дощечке для письма, оно не содержит в себе ничего, помимо энер-