2.4. Массовизация высшего образования в России

В 60-х годах в России (тогда – РСФСР), складывалась ситуация, когда все поступавшие в вузы становились студентами. При темпах роста численности студентов 60-80-х годов наша страна могла к началу 80-х подойти первой к реализации всеобщего высшего образования. Стагнационный период в экономике России 80-90 годов привел к уменьшению численности студентов, которая вплоть до середины 90-х продолжала падать. Сначала политика «перестройки» и «шоковой терапии», а позднее – стремительная капитализация всех сфер жизнедеятельности и, как итог, дезинтеграция молодежи относительно ценностей высшего образования привели к тому, что в 1993 г. численность студентов соответствовала уровню 1970 г.

Переломными в данной тенденции явились 1994 г. и последовавший затем сначала медленный, потом стремительный рост интереса молодежи и их семей к получению высшего образования. Вторая волна массовизации высшего образования, захлестнувшая страны Европы приблизительно в середине 80-х годов, дошла через десять лет и до России.

Но даже существенное улучшение большинства количественных показателей в сфере высшего образования к концу ХХ века не позволяет российской высшей школе вернуть утраченные в 80-х годах позиции лидерства. В подтверждение этого тезиса приведем международные сравнения в совокупном индексе развития человеческого потенциала (ИРЧП), который используется ООН для межстранового мониторинга за развитием основных социальных процессов в трех измерениях: ожидаемая продолжительность жизни, образование, уровень жизни.

Ситуация по рейтингу ИРЧП меняется по годам, однако страны «большой семерки» стабильно находятся в первой «двадцатке», что видно из табл. 1.5, в то время как Россия с 52 места в 1992 г. спустилась до 71 места в середине 90-х годов и уверенно закрепилась в диапазоне стран со средним уровнем развития человеческого потенциала. При этом следует отметить, что если ряд индексных показателей, характеризующих результативность функционирования системы образования России (уровень образования, уровень грамотности взрослого населения, число ученых, занимающихся НИОКР), не существенно отличается от показателей ведущих стран, то показатели, характеризующие финансовое обеспечение системы образования, различаются кардинально.

Может быть, Россия за прошедшее десятилетие создала новую, феноменальную по своей сути, модель финансирования образования, когда зависимость между уровнем расходов на систему и эффективностью ее функционирования исчезает? Нет – это не новая модель. По мнению Майбурова А.И. (2003), это новая интерпретация неолиберализма в российском варианте. Классическая вариация неолиберализма подразумевает постепенное сокращение расходов на высшее образование в расчете на одного студента (в абсолютном выражении расходы государства в связи с массовизацией только увеличиваются) одновременно с запуском рыночных механизмов в данную сферу. Неолиберализм в российском варианте подразумевает сочетание одновременного сокращения государственных расходов в относительном исчислении с резким погружением высшей школы в рыночную среду. Даже учитывая наблюдаемый в последние годы рост государственных расходов на высшее образование, в том числе и в расчете на одного студента, при сопоставлении с аналогичными расходами западных стран, нельзя ответить на вопрос, как можно осуществлять качественную подготовку специалиста при расходах в 14 раз меньших чем в США, или в 7 раз меньших чем в среднем по странам ОЭСР. При этом государство требует от высшей школы подготовки специалистов конкурентоспособных на рынке труда, в том числе и на международном в преддверии вступления нашей страны в ВТО.

Детальный анализ проблемы доступности высшего образования в России был проведен специалистами Независимого института социальной политики в рамках проекта «Анализ доступности высшего образования для социально уязвимых групп» (Шишкин, 2004).

На основании проведенного исследования были сделаны следующие заключения о существующих в нашем обществе различиях в возможностях поступления в вузы, факторах, их определяющих, и необходимых направлениях образовательной политики.

1. Высшее образование в России становится нормой, необходимым условием жизни в обществе. В обществе укореняются установки на получение высшего образования. Необходимость иметь высшее образование становится уже нормой, признаваемой большинством граждан, даже теми, кто сам уже не собирается поступать в вузы. 96% молодежи с законченным высшим образованием и 92% лиц, не имеющих высшее образование, считают, что оно сейчас нужно молодым людям.

2. За растущими показателями численности обучающихся в вузах и формального увеличения доступности высшего образования скрываются происходящие здесь процессы дифференциации систем высшего образования.

3. Гибкость образовательных возможностей и программ становится важнейшим фактором расширения доступности общего и профессионального высшего образования. Необходимо целенаправленное содействие развитию дистанционного обучения, повышению качества вечернего и заочного обучения, расширению возможностей учащихся выбирать формы продолжения своего обучения , выстраивать индивидуальные стратегии непрерывного образования.

Таким образом, можно сделать вывод, что тенденция увеличения спроса на высшее образование в России проявляется наравне с развитыми странами, но процесс массовизации не сопровождается адекватным государственным финансовым обеспечением приоритетного развития российской высшей школы.

Превращение знаний и информации в базовый фактор общественного производства на современном этапе ведет к расширению поля действия рыночных отношений в сфере образования и формированию соответствующей инфраструктуры рынка образовательных услуг.

Так как государство является одним из наиболее заинтересованных агентов в развитии культуры своих граждан, оно должно оказывать активное воздействие на характер рыночных отношений в сфере образования, в том числе через введение соответствующих институтов и законодательных норм, защищающих конституционные права граждан на образование.

Активизация рыночных отношений в сфере образования требует таких же активных действий со стороны государства по формированию и развитию системы экономической поддержки доступа граждан к различным видам образования.