- •Жилой дом, арх. Ванде Вельде, 1904-1906 гг.
- •Плакаты вхутемас и Баухауз, 1930 г.
- •Часть I
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Курсовые проекты, 1923—1928 гг.
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Гараж, арх. К. Мельников, 1925 г.
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Дом над водопадом, арх. Ф. Райт, 1936 г.
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Объемная композиция. 2 курс, 1964 г.
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России
- •Часть II
- •Глава I Довузовское архитектурное образование
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •1.2. Концепция общекультурного архитектурного образования
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Учебно-воспитательный комплекс Ns 1654, руководитель в. И. Метленкова (Москва)
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Часть II. Направления развития архитектурного образования России
- •Глава I. Довузовское архитектурное образование
- •Общеобразовательная школа №73, руководитель и.Н.Ашмарина (Москва)
- •Общеобразовательная школа№ 20, руководитель л. В. Тасалова (Москва)
- •Общеобразовательная школа №73, руководитель и.Н.Ашмарина (Москва)
- •Глава 2 Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •2.1. Концепция развития высшего архитектурного образования
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Дипломный проект «Жилой комплекс», рук. Б. Бархин, 1987 г.
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть il. Направление развития архитектурного образования
- •Учебная работа «Деталь».1 курс, 1991 г.
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Учебный проект «Жилой дом», 1994 г.
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Дипломный проект Магистра архитектуры, 2001 г. (мархи): Абардовская в. Е. Руководитель Бреславцев о. Д.
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 2. Высшее архитектурное образование
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Восстановление Храма Христа в Москве.
- •Глава 3
- •3.1. Концепция дополнительного архитектурного образования
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •3.2. Анализ законодательной и правовой базы для организации дополнительного архитектурного образования
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •3.3. Система послевузовского архитектурного образования, повышения квалификации и переподготовки специалистов
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Часть il. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Часть II. Направление развития архитектурного образования
- •Глава 3. Послевузовское дополнительное образование и переподготовка архитекторов
- •Перспективы развития архитектурного образования
Плакаты вхутемас и Баухауз, 1930 г.
не путем экспериментальных поисков новых моделей национального образования, а стал по сути путем внедрения в российские условия англо-американской модели 80-х годов. Проведенное исследование впервые освещает этот практический опыт реформирования нашего образования и формулирует ряд теоретических проблем по развитию его реформирования, по выводу образования на приоритетные позиции в стране и в мире.
Структура работы
Здание Баухауза, арх. В. Гропус, 1931 г.
Такое видение поля архитектурного образования — проблемы и пути их решения — определили и структуру работы. В 1-й части работы представляются основные проблемы развития архитектурного образования. Во 2-й части раскрываются возможности, практические подходы и некоторые результаты
же динамична, как и сама жизнь. Поэтому творческую практику невозможно заставить «жить» по какой-либо неизменной теории. При попытках же это сделать происходит лишь одно — стагнация практики. А часто звучащие заявления типа «практика подтверждает теорию» по меньшей мере нежизненны. Практика сложнее любой теории. Она в той же мере подтверждает теорию, в какой и опровергает ее. Истинной ценностью обладает только сама индиви- \ дуальная творческая практика или практика обучения творчеству. По этой* причине в процессе обучение творчеству, как и во всех практических учениях, ведущую роль играет только один фактор — сам творческий процесс и его субъекты. А некая, всегда до конца не ясная, теория обучения творчеству второстепенна: она лишь в какой-то мере материализуется, и только в творческом процессе, и только усилиями его субъектов. Вне их теория не живет. Ни одна из книг еще не научила творить, хотя по этой тематике — мо
ре книг. Шесть лет учения — это не
столько время обучения, сколько спе ( циальная практика архитектурного творчества. Творчество порождает творчество. А используемые при этом средства не играют принципиальной роли, они могут быть самыми различными: изобразительными, техническими, поэтическими и т. д. И путь к творческому результату может быть тоже самым разнообразным: от «ремесленного», когда все «от А до Я» проделывает архитектор своими руками, до «дифференциального», когда архитектор выполняет только какие-то опреде ленные виды работ (рукодельного, умственного или организационного характера). Поэпюмупопь/тми оценить с«£-. \ тему обучения через используемые в ,' ней средства (макет или компьютер, фотографии или рисунок и т. д.) или через наполненность учебной деятельности предметным содержанием (или од-ноаспектным содержанием — функцией, композицией, конструкцией и т. д.; ияц комплексным содержанием — пространством, многосторонне прорабатываемым) абсолютно бесперспективны..
Практическую систему можно оценить только через ее главных носителей — субъектов, — и прежде всего через их творческий потенциал и остроту ощущения жизни, профессии, образования. Несовпадение ментальности субъектов образования (мировоззрения, профессиональной картины мира)
введение
и идеологии сложившейся системы образования, в конечном счете, аннигилирует творческий настрой его субъектов. Образование начинает стагниро-вать. В последние годы именно в этом узле начинают нарастать разногласия.
Черкасов Г. Н.: ...60лет примерно в архитектурном институте одна и та же структура экзаменов (рисунок головы) и ничего не меняется. Но ведь эти же навыки потом совершенно не используются. И все натаскивание на рисование головы в течение трех-пяти лет в вузе абсолютно не используется. Люди изматываются и, поступая в вуз, хуже работают. А в вузе нам нужны совсем другие навыки.
Или другой заглавный предмет вуза — черчение... Если вспомним... раньше студенты сдавали математику, физику, иностранный язык. Это, в общем-то обеспечивало какой-то уровень образования, общетеоретической подготовки. И когда сейчас черчение... в общем, проведение двух линий и их сопряжение в баллах значит больше, чем знания по математике, физике вместе взятые, мне это кажется вообще абсурдом... В результате такого преувеличения роли рисунка и черчения мы отбрасываем многих способных к архитектуре людей и принимаем много натасканных на рисунок и черчение ...Нов вузе нужны не эти способности. Мы видим это по тем ребятам, которые на вступительных экзаменах получили тройки, а к 4—5 курсу очень сильно вырастают за счет тех специфических навыков, которые и должны иметь место в архитектурной подготовке...
...В Москве до 1933 года работало несколько школ... это многообразие школ, видимо, было положительным аспектом. А когда все они были объединены, архитектурный институт... развивался уже без конкуренции, в гордом одиночестве и, мне кажется, это сыграло отрицательное значение. Конечно, у нас недостатков много, их надо все исправлять, но мешает этому все-таки то, что у нас нетУ<онкуренции, нет различных вузов или факультетов, которые бы обогащали друг друга...
Иванов И. Н.: А Государственный университет по землеустройству, который был создан еще в конце XVIII века на основе Землемерного училища и Землемерной школы на территории Кремля... В 1999 году ему исполнилось 220 лет.
В учебные программы этих школ и института были включены предме-
Композкционное упражнение. Ритм по вертикали, Н. Ладовский, 1924 г.
решения проблем развития архитектурного образования по трем основным его этапам: довузовское образование, высшее образование, послевузовское образование.
Информационная структура работы — трехполосная. Одну, основную, полосу информации составляет базовый текст моно-
введение
графии, структурированный, как обозначено выше, на две части. Другую, сопроводительную, информационную полосу, представленную петитом, составляют фрагменты материалов «Круглых столов», которые Проблемная научно-исследовательская лаборатория «Развитие архитектурного образования» проводит с 1990 года на межвузовском уровне по проблематике довузовского и вузовского архитектурного образования. Третью, иллюстративную, информационную полосу составляют схемы и фотографии, наглядно демонстрирующие содержание и формы архитектурного образования, а так же его совпадение, отставание или опережение по отношению к проектной, конкурсной и реальной архитектурной практике (как отечественной, так и зарубежной) в течение одного двадцатого столетия. Каждая из полос имеет относительную самостоятельность и может рассматриваться как во взаимосвязи с дрзтими, так и изолированно от других.
Работа подготовлена в рамках научно-исследовательского института теории архитектуры градостроительства (НИИТАГ) и Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) и проблемной научно-исследовательской лаборатории «Развитие архитектурнго образования» УМО по образованию в области архитектуры Министерства образования РФ.
Авторы благодарны .всем, кто оказал помощь и принял участие в подготовке материалов к изданию, в частности: В. Л. Хаиту — за ценные критические замечания и советы по тексту; И. А. Бондаренко — за организационную помощь на стадии издания; многим и многим педагогам российских архитектурных школ, принимавшим участие в дискуссиях по проблематике архитектурного образования в рамках «Круглых столов», проводимых Проблемной научно-исследовательской лабораторией «Развитие архитектурного образования»: И. М. Абаевой, И. Н. Ашмариной, 3. В. Жилкиной, Л. А. Коль-стед, В. И. Метленковой, Т. Г. Петровой, Л. X. Пшеничниковой, Л. В. Тасаловой, И. В. Федоровой и другим педагогам, многие годы работающим с детьми, за предоставленные фотографии и слайды детских творческих работ, студентам-магистрам МАРХИ И. А. Григорьеву и Д. И. Смирнову за содержательный анализ существующего стандарта высшего архитектурного образования в рамках курсовой работы по курсу «Архитектурная педагогика» и предоставление его результатов в виде двух наглядных схем.
Авторы будут благодарны и всем, кто выскажет свои замечания по законченной работе.
ты, связанные с изучением архитектуры, рисование орнаментов, начертательная геометрия, строительное искусство. Известно, что занятия вели архитекторы, преподававшие в Кремлевском архитектурном училище, — М. О. Лопыревский и П. С. Курочкин. Архитектурные дисциплины преподавались на старейших факультетах института — землеустройства и прикладной геодезии.
А с 1964 года был открыт архитектурный факультет, на котором выпускники специализировались в области архитектуры и планировки сельских населенных мест. Срок обучения на факультете 6 лет, выпускникам присваивается квалификация архитектора. Первый выпуск состоялся в 1969 году. А в 1970-х годах на факультете была открыта аспирантура по специальности «архитектура».
Матвеенко А. И.: V нас в России очень много архитектурных школ. Постоянно идет обмен опытом. У нас есть смотры дипломных проектов этих школ... Наработки выпускающих кафедр различного профиля обогащают друг друга. Все это — тоже конкуренция.
Кудрявцев А. П.: ...В принципе, мы наверняка придем к многошкольности в любом городе. Каждый выходящий из наших стен и имеющий лицензию на образование, возможность и желание создать свою школу, может зарегистрировать ее и преподавать в ней. И сегодня этот процесс сдерживает, как я по- ( нимаю, только один факт — то, что \ \, частные заведения не дают гарантии для своих студентов не быть призванными в армию.