20

Тема 16. Международный опыт регулирования социально-трудовых отношений.

1. Использование теорий в практической деятельности государств.

2. Исторический опыт регулирования рынка труда в индустриально развитых странах.

3. Международный опыт государственного регулирования спроса на труд.

4. Предложение труда как объект государственного регулирования в индустриально развитых странах.

5. Государственные программы материальной поддержки безработных в индустриально развитых странах.

1. Использование теорий в практической деятельности государств

При разработке экономической политики, в том числе политики занято­сти, в разных странах и в разное время использовались разные теории. Однако можно утверждать, что со времени самого мощного мирового кризиса 30-х годов преобладающей теорией стала кейнсианская. Она была использована президентом США Ф.Рузвельтом при осуществлении мер для вывода страны из глубокого кризиса и преодоления массовой безработицы.

Положения кейнсианской теории в США отразились в Законе о занятости 1946 г. и Законе о полной занятости и сбалансированном росте 1978 г. (Закон Хэмфри—Хоукинса). Первый, в частности, гласит: «Конгресс объявляет, что постоянной политикой и ответственностью федерального правительства яв­ляется использование всех практических средств... с целью создания и поддер­жания... условий, при которых соответствующие возможности трудоустрой­ства будут предоставлены... всем способным, желающим и ищущим работу...».

Цитируя эту часть закона, Самуэльсон писал: «Закон о занятости 1946 г. представляет собой важное нововведение в нашей стране. Он возложил на правительство ответственность за обеспечение занятости и создал для конк­ретных действий соответствующий механизм в правительстве и конгрессе». Важно отметить, что в российском законе о занятости ответственность за нее, к сожалению, на исполнительную власть не возложена; задачи прави­тельства в этой области не определены.

В 70-е и 80-е годы, когда, как уже говорилось, безработица в ряде стран стала сочетаться с инфляцией, значительное влияние в США и некоторых других странах Запада получили рекомендации монетаристов.

Согласно их теории, борьба с дефицитом государственного бюджета была выдвинута на передовые позиции в практической деятельности многих прави­тельств. Так, в США даже принята поправка к Конституции о том, чтобы исполнительная власть ежегодно проводила балансирование государственно­го бюджета в соответствии с принципом «правительство должно жить по сред­ствам». Положения монетаристов использовало и правительство М, Тэтчер.

Учет другой рекомендации монетаристов в политике снижения налогов, прежде всего с самых богатых, проводимой в США Р. Рейганом, а затем Д. Бушем, существенно увеличил дефицит государственного бюджета (с 79 млрд. в 1981 г. до 290 млрд. долл. в 1992 г.) и государственный долге 800 млрд. до 3 трлн. долл. Темпы экономического роста замедлились. Расчеты на увеличение капи­тальных вложений за счет сбережений богатых не оправдались. Инвестиции сократились по отношению к национальному доходу в 80-е годы по сравне­нию с 60-ми почти в 2 раза.

Но и в эти годы многие государства опирались на кейнсианскую теорию. Так, В. Жискар д'Эстен, будучи Президентом Франции, проводил во время кризиса 70-х годов регулирование безработицы и говорил, что «сказалась действенность теорий Кейнса и Бевериджа, научивших нас бороться с безработицей путем сти­мулирования глобального спроса на инвестиции»'.

Президент Клинтон тоже в определенной мере использовал положения Кей­нса. Он провел в Конгрессе Закон об увеличении налогов, что создало возмож­ность ежегодно вкладывать миллиарды долларов в экономику для создания но­вых рабочих мест, обновления инфраструктуры (транспорт, научные исследования, охрана окружающей среды и т.п.), а также осуществления соци­альных мер, в частности развития здравоохранения.

Ярким примером умелого сочетания рыночных механизмов с государствен­ным регулированием экономики, при сильной централизованной власти, является реформа Л. Эрхарда, проведенная в конце 40-х и 50-е годы в ФРГ, известная в истории, как «западно-германское чудо».

Что касается теории монетаристов, осуществляемой Международным ва­лютным фондом (МВФ), то она (в ее, так сказать, чистом виде) еще нигде не дала ощутимых результатов, в том числе и у нас.

Переход России к рыночной экономике и решение проблем занятости и безработицы, строго говоря, теоретически не были обоснованы. Но положе­ние в стране сложилось таким образом, что пришедшие к власти демократы оказались под влиянием монетаристской теории. Это влияние шло по линии МВФ, который нередко диктовал руководству России свою волю. Оно шло и от советников нашего правительства — профессоров монетаристского толка Джефри Сакса и Андреев Ослунла. Не без давления МВФ в стране создалась нехватка денежного обращения и возникло положение всеобщих неплатежей.

В середине 1998 года количество денег в обращении у нас составляло 13% ВВП, в то время как в Германии и Франции — более 20%, а в других странах свыше 40—50%. Различные формы нерублевых расчетов (бартер и другие) со­ставляли 70% всех операций в экономике России. Но рыночная экономика без денег — это нонсенс.

Что касается государственного регулирования экономики, то полный отказ от него российского правительства в 1991 году (когда экономика еще на 9/10 была государственной) привел к разграблению страны, обнищанию основ­ной массы населения и росту безработицы.

Монетаристская политика оказалась для России необоснованной и вред­ной, а кейнсианская — невостребованной.