3. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию

Хотя соглашение с наемным работником существенно отличает­ся от соглашения с независимым подрядчиком с точки зрения права (например, легкость расторжения соглашения нанимате­лем и требования лояльности со стороны наемного работника), я согласен с Коузом в том, что контракт между нанимателем и наемным работником не отражает сути фирмы. Переход братьев Фишер из категории независимых подрядчиков в категорию на­емных работников не объясняет, что же выиграла "Дженерал моторс" благодаря вертикальной интеграции.

Вертикальная интеграция сделала наемными работниками "Дженерал моторс" не только братьев Фишер — она превратила всех наемных работников корпорации "Фишер боди" в наемных работников "Дженерал моторс". Последняя перешла от "купли" кузовов автомобилей к "деланью" кузовов "своими силами", получив право собственности на организацию "Фишер боди", в том числе и на все трудовые контракты с рабочими, которых объеди­няет эта организация, и на все имеющиеся в распоряжении орга­низации знания о том, как делать кузова автомобилей¹. Именно в таком смысле — владение совокупностью взаимосвязанных трудовых кон­трактов и фирменно-специфическими знаниями, воплощенны­ми в коллективе наемных работников организации, — можно говорить, что данная фирма имеет право собственности на свой человеческий капитал.

Вертикальная интеграция может решить проблему потенци­ального вымогательства, даже если ее объектом является челове­ческий капитал и, следовательно, число участников трансакции не уменьшается при интеграции, ибо речь идет о перемещении права собственности на производственный коллектив². В случае "Фишер боди" и "Дженерал моторс" вряд ли сами братья Фишер обладали всей актуальной информацией, составлявшей фирмен­но-специфический человеческий капитал. Гораздо более вероят­но, что этой информацией обладал коллектив наемных работни­ков "Фишер боди" в целом, т. е. информация была встроена в организационную структуру "Фишер боди". Благодаря вертикаль­ной интеграции изменился не только статус братьев Фишер (были независимыми подрядчиками, стали наемными работниками); по­мимо этого, к "Дженерал моторс" перешло и право собственно­сти на организацию Фишеров, и совокупность взаимозависимых трудовых контрактов.

Главная причина, по которой после такого перемещения прав вымогательство становится невозможным, состоит в том, что при большом числе субъектов тайный сговор затруднителен. Если бы был всего один ключевой наемный работник или их было бы очень мало, то они могли бы прибегнуть к угрозе уволиться и (в рамках правовых ограничений на коммерческую тайну или кражу неося­заемого капитала) "унести с собой" организацию. Однако когда в фирму вовлечено много индивидов, занимающих ключевое поло­жение, организация, как правило, остается сохранной. Угроза, что все индивиды одновременно начнут отлынивать или уволятся, если им не повысить заработную плату так, чтобы она соответствовала квазирентам с капитала организации, обычно не является реаль­ной. После вертикальной интеграции братья Фишер не в силах осуществлять вымогательство по отношению к "Дженерал моторс", приказав всем наемным работникам покинуть "Дженерал моторс" и явиться в понедельник утром по новому адресу. В общем случае такое невозможно по экономическим мотивам или, что важнее, недопустимо с юридической точки зрения. Когда речь идет об орга­низации с большим контингентом наемных работников, верти­кальная интеграция может означать право собственности на ос­новной человеческий капитал, весьма сходное с правом собствен­ности на основной физический капитал.

Из нашего исследования вытекает, что интеграция "Джене­рал моторс" с "Фишер боди" аналитически совершенно анало­гична примеру с домом на земельном участке. При интеграции с "Фишер боди" "Дженерал моторс" приобрела организационный капитал этой компании. Эта организация воплощена в челове­ческом капитале наемных работников "Фишер боди", но в неко­тором смысле она есть нечто большее, чем сумма своих элемен­тов. Наемные работники приходят и уходят, но организация сохраняет память о прошлом опыте и знания о том, как сделать нечто наилучшим образом (т. е. как изготовлять кузова автомоби­лей). Этот организационный актив можно мыслить .как большую машину, именуемую Корпорация Фишеров. Когда эта машина находилась в собственности братьев Фишер, было необходимо заключить формальный контракт на поставку кузовов автомоби­лей, который на поверку оказался источником значительных про­блем вымогательства. Благодаря вертикальной интеграции "Дже­нерал моторс" избежала этих контрактных затруднений, купив машину (Корпорацию Фишеров), и устранила вторую сторону сделки (братьев Фишер) в смысле устранения необходимости в контракте на поставку кузовов автомобилей.