10. Буржуазные реформы Александра II и их историческое значение. Контр реформы Александра III.

Поражение в Крымской войне подчеркнуло техническое отставание России и подорвало международный престиж самодержавия и страны в целом. Одновременно оно послужило росту гражданственности. Все более широкие слои населения страны осознавали необходимость совершенствования общественной системы и ликвидации крепостничества как ее основы. Но реализация этих планов становится возможным только после вступления на престол 37-летнего Александра II (1855-1881 гг.). В нашей литературе даются достаточно противоречивые характеристики этой личности (так же его оценивали и современники) в силу черт его характера. С одной стороны, он души не чаял в своем отце и созданной им системе правления, был далек от мысли ее реформирования. Но с другой стороны, он был реалистом и вполне сознавал необходимость перемен. Выступая перед предводителями дворянства в Москве 30 марта 1856 г., обосновывая решение провести крестьянскую реформу, Александр II отмечал: «Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». И он принимает решение приступить к очередной модернизации России с целью преодолеть отставание от развитых стран Запада. Такие попытки делались и до него (Иван IV, Б.Годунов, Петр I, Александр I) и после него. Это была имперская модель модернизации, которая в первую очередь была нацелена на решение военно-политических задач и лишь во вторую, попутно на решение внутренних социально-экономических проблем.

Главными задачами этого типа модернизации были:

1. Создание мощного ВПК.

2. Формирование сильной армии.

3. Создание сильного аппарата управления.

Это неорганичный тип модернизации, который порождал сочетание передового с архаичным.

Таким образом, во второй половине ХIХ в. правительство предприняло попытку модернизировать весь уклад жизни страны. Стоя перед альтернативой: “Реформа или стогнация” был сделан выбор в пользу преобразований, охвативших три основные сферы: социально-экономическую (освобождение крестьян и решение аграрного вопроса), политическую (введение местного самоуправления, реформа суда и армии), культурно-образовательную (реформа школ, университетов и цензуры).

Эти реформы в политической практике были проявлением единства консервативных целей и либеральных методов.

Они рассматривались как упреждение революции при опоре на государство.

19 февраля 1861 г. Александр II утвердил законодательные акты об отмене крепостного права и обратился к народу с «Манифестом». Эту реформу нельзя оценить однозначно.

«+»:

1. Привела к необратимым переменам во всех сферах русской жизни.

2. В деревне началось расслоение крестьянства.

3. Фабрики и заводы получили постоянный приток дешевой рабочей силы.

4. Более емким становится всероссийский внутренний рынок.

5. Все это дало импульс развитию промышленного производства. К началу 1880-х годов в России завершается промышленный переворот. Сложилась индустриально-техническая база российского капитализма

6. Завершается процесс формирования новых классов – буржуазии и пролетариата.

Таким образом, крепостничество как система общественных отношений перестала существовать, хотя многие ее черты и пережитки сохранились до 1917 г. Россия получила возможность развиваться по капиталистическому пути на основе эволюции, т.е. путем реформ, носивших либеральный характер.

Слабости реформы:

1. Реформы сохранила старые крепостнические отношения.

2. Помещики сохранили за собой лучшие земли и получили на руки огромные денежные средства, а крестьянство в массе своей было обезземелено, обложено платежами, истощавшими их хозяйство. Существовала отработочная система, почти ничем не отличавшаяся от барщины.

Таким образом, после реформы значительная часть населения страны продолжала жить в условиях крепостничества, хотя и разлагающегося, обреченного.

Прямым продолжением этой реформы явились реформы 60-70-х годов ХIХ в.:

РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, в частности ЗЕМСКАЯ РЕФОРМА (1.01.64). Был сделан первый шаг к представительным формам правления. Земства стали главной опорой формирующегося гражданского общества.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА. Основными принципами нового суда были: независимость суда от администрации; несменяемость судей и их полная свобода в отправлении своих обязанностей; суд присяжных для рассмотрения важнейших уголовных дел; бессословность суда; единообразие в рассмотрении дел; гласность, состязательность и равноправие сторон и т.д.

ВОЕННАЯ РЕФОРМА заменила многолетнюю рекрутчину всеобщей воинской повинностью, значительно сократила срок службы. Итог – успехи в русско-турецкой войне 1877 – 1878 гг.

УНИВЕРСИТЕТСКАЯ РЕФОРМА. Увеличила административную и хозяйственную самостоятельность Университетов, дала большую самостоятельность преподавателям и студентам в решении своих проблем; способствовала их объединению в кружки и ассоциации; повысила уровень их общественной активности. Итог – успехи российской науки.

РЕФОРМА ПЕЧАТИ отменила жесткую предварительную цензуру для многих книг и «толстых» журналов, но она сохранилась для массовой периодики. Итог - расцвет передовой журналистики и публицистики.

Проводя реформы 60-70-х годов, самодержавие сделало только первый шаг на пути к «революции сверху». Для завершения этой реформы нужно было бы ввести представительные органы на общегосударственном уровне. Но этого не произошло, т.к. главной целью всех реформ было сохранить самодержавие и не допустить какие бы то ни было изменения в этой сфере.

В дальнейшем контрреформы 1882-1893 гг. прервали линию на либеральные преобразования и свели на нет многое положительное, что дали реформы 60-70-х годов. В ходе них:

1. Укрепилась ведущая роль дворянства.

2. Ограничена роль земств.

3. Усилились права администрации.

Контрреформы оказались еще одной преградой наметившейся модернизации государственного строя России. Но они не смогли остановить развитие капитализма. Его развитие в пореформенное 30-летие приблизило нас к развитым странам Европы и США. Вместе с тем Россия значительно отставала от ведущих капиталистических стран по показателям производства продукции на душу населения. Так, на одного жителя в 1898 г. в России выплавлялось чугуна меньше, чем в Англии, США и Германии в 13, 10 и 8 раз соответственно, а каменного угля добывалось меньше соответственно в 55, 28 и 25 раз.

Такое отставание объяснялось ОСОБЕННОСТЯМИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ:

1. Ситуация наложения исторических эпох, переплетение и параллельная эволюция феодальных и капиталистических отношений. В России сохранялись остатки феодально-крепостнической системы:

А) Абсолютная неограниченная монархия – самодержавие.

Б) Монополия дворянства на землю и политическую власть.

В) Политическое бесправие народа.

Г) Зависимость крестьянства от помещиков.

Д) Полуфеодальные методы ведения хозяйства.

Е) Сохранение крестьянской общины.

2. Развитие капитализма шло «сверху» со стороны государства, поэтому российский капитализм не знал фазы свободной конкуренции, развивался государственный капитализм. Предприятия, имея устойчивый госзаказ, не были заинтересованы в модернизации производства. В результате углублялось технологическое отставание.

3. Иная последовательность стадий и фаз развития капитализма.

А) В мире производство развивалось по следующей схеме: ремесленное - мануфактурное – фабричное; в России – сразу фабричное становление промышленности.

Б) Одновременное развитие всех стадий капитализма (т.е. первоначального накопления капитала, собственно капиталистического и монополистического).

В) В мире развитие капитализма начиналось с аграрного сектора, затем промышленность (промышленный переворот), ж/д строительство. В России: ж/д строительство, промышленный переворот, а аграрно-капиталистическое развитие не было завершено вплоть до 1917 г. Оно шло по прусскому пути развития (помещичьи хозяйства не разрушались, а подстраивались под капитализм). Американский (фермерский) путь развития в России практически отсутствовал.

4. Основная часть населения России не ощущала положительных социальных последствий модернизации экономики. Во всех слоях населения по разным причинам росла напряженность и социальное недовольство.

В тоже время можно констатировать, что к 90-м годам XIX в. в России сформировалось индустриально-техническая основа капитализма.