Правовые различия и сближение
Учитывая сложные структуры правовых систем, необходимо проводить тщательный анализ имеющихся у них сходных и специфических черт. Это достигается прежде всего с помощью оценочных понятий и терминов. К ним относятся: 1. Сравнительно-правовой метод – способ анализа правовых явлений. 2. Правовые различия – нормы, акты, институты, отрасли, не совпадающие по целям, субъектам и сферам применения могут быть быстро или трудно устранимыми, не преодоленными вовсе. 3. Сближение законодательств различных стран – курс государств на согласование принципов правового регулирования на основе норм международного права, определение этапов и совместных мер по развитию национальных законодательств. Выработка общих правовых позиций. 4. Гармонизация законодательств – способ обеспечения единства в многообразии. Согласование концепций и программ правового развития. Выработка общих нормативных понятий и оценок. Упорядоченность правовых действий. 5. Унификация законодательств – способ единообразного регулирования. Унификация выражается в создании единообразных актов и норм, заменяющих или действующих субсидиарно с национальными нормами. 6. Имплементация – исполнение государством международно-правовых норм путем их включения в национальную правовую систему. Фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне. 7 Адаптация – процесс приведения национальных актов к общим принципам и стандартам. 8. Стандарт – технико-юридическая норма, обязательная для применения при совершении действий технико-экономического и иного характера. 9. Синхронизация – сближение национальных правовых систем, формирование правовой системы международного союза, координация деятельности по созданию аналогичных или сходных правовых норм. 10. Юридическая инвентаризация – учет и обзор действующих правовых актов.
Назовем методы анализа закона иностранного государства. 1. Цель анализа и критерии выбора и оценки закона. 2. Оценка принадлежности закона к той или иной правовой семье, межгосударственному объединению. 3. Влияние общей правовой доктрины на концепцию закона. 4. Определение предмета законодательного регулирования (вида и объема общественных отношений) и структуры закона. 5. Определение места закона в подотрасли, отрасли, системе иностранного законодательства, соотношение с другими правовыми актами. 6. Изучение специфики нормативных понятий и терминов, используемых в законе. 7. Установление способов регулирования статуса юридических и физических лиц, их прав, обязанностей, взаимоотношений и ответственности. 8. Общее и особенное в способах юридической техники (видов норм, их структуры, отсылок и ссылок и т.п.). 9. Характер и виды средств обеспечения действия закона (гарантия, контроль, суд и др.). 10. Оценка степени различий или сходства с аналогичным законом России или другого государства.
Для изучения государственных институтов (органов) зарубежных стран рекомендуется использовать следующие способы: 1. Характеристика конституционного статуса института. 2. Выявление законов, которые устанавливают статус института. 3. Порядок образования института. 4. Каким образом определена компетенция органа и группы осуществляемых им функций (полномочий). 5. В каких отношениях находится государственный орган: а) с президентскими, парламентскими и управленческими институтами, б) с судебными органами, в) с местным самоуправлением. 6. В каких формах обеспечивается демократическое участие граждан.
Функции «задают» целевую ориентацию и программу изучения, сопоставления, оценки и подготовки выводов и предложений. Речь идет о сложном познавательно-аналитическом процессе. Причем правовые различия неодинаковы по своей природе и с точки зрения возможностей их преодоления. Можно вести речь о временных и долгосрочных различиях и о различиях, не устраняемых даже в отдаленном будущем. Правовые различия могут быть: а) сущностными; б) теоретическими (например, преобладание во французском публичном праве понятия публичных услуг1); в) разными по построению отраслей права; г) неодинаковыми формами кодификации – например, на Украине сосуществуют гражданский и хозяйственный кодексы; д) отражением специфики конкретных правовых институтов и норм, правовых решений; е) выраженными в особенностях юридической техники2 и построения законов; ж) разноскоростными нововведениями; з) контрастными государственными институтами.
Применительно к выявлению и оценке правовых различий и их преодолению кроме познавательных аспектов есть и деятельностный аспект. В зависимости от целей, которые ставят перед собой государства, темпов и уровней их политического, экономического и социального развития, от характера международных отношений формируются правовые связи с другими государствами. И соответственно модифицируются отрасли национального законодательства. Военно-политическое сотрудничество (пакты, союзы и т.п.) «подталкивает» к видоизменению некоторых норм и институтов конституционного и административного права. Ускоренная и масштабная экономическая интеграция побуждает быстрее идентифицировать законодательство о компаниях, транспорте, таможенном деле, технические правила и регламенты и т.п. Другие отрасли развиваются в прежнем русле с небольшими изменениями либо ждут «своего часа».
Приведем перечень способов преодоления юридических различий и сближения национальных законодательств.
I. Программные средства
1. Программы сближения национальных законодательств (по тематике, сферам и т.п.). 2. Программы гармонизации правовых принципов и институтов. 3. Договоры о правовом сотрудничестве. 4. Соглашения о правовой помощи. 5. Совместные и координируемые юридические действия и меры. 6. Общее признание и согласованная ратификация международных актов. 7. Легальное признание общего правового пространства (концепции, договоры). 8. Процедуры согласования подготовки и принятия национальных правовых актов.
II. Нормативные средства
1. Словарь нормативных понятий, терминов (глоссарий). 2. Модельные законодательные и иные акты (международные кодексы рекламной практики), поведения государственных служащих. 3. Типовые проекты актов. 4. Имплементация норм международных договоров и т.п. 5. Единые стандарты (экологической безопасности и т.п.). 6. Единообразные нормы (обслуживания и т.п.). 7. Унификация – введение единых норм, актов и т.п. (например, правил технической эксплуатации железных дорог). 8. Общий или распространенный юридический режим (инвестирования, налогообложения, создания юридических лиц и т.п.). 9. Признаваемый равный объем прав субъектов (инвесторов, предпринимателей и др.). 10. Выравнивание уровней правового обеспечения (пенсий и т.п.). 11. Признание юридических документов (дипломов об образовании и др.). 12. Введение упрощенного порядка (приобретения гражданства и т.п.). 13. Равная юридическая защита субъектов. 14. Равнообязательные юридические требования. 15. Допускаемые правовые льготы и стимулы. 16. Распространение санкций.
1 Голландская правовая культура. Отв. ред. В.В.Бойцова и Л.В.Бойцова, Москва, 1998.
1 Давид Р., Жоффре-Спинози К., Основные правовые системы современности, Москва, 1996.
2 Ансель М. Методологические проблемы сравнительного правоведения. Очерки сравнительного права, М., 1986.
3 К.Цвайгерт, Х.Кётц, Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права, М., Международные отношения, 1995.
4 См., например, О.Ф.Скакун, Теория государства и права. Энциклопедический курс. Учебник. Харьков «Эспада». 2005, с. 326–384.
1 Кристофер Осакве. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части, Москва, Изд-во «Дело», 2002.
2 Теория государства и права. Москва, Юристъ, 2006, с.587-614.
3 О.Ф.Скакун, Теория государства и права. Энциклопедический курс. Учебник. Харьков «Эспада», 2005, с.326-384.
4 См. А.Х.Саидов. Сравнительное правоведение, Москва, Юристъ, 2000. М.Н.Марченко. Сравнительное правоведение. Учебник для вузов. Общая часть. Москва «Зерцало» 2006.
1 См. Хашматулла Бехруз. Введение в сравнительное правоведение. Одесса. «Юридична литература», 2002.
2 См. А.Д.Тихомиров. Юридическая компаративистика. Философские, теоретические и методологические проблемы. Киев. «Знание», 2005.
3 См. И.Я.Киселов. Сравнительное трудовое право. учебник. «Проспект», Москва, 2005. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Москва, Норма, 1999. А.А.Малиновский. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права, Москва «Международные отношения», 2002, Административное право зарубежных стран. Учебник, Москва, «Спарк» 2003, Институты конституционного права зарубежных стран, Москва, 2004, А.Х.Саидов, Национальные парламенты мира, Wolters Kluwer, Москва, 2005.
4 Ю.А.Тихомиров, Курс сравнительного правоведения, Москва, Бек, 1996.
5 Ю.А.Тихомиров, Э.В.Талапина, Введение в российское право, Москва «Городец», 2003.
1 См. Курильски-Огивэн. Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М., Образы права в России и Франции, Москва, 1995. В.И.Лафитский. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней, Москва, 2003.
1 См. Правовое обеспечение национальных интересов, Москва, 2005.
1 См., например, С.Ю.Марочкин, Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации, Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998.
2 См. подробно Ю.А. Тихомиров, Коллизионное право, М., Юринформцентр, 2000.
3 В.А.Толстых, Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России, «Ежегодник Российского права», 2000, Москва, 2001.
1 См. Ю.А. Тихомиров, Курс сравнительного правоведения, М., Норма, 1996.
1 См. Глобализация и развитие законодательства (очерки), М, «Городец», 2004, с.69–132.
2 См. подробно Правовое обеспечение межгосударственной интеграции, Москва, 2005.
1 Law and Contemporary problems. The emergence of global administrative Law. Vol 68. Summer/School of Law Duke university autumn 2005. Durham, North Carolina.
2 См. Амиранте К. Конституционные принципы Европы XXI века: зрелость и кризис. «Представительная власть», вып. 2. 2005.
1 См. Э.В.Талапина, А.Газье. О публичном праве (на примере Франции и России). «Право и государство: теория и практика». № 2. 2006.
2 Законодательная техника. Москва, Городец, 2000. Справочник по нормотворческой технике. Перевод с немецкого. 2 перераб. М., Бек, 2002.