2.Конкурентоспособность машино-технической и наукоемкой продукции

2.1 Cостояние научно-технического потенциала России

Наука и технология являются наряду с информацией важнейшим ресурсом и одним из решающих факторов развития любой стра­ны. Продвижение к высокому качеству жизни возможно только на базе высоких технологий, построенных на прочном фундамен­те знаний. При существующей в России невостребованности на­уки есть опасность полной утраты научно-технического потен­циала страны и, соответственно, перспективы на выход из эконо­мического кризиса.

В середине 80-х гг. СССР производил около 40% валового внутреннего продукта (ВВП) США и выполнял более 50% от объе­ма НИОКР в США. В СССР работали около '/₄ научных работ­ников мира, 70% из них относились к Российской Федерации. За весь период после окончания Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) расходы на науку в СССР не опускались ниже 2%, в отдельные периоды превышая 4% ВВП. Общие расходы на НИОКР в СССР были сопоставимы с аналогичными показателя­ми США.

Традиционно у большинства российских ученых сформиро­вался особый склад ума и направленность их деятельности, вы­ражающиеся в склонности к обобщениям и фундаментальным исследованиям, а не к внедрению нововведений и научно-техни­ческому предпринимательству. Эти качества, а также разумная система управления наукой, позволили сделать много открытий в области фундаментальных наук и совершить научно-техничес­кие прорывы по ряду научных направлений, заложившие основу отечественного научно-технического потенциала и научно-тех­нологической независимости страны. Однако эти же качества не позволяли ускоренно внедрять научно-технические достижения в народнохозяйственные отрасли.

Состояние научно-технического потенциала страны жестко связано с общим социально-экономическим развитием страны. Хотя негативные процессы начала 90-х гг. еще не утратили своей остроты, отсутствует понятная, да и в целом экономическая, по­литика, крайне низка инновационная активность, которую точ­нее можно назвать инновационной пассивностью, тем не менее в условиях глубокого политического и экономического кризиса в России удалось сохранить значительную часть потенциала фундаментальной науки и некоторую часть потенциала прикладной науки. О состоянии НТП страны можно судить по некоторым приведенным ниже данным.

Число всех организаций, выполняющих исследования и раз­работки, сократилось незначительно, с 4646 в 1990 г. до 4019 в 1998 г. (К началу 2000 г. прошли государственную аккредитацию 2280 научных организаций). При этом число научно-исследова­тельских институтов (НИИ) даже возросло с 1762 до 2569. Вмес­те с тем число конструкторских бюро (КБ) сократилось в 3 раза, а это означает, что НИОКР, как правило, не доводятся до завер­шающих стадий и либо кладутся на полку, либо, что более веро­ятно, «уходят» к платежеспособным потребителям. Следует от­метить, что в начале 90-х гг. произошло дробление крупных НИИ на более мелкие, и фактически сотни научных организаций пре­кратили свое существование. При этом средняя численность ис­следовательского персонала в одной организации сократилась более чем вдвое, сейчас она составляет около 200 научных со­трудников и продолжает уменьшаться.

Персонал, занятый исследованиями и разработками, сокра­тился за этот период Примерно в 2,5 раза. К тому же средний воз­раст ученых в институтах РАН и Государственных научных цен­трах составляет около 50 лет, средний возраст кандидатов наук -свыше 50 лет, докторов наук - около 60 лет. Из возрастного со­става научных работников следует, что наша наука уже подхо­дит к своему физиологическому пределу.

Состояние материально-технической базы науки продолжа­ет также резко ухудшаться. Общий объем основных фондов на­уки уменьшился за десять лет в 2,5 раза. При этом быстро устаре­вает научное оборудование. Так, только около 15% этого обору­дования имеет возраст менее пяти лет, 30% - от пяти до 10 лет, 40% - от 10 до 25 лет и 15% - старше 25 лет. В научных центрах развитых стиран научное оборудование используется, как прави­ло, не более пяти лет и затем заменяется на более совершенное. Затраты на приобретение научного оборудования за счет бюд­жетных средств сократились, к примеру, в отраслевой науке в 30 раз, в академической - в 10 раз.

Некоторое обновление экспериментальной базы осуществля­ется путем закупки непосредственно институтами на средства, полученные по контрактам от зарубежных фирм. Ситуация ос­ложняется тем, что практически полностью разрушено отечественное научное приборостроение, что ведет к зависимости пе­редовых и перспективных НИОКР от поставок приборов и обо­рудования из-за рубежа и, в итоге, к нахождению России в зоне контролируемого технологического отставания от западных стран, чего США и НАТО добивались в течение длительного времени.

Реальные внутренние расходы на науку сократились в десят­ки раз. Так, все внутренние затраты на исследования и разработ­ки в 1998 г. с составили в текущих ценах 25 082 млн руб. (в посто­янных ценах 1989 г. - 2,8 млн руб.). Ассигнования на науку из средств федерального бюджета в 2000 г. составили не более 0,4% ВВП. К тому же выделяемые из бюджета средства в значитель­ной степени идут на зарплату и оплату коммунальных услуг.

По общим расходам на НИОКР наша страна уже уступает таким странам, как Испания, Австралия, Австрия. От США от­ставание по этому показателю составляет уже три порядка. (Для наглядности можно привести такое сравнение: полные расходы на НИОКР в США почти в 10 раз превышают весь федеральный бюджет России). По доле расходов на науку в ВВП (0,4%) Россия попадает уже в категорию развивающихся стран. Для сравнения подчеркнем, что в ряде стран (Япония, Израиль, Швеция) эта доля превышает 3%, в других странах приближается к этому показате­лю (США - 2,75%). В последние годы в большинстве стран мире расходы на науку в отличие от России продолжают возрастать так как все ведущие страны мира рассматривают науку в качестве стратегического фактора своего могущества.

Относительную результативность отечественной науки можно оценить по числу подаваемых патентных заявок. Так, если 1993 г. в РФ было подано 28,5 тыс. таких заявок отечественным: заявителями и 3,7 тыс. иностранными заявителями, то в 1998 г. 16,4 тыс. и 4,9 тыс. соответственно.

Следует отметить, что Министерство промышленности, науки и технологий РФ (Минпромнауки России), являющееся головным органом в сфере гражданских исследований в стран предпринимает усилия по сохранению отечественного научно-технического потенциала. В соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами Минпромнауки России разрабатывает научно-техническую политику, формулирует цели и предлагает механизмы их достижения, но не обладает достаточными регулирующими полномочиями, в том числе и при распределении выделяемых из федерального бюджета средств на исследования и разработки.

Тем не менее Россия и в настоящее время располагает одним из самых значительных научно-технических потенциалов в мире, который должен быть в большой степени использован в интересах российской экономики. Наиболее значимых результатов наука достигла в решении проблем энергетики и термоядерного синтеза, космического слежения за атмосферой и поверхностью Земли, космической биологии, прогнозирования природных катаклизмов, материаловедения, генной инженерии, борьбы с болезнями и т.д.