Академия социального управления лекция
По дисциплине: «Социология управления»
Тема 10. Девиантное поведение и патологии в социальном управлении
Доктор социологических наук,
профессор Григорьев А.А.
Москва - 2012
Тема 10. Девиантное поведение и патологии в социальном управлении
Вопросы темы:
Сущность, причины и виды девиантного поведения.
Организационные патологии.
Проблема коррупции:
- актуальность проблемы коррупции;
- исторические корни коррупции;
- исследования коррупции как социального явления;
- причины коррупции;
- меры противодействия коррупции.
1. Сущность, причины и виды девиантного поведения
Социальная жизнь человека регулируется нормами и правилами, которые придают социальному поведению упорядоченность, регулярность и предсказуемость. Очевидно, что деятельность людей превратилась бы в хаос, если бы они совсем не придерживались социальных норм и правил. Однако не всегда и не все действия людей соответствуют ожидаемому нормативному поведению. Отклонения от норм оказываются распространенным социальным явлением, которое получило в социологии название девиантного поведения. Девиантное поведение является одной из острых и актуальных проблем социального управления в обществе и в организации.
Под девиантным поведением (от лат. deviatio – отклонение) понимаются поступки и действия людей, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам, не согласующиеся с ожиданиями группы или всего общества. Иногда говорят о девиации как о социальном явлении, выраженном в различных формах отклоняющегося поведения, и о девиантах как субъектах устойчивого отклоняющегося поведения.
Девиантное поведение противопоставляется нормативному поведению аналогично тому, как противоправное поведение противопоставляется правомерному, однако социологическое понятие девиантного поведения является более ёмким, чем юридическое понятие противоправного поведения. Для определения того или иного поведения нормативным или девиантным в качестве критерия используется более широкий круг социальных норм (законы, правила, ценности, традиции, обычаи, идеалы, стандарты, образцы, шаблоны и т.д.), которые в совокупности определяют ожидания (экспектации) группы или общества.
Социальные исследователи предложили множество теорий, объясняющих причины девиантного поведения. Ни одна из теорий не дает исчерпывающего объяснения отклонениям от норм, скорее они дополняют друг друга и лишь все вместе дают возможность получить достаточно широкое представление о причинах и видах девиантного поведения.
Основное различие в объяснении явлений девиантности сводится к приверженности к одному из двух диаметрально противоположных утверждений:
а) девиантность – изначально свойственна человеку, поэтому социальные нормы нарушались и будут нарушаться;
б) девиантность людей не является врожденной и необходимой, и при изменении условий жизни людей, можно избавиться от негативных отклонений.
Все многообразие теорий девиантного поведения обычно сводят к трем типам: биологические теории, психологические и социологические. В психологических теориях иногда выделяют теории, использующие подходы психологии личности и социально-психологические теории:
Биологические объяснения. Итальянский криминалист Ч.Ломброзо в конце Х1Х века пришел к заключению, что некоторые люди рождаются с преступными наклонностями и могут быть определены по ряду физических черт, свидетельствующих о деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции.
Ломброзо Чезаре (1835-1909) – итальянский врач, соц. мыслитель. Рассматривал преступность, как результат проявления, прежде всего, биологических факторов. Ломброзо в течении ряда лет работал тюремным врачом, что дало ему возможность обобщить значительный фактический материал. |
«Криминальный тип», по Ломброзо, более примитивный человеческий тип, характеризующийся определенной формой черепа, выступающей нижней челюстью, короткой шеей, реденькой бородой, пониженной чувствительностью к боли и т.д. Он не отрицал влияния социального опыта на развитие криминального поведения, но считал, что большинство преступников биологически дегенеративно или дефективно. Впоследствии эти идеи были опровергнуты, но сам биологический подход к объяснению девиантного поведения всплывает в различных теориях в виде влияния на поведение биологической наследственности, строения мозга или тела.
В последнее время биологическое объяснение фокусируется на аномалиях в наборе хромосом девианта, хотя исследования в этом направлении дают противоречивые результаты. Как известно, женский хромосомный набор образован сочетанием двух X хромосом. У мужчин это сочетание представлено одной X и одной Y хромосомой. Но иногда встречается сочетание XYY - прибавляется одна лишняя мужская хромосома. Патриция Джекобс, проводившая обследование заключенных ряда тюрем Великобритании, установила, что процент людей с такого рода аномалией среди заключенных в несколько раз выше, чем среди простого населения. Однако последующие исследования показали, что прямого обусловливания высокого уровня девиантности наличием лишней Y хромосомы не наблюдается. Скорее, дело в меньшем уровне интеллектуально развития лиц с этой аномалией. Они фактически склонны к совершению преступлений и актов агрессии не в большей степени, чем лица с обычным хромосомным набором, они лишь чаще попадаются на месте преступления и подвергаются наказанию, что объясняет высокий процент их среди заключенных.
В других биологических теориях девиантность связывается и с такими факторами, как наследственность, физическая конституция (Кречмер и Шелдон), гормоны (Шлапп) и др. Большинство ученых считают, что в любом случае влияние биологических факторов должно опосредоваться воздействием внешних условий, поэтому нельзя трактовать биологические феномены в качестве «причины» девиантности. Биологические концепции могут использоваться в идеологических целях, оправдывая существующий социальный порядок и применение карательных мер воздействия на девиантов.
Психологические теории связывают девиантное поведение с инстинктами, психологическими причинами и с определенным психическим типом личности. Они рассматривают девиантность, как результат проявления врожденных влечений и инстинктов, которые не могут контролироваться человеком или обществом в полном объеме.
Среди теорий, трактующих девиантность, как инстинктивное поведение, одной из наиболее известных является психоанализ. Родоначальник этого направления З. Фрейд в своих работах утверждал, что все человеческое поведение прямо или косвенно определяется эросом, инстинктом жизни, чья энергия, называемая им либидо, направлена на упрочнение и утверждение жизни. Девиантность при этом рассматривалась как реакция на блокирование или разрушение либидиозных импульсов. Фрейд известен тем, что ввел в психологию понятие бессознательного. Бессознательное включает в себя все влечения, потребности, воспоминания и чувства, которые человек не осознает, но которые влияют на его поведение. Фрейд считал это влияние гораздо более сильным, нежели влияние сознания.
Фрейд З. (1856 - 1939) – австрийский психолог, создатель психоанализа. Основной тезис теории Фрейда – противоречие между глубинными эротическими и агрессивными влечениями и ограничениями, налагаемыми на них обществом. Рассматривал поведение, как результат попыток разума дать выход влечениям социально приемлемым способом. |
Существует и ряд других подходов психологического объяснения девиации. Эволюционный подход объясняет человеческую девиантность, как результат эволюционной деформации инстинктов. Представители когнитивной психологии указывают, что без учета того как сам действующий субъект воспринимает ту или иную социальную ситуацию, мы не всегда способны понять, что же лежит в основе его девиантной реакции на тот или иной стимул.
Социальная психология рассматривает и объясняет девиантность в контексте тех психологических механизмов, которые формируются и проявляются под влиянием взаимодействия человека с другими людьми.
Одним из таких объяснений является описание механизма когнитивного диссонанса, автором которого считается Леон Фестингер.
Фестингер обратил внимание на тот факт, что человек нуждается в согласованности своих поступков со своими убеждениями. Он назвал этот механизм когнитивным диссонансом. Согласно Фестингеру, когда наши действия расходятся с нашими убеждениями, в психике возникает более или менее сильное напряжение - диссонанс. Снять или ослабить диссонанс можно тремя путями: изменить поведение или его последствия, оправдать свое поведение (рационализировать) или изменить убеждения. Принцип когнитивного диссонанса объясняет, как могут вырабатываться девиантные установки и происходить девиантные изменения мышления и поведения людей.
Некоторые отклонения в поведении связаны с феноменами конформности и подчинения авторитету, искажающими индивидуальную оценку ситуацию и создающие условия для девиантности «по согласию» или «по приказу».
Классическим исследованием данной проблемы считаются эксперименты С.Аша.
Аш Соломон (1907- 1996). Американский психолог, исследователь комфортности.
Эксперимент Аша заключался в следующем. Группе из 7 – 8 человек демонстрировали две одинаковых карточки. На одной были изображены три линии различной длины. На другой – одна линия, соответствующая какой-то из линий на первой карточке. Линии достаточно сильно различались по длине, что бы их можно было легко идентифицировать. При групповом эксперименте, все, кроме одного члена группы, были в сговоре с экспериментатором. Было подстроено так, что бы реальный испытуемый высказывал свое мнение последним. Подставные же участники эксперимента давали неверные оценки, явно противоречащие тому, что можно было видеть на карточках. Как результат: треть (!) испытуемых соглашались с группой и давали неверные заключения (Аш, 1962).
Девиантность массового поведения (феномены социальных агрегатов). Психологи, интересующиеся поведением масс, заметили, что поведение человека в толпе резко меняется. Человек оказывается способен на такие поступки, которые бы никогда не совершил самостоятельно, например убийство, погром. Описывая большие, внутренне неорганизованные группы, состоящие из множества разных людей, объединенных какой-либо целью, ученые используют термин «социальный агрегат».
Социальный агрегат – относительно кратковременное, внутренне неструктурированное объединение разных людей, на основе общей цели, сопровождающееся изменением психологического состояния составляющих агрегат индивидов, приводящим к появлению коллективной «субличности» |
Примеры массовидного поведения в составе социальных агрегатов могут рассматриваться как случаи коллективной девиантности.
Социологические объяснения. Социологические объяснения девиантного поведения не пытаются отрицать роль биологических и психологических факторов в детерминации поведения людей, а связывают девиацию с социальными факторами, с причинами, порождаемыми отношениями и процессами в социальных системах, в обществе в целом.
Одно из первых социологических объяснений девиации было предложено Э. Дюркгеймом, выдвинувшим концепцию аномии.
Дюркгейм Эмиль (1858-1917), основатель французской школы социологии. |
Под аномией (в буквальном переводе – безнормие, разрегулированность) понималось состояние общества, характеризующееся отсутствием нормативной регуляции поведения индивидов в силу того, что старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые ещё не утвердились. Отсутствие ясных стандартов поведения порождает у многих людей тревогу, страх перед неопределенностью и приводит к социальной дезорганизации, проявляющейся в различных формах девиантного поведения. Состояние аномии, по Дюркгейму, возникает при переходе общества от механической к органической солидарности, когда общественное разделение труда прогрессирует быстрее, чем находит моральную опору в коллективном сознании. Необходимым условием аномии является расхождение между потребностями людей и возможностями их удовлетворения.
Дюркгейм использовал концепцию аномии при исследовании причин самоубийств. В итоге исследования было разработано четыре типа самоубийств, объясняемых сугубо социальными причинами:
- эгоистические самоубийства, причиной которых является разрыв связей с обществом, крайний индивидуализм человека, когда он не интегрирован в общественную группу;
- альтруистические самоубийства – следствие полного растворения индивида в группе, когда личные интересы полностью поглощены социальными и индивид идёт на смерть в соответствии с социальными требованиями;
- фаталистические самоубийства, которые связаны с избытком контроля и регламентации в социальной системе;
- аномические самоубийства, связанные с периодами кризисов и крупных общественных перемен, т.е. с аномийным состоянием общества.
Таким образом самоубийства, по Дюркгейму, – это акты отклоняющегося поведения индивидов, которые, возможно, были предрасположены к этому в силу своего психологического склада, слабости или заболеваний нервной системы, но причины самоубийств в основном социальные, связаны «с нарушениями коллективного порядка» и исходят они из отношений в социальных группах и обществе, а не от индивидов. Такое объяснение причин отклонений Дюркгейм распространил на все виды девиантного поведения.
Р.К. Мертон модифицировал понятие аномии для обозначения напряженности, возникающей в поведении индивида в ситуации, когда общепринятые нормы и цели вступают в конфликт со средствами их достижения.
Роберт Кинг Мертон (Merton) родился 5 июля 1910 г. в Филадельфии, в семье рабочих эмигрантов из Восточной Европы. Образование получил в Темпльском и Гарвардском университетах. Там же в Гарварде защитил докторскую диссертацию и начал преподавательскую деятельность.
Мертон выделил пять возможных типов поведения как реакций на напряжение, возникающее в связи с несоответствием между социально одобряемыми целями и ограниченностью средств их достижения:
- конформность – тип поведения, соответствующий определяемым культурой целям и институциализированным средствам их достижения;
- инновация – тип поведения, при котором поддерживаются социально принятые цели, но используются незаконные средства их достижения;
- ритуализм – продолжение следовать принятым стандартам ради них самих, хотя смысл ценностей и целей уже утрачен;
- ретритизм – не принятие ни доминирующих ценностей, ни санкционированных средств их достижения;
- бунт – отвержение существующих ценностей и нормативных средств с одновременным утверждением новых ценностей и новых средств их достижения.
Основу социального порядка, по Мертону, создает согласование целей и средств их достижения. Разобщение и рассогласование целей и средств приводит к различным типам девиантного поведения. «В предельном случае общество становится почти непредсказуемым, и возникает явление, которое, собственно, и может быть названо аномией или культурным хаосом»1.
В последние годы сформировалось несколько новых подходов к объяснению причин девиантного поведения. Культурологические теории объясняют девиантное поведение существованием субкультур внутри господствующей культуры, нормы которых существенно отличаются от общепринятых норм. Теория стигматизации (навешивания ярлыков, клеймения) объясняет порождение девиантного поведения способностью влиятельных социальных групп навешивать ярлыки девиантов членам менее влиятельных групп. Конфликтологические теории исходят из того, что девиантное поведение является частью конфликтов, происходящих в обществе между различными социальными группами.
Одним из самых опасных для общества видов девиантного поведения является организованная преступность. Организованная преступность – это незаконный мощный бизнес, сравнимый с самыми крупными сферами экономической деятельности. Преступные организации охватывают такие сферы деятельности как крупномасштабные кражи, рэкет, азартные игры, проституция, распространение наркотиков, террористические акты, заказные убийства, похищения заложников, торговля оружием и т.д. Криминальные структуры являются примером аномального социального порядка, поддерживаемого подкупом, насилием и коррупцией должностных лиц.
Особый интерес социологов вызывают коллективные и массовые формы девиантного поведения, которые П.А.Сорокин называл внутренними нарушениями социального порядка.
Сорокин Питирим Александрович (1889-1968)
Результаты своих исследований нарушений социального порядка путем анализа громадного статистического материала, охватывающего практически всю цивилизованную историю человечества, Сорокин опубликовал в третьем томе «Социальной и культурной динамики» в 1937 году 2.
В исследовании удалось обнаружить ряд закономерностей развития социальных систем и опровергнуть множество предрассудков обыденного сознания, которые Сорокин назвал мифами о социальных нарушениях. Полученные данные сделали бездоказательным первый популярный миф, по которому социальные нарушения трактовались как патологические, ненормальные и случайные процессы. Социальные нарушения, по Сорокину, оказываются так же необходимыми, как и социальный порядок.
Данные исследования также разрушали широко распространенный другой миф, согласно которому имеются нации и народы инстинктивно, наследственно склонные к порядку (к примеру – немцы, голландцы) и к анархии, беспорядку, социальным конвульсиям, неуважению к власти (русские, испанцы). Все нации, по Сорокину, в равной степени склонны к порядку и его нарушениям соответственно времени. Количественные различия между народами в этом отношении есть, но они ничтожно малы. Разговоры о народах порядка и беспорядка – идеологическая утка.
Конец девятнадцатого века с его низким уровнем социальных нарушений породил третий миф о том, что мы вступили в царство прогресса под лучами цивилизаторского солнца, и, если и будут ещё кое-какие нарушения социального порядка, то они окажутся быстротечными, решаться будут без крови и насилия методами компромиссов и диалога. Данные исследования позволяли прогнозировать, что двадцатый век будет наиболее кровавым и турбулентным периодом и, следовательно, одним из жестоких и негуманных в истории западной цивилизации и, возможно, в хронике человечества в целом. Сегодня очевидно, что неутешительный прогноз Сорокина подтвердился.
Центральная, онтологическая причина появления нарушений порядка такова: в неизбежном имманентном изменении любая социокультурная система, которая выработала свой запас прочности и жизненных сил, начинает давать перебои, «заболевает», ломается и удаляется с исторической сцены, и поэтому социокультурный порядок любого общества граничит с периодом транзита и ростом социальных нарушений. И любое общество будет рано или поздно входить в этот период, все общества человеческой истории сходны в этом отношении.
Любые исторические периоды, когда доминирующие формы социокультурной системы начинают, достигнув «лимита» своих творческих сил и потенций, клониться к упадку, а другие, идущие им на смену формы, ещё только складываются – отмечены значительным увеличением внутренних нарушений. Исходным условием «извержения» нарушений является то, что социальная или культурная (ценностная) системы или обе совместно являются неустроенными.
Силы, провоцирующие социальные нарушения, часто работают одновременно в разных странах в виде раскрывающегося веера. Нарушения, начавшиеся в одной стране, перекидываются в другие, приводя к быстрым социальным изменениям. Имманентный переход от порядка к беспорядку и обратно имеет некий лимит как почти все социокультурные явления. За пульсацией стоят какие-то плохо понятые исторические силы, лежащие глубоко в основании, в корнях общественной жизни. Происходит бесконечное воспроизводство фаз этого движения (порядок – нарушение – порядок) в новых географических условиях, с новыми людьми, в новых социальных координатах.
В современных теориях девиация представляется как результат сложного взаимодействия организационных и дезорганизационных процессов, происходящих в обществе и в сознании отдельных людей. Источником девиации служит социальная напряженность, порождаемая противоречием между потребностями людей и возможностями их удовлетворения. Причем, как показывают эмпирические исследования, главным является не сам по себе уровень удовлетворения потребностей, а именно разрыв между потребностями и возможностями их удовлетворения. Поэтому девиация может быть небольшой в обществах с очень низким уровнем благосостояния и значительно большей в обществах с высоким уровнем благосостояния.
На индивидуальном уровне социальная напряженность проявляется как повышенная неудовлетворенность своим положением в обществе, статусом и ролью в социальной системе. Девиантное действие является результатом внутриличностного конфликта, который, в свою очередь, порождается конфликтной ситуацией в отношениях человека и общества, когда нет или затруднены возможности удовлетворения потребностей нормативными способами. Девиантное действие есть прежде всего следствие ущемления (или неадекватного удовлетворения) всей совокупности потребностей и прав человека (или их части), которые составляют реальную личность как активного субъекта социальных процессов.
Девиантное поведение в социальных системах может играть роль, аналогичную роли флуктуаций в физических системах. Один из специалистов в исследовании девиации Я.И.Гилинский пишет: «Девиации (флуктуации в неживой природе, мутации – в живой) являются всеобщей формой, механизмом, способом изменчивости, а следовательно, и жизнедеятельности, развития каждой системы»3.
В неравновесных социальных системах небольшое число девиантных действий может спонтанно разрастаться и приводить к качественному изменению системы, разрушать сложившуюся структуру, завладевать всей системой, вынуждая её эволюционировать к новому режиму функционирования. Чем сложнее система, тем более многочисленны и разнообразны девиантные действия, угрожающие её устойчивости. В сильно неравновесных ситуациях «отзвуки» отдельных девиантных действий разносятся по всей системе, корреляции усиливаются и переорганизуют систему независимо от целенаправленных управленческих действий. Каждое девиантное действие или локальное вмешательство в систему обретает коллективный аспект, который может повлечь за собой совершенно неожиданные последствия. Отклик системы на некоторые управленческие действия может оказаться противоположным тому, что подсказывает интуиция или «здравый смысл» руководителя.
Отклонения от норм могут иметь не только негативное, но и позитивное значение. Если тот или иной вид девиантных действий приобретает устойчивый характер и приносит системе положительные результаты, происходит переоценка социальных норм и девиантные действия становятся нормативными. В таком случае девиация в социальных системах является тем механизмом, который позволяет системе развиваться, приспосабливаться к изменяющимся условиям. Чем сложнее и динамичнее система, тем большее значение приобретает девиация как средство выживания в изменяющихся условиях. В этом положительное значение девиации. Девиантные действия, имеющие позитивный характер, принято называть инициативными, творческими действиями, инновациями, нововведениями и т.д. Все они выступают средством преодоления устаревших, консервативных норм и выработки новых социальных норм, соответствующих изменившимся условиям.
В то же время многие девиантные действия – это отклонения от общепризнанных, неоднократно проверенных практикой полезных норм поведения. Такие действия всегда несут в себе непредсказуемость поведения, а иногда и опасность для других людей. Они деструктивны, дисфункциональны и снижают эффективность функционирования системы. К их числу относятся преступления, пьянство, наркомания, проституция, самоубийства, воровство, ложь, мошенничество, взяточничество и т.д. Такие девиантные действия рассматриваются как проблема социального управления, а их устранение или хотя бы уменьшение – как задача руководителей и органов социального управления.
Уровень девиации в обществе характеризуется прежде всего показателями состояния преступности в обществе. В течение последнего столетия неоднократно предпринимались попытки сравнить количественные и качественные данные о состоянии преступности в различных странах и мире в целом. При всех существенных расхождениях в оценке уровня преступности в разных странах первой и определяющей тенденцией в мире является абсолютный и относительный рост преступности.