Хайек

Конспект «Дорога к рабству»

Бурнаева Ольга У7-711

Мы можем извлекать уроки из прошлого,чтобы избежать опасности в будущем.

Мышление большинства цивилизованных наций подвержено одним и тем же влияниям.Опсаность состоит в том,что ситуация в Англии и США идет по пути Германии.В демократически странах развивается презрение к либерализму.Фашизм и нацизм-развитие социалистических тенденций.

Весь опыт взаимодействия социалистических стран с диктаторскими режимами в довоенный период,так же как в последствии их попытки вести собственную пропаганду и формулировать задачи войны,обнаружили внутреннюю неопределенность в понимании собственных целей,которую можно объяснить непрояснимостью идеалов и непон иманием прирды глубинных различий,существующих между ними и их врагом.

Сложилось впечатление,что люди не хотели понимать как возник тоталитаризм.

Рассуждения о внутренней порочность немецкой нации – нелепы.Вопрос в том,почему именно в Германии к власти пришли фашисты.

Эмигранты-социалисты,продолжающиеся придерживаться своих убеждений,в действительности способствуют вступлению страны на пути германии.Социалисты ищут в себе полуфашистские взгляды.

1.Заброшенный путь

Когда цивилизация в своем развитии делает неожиданный поворот,вместо ожидаемого прогресса мы видим опасности,ведущие к варварству.

Германия,Италия,Россия и др страны-ветви общего дерева идей.

В 19 веке де Токвиль и лорд Эктон утверждали,чсто социализм – это путь к рабству.

Слово индивидуализм сегодня приобрело неоправданно негативный оттенок.На самом деле,индивидуализм-уважение к личности,как таковой,то есть терпимость. Результат освобождения индивида-расцвет науки.Огюст Конт называл извечную болезнь запада «Бунт индивида против вида».

Природа принципов либерализма не позволяет превратить его в догматическую систему,т.к в нет нет четких правил.Либерализм мог предложить конкретным людям лишь долю в общем прогрессе.

В итоге традиции индивидуализма полностью забыты.

2.Великая утопия.

Социализм победил под флагом свободы,хотя воспинимался как угроза ей.Социалисты полагали,что зло 19 века- свобода слова.Демократия находилась с социализмом в непримиримом противоречии.

Де Токвиль «Демократия расширяет сферу индивидуальной свободы,социализм ее ограничивает.Демократия-ценность каждого человека,социализм-цифра.Общее одно-равенство.Социализм-равенство в рабстве,демократия-в свободе.Свобода есть реальная власть делать определенные вещи.Требование свободы-требование власти».

Понятие индивидуальный социализм-бессмысленное,а демократический социализм-утопия последних поколений.Коммунизм и фашизм имеют общие черты.

Макс Исмен «Сталинизм-не только не лучшее,но хуэе фашихма,ибо он гораздо более беспощаден,жесток,несправедлив,аморален,антидемократичесн и не может быть оправдан ни надеждами,ни раскаяниями»

3.Индивидуализм и коллективизм

Эли Хамви «Социалисты верят в 2 вещи,совершенно различные и даже наверное несовместимые-в свободу и в организацию».

Социализм:

1)упрождение частного предпринимательства

2)отмена частной собственности

3)Создание системы плановой экономики

Но это планирование может быть использовано и для несправедливого распределения доходов.Социализм-частный случай коллективизма.Либералисты и социалисты расходятся именно по пунктам,касающахся коллектизма.Социализм-на сегодня самая влиятельная форма коллективизма или планирования.Планирование ставит правительство в положение,в котором что бы удержаться,оно должно прибегать к произволу и угнетению.В плановой экономике однозначно расписано как будут сознательно использоваться общественные ресурсы,чтобы определенные цели достигались определенным образом.Есть 2 типа планирования:в первом есть забота о создании условий,мобилизующих знания и инициативу индивидов,а во втором нет.Это и есть расхождение либералистов и социалистов.

Либералы:конкуренция-лучший способ управления деятельностью индивидов(внутренний,без насильственного вмешательства).Законодательство должно быть специально сконструировано для охраны и развития конкуренции.Мало,что бы закон просто признавал частную собственность и свободу конкуренции.

Политика разрушения конкуренции ведет к власти промышленных монополий,часто безграничной.В итоге придется либо возвращаться к конкуренции,либо вводить государственный контроль над монополиями.Решением может быть нахождение среднего варианта между конкуренцией и тотальным планированием,но дело в том,что конкуренцию нельзя соединить с планированием,не ослабляя ее как фактор организации производства.Но планирование и конкуренция соединимы лишь на пути планирования во имя конкуренции, а не против нее.