7. Субъективная социология Лаврова и Михайловского

Заметное влияние на становление и развитие общ-ной мысли в России оказала социология народничества. Виднейшими ее представит были П. Лавров и Н. Михайловский. Они придерживались так называемого субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах. В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий».Основную задачу социологии Лавров усматривал в изучении мотивов деят-сти личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития. Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным». Солидарность -это «общности привычек, интересов, эффектов или убеждений». Все это обусловливает сходство поведения и Деятельности людей. Главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, их идеалы и волю. Основным двигателем истории, по мнению Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составл передовую часть интеллигенции. Разработку субъективного метода в социологии продолжил Михайловский. Он прямо заявлял, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя, совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен, так как он не бесстрастный наблюдатель и истолкователь тех явлений, которые он исследует. Он неизбежно оценивает их, и не только с познавательных, но и иных, прежде всего нравственных позиций, принимает их или отвергает. Михайловский придерживался мнению о существовании правды-истины и правды-справедливости. Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. Можно указать на 2 основные стороны субъективного метода в социологии. С 1-ой стороны, этот метод направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которых говорил Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующее те или иные общественные явления. С другой стороны, субъективный метод направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т. е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Оба этих мыслителя, выдающиеся представители русского революционного народничества, оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России.

7. Самобытные социологические теории

8. Этапы развития социологической мысли в России

В процессе становления русской социологии вы-деляются субъективная и объективная школы, пси-хологическое и марксистское направления. Были и другие течения (географическое, органическое), но они не имели существенного влияния на этот про-цесс.  Субъективная школа возникла в конце 60-х гг. и существовала до начала XX в. Ее ведущие теоре-тики - П.Л. Лавров (1828-1900) и Н.К. Михай-ловский (1842-1904). Обычно субъективизм в со-циологии представляется как сугубо русское явле-ние. Между тем, сам термин <субъективный метод> был взят Лавровым из поздних работ Конта. Он счи-тал, что между обществом и природой существует громадное различие. Объекты природы не обладают такими качествами, как воля или нравственность, и потому распространение методов естествознания на познание общества <омертвляет> его. Для того чтобы понять человеческое (общественную жизнь), следует использовать сугубо <человеческие> сред-ства познания (нравственная оценка, например).  Центральной для Лаврова стала теория прогресса, определяющая развитие общества через единство солидарности и сознания личности. Веду-щей силой социального развития является критичес-ки мыслящая личность. Единственно возможной целью прогресса Лавров считает устойчивую солидарность, и потому он оп-ределяет прогрессирующим то общество, <в кото-ром формы, обусловливающие солидарность, позво-ляют расти и развиваться общественному сознанию, а сознание, развиваясь, усиливает солидарность об-щества>.  Весомый вклад в формирование и развитие субъ-ективного метода внес Н.К. Михайловский, кото-рый полагал, что социолог в отличие от естествоис-пытателя не может строить свою науку беспристра-стно, так как ее объектом является чувствующий человек. Он подчеркивал, что в познании индиви-дуально-личностные (субъективные) оценки и вы-воды объективного анализа настолько переплетены, что результатом его может быть лишь тот специфи-ческий итог, который называется <правдой>. Ми-хайловский различал два вида <правды>: ту, в со-ставе которой доминирует объективно-научный по-знавательный акт (правда-истина), и ту, основу которой составляет нравственно-мировоззренческая оценка (правда-справедливость). Соответственно он проводит различие между <социологией как наукой> и <социологией как учением> об обществе. Его па-радигма социологии была основана на компромиссе между объективным к субъективным подходами.  Большое внимание уделял Михайловский пробле-ме <героя> и <толпы>. Для него <герой> - зачина-тель, способный увлечь своим примером на хоро-шее или дурное. <Толпа> как бы растворяет в себе индивидуальные особенности человека, лишает его воли, провоцирует на подражание. Личность, под-черкивал он, весома только в социальной среде. Всякое подавление личности наносит вред обществу, и наоборот. Сама личность - это человек, пытаю-щийся синтезировать собственную пользу с обще-ственной. Исходя из этого, Михайловский крити-ковал органицизм, дарвинизм и марксизм. Он счи-тал, что органицизм печется о благе общества - организма, дарвинизм - о благе вида, марксизм - о благе класса, а интересы личности отодвигаются на второй план. Тема борьбы за индивидуальность как часть общей борьбы за человеческое достоин-ство и справедливость составляла основное содер-жание субъективного метода, его гуманистическую сущность.  Основателями объективной школы были Е.В. де Роберти (1843-1915) и М.М. Ковалевский (1851-1916). Систематизация объективной социологии была осуществлена Ковалевским. Решая эту задачу, он разрабатывает сравнительно-исторический метод и устанавливает правила его применения: 1) макси-мально широкая основа сравнения и сопоставления социальных фактов; 2) использование достижений всех наук, привлекаемых к решению проблемы, и сопоставление их результатов с целью обнаружения повторяемости; 3) учет всестороннего, системного характера общественной жизни; 4) конкретно-исто-рический подход к развитию каждого народа в кон-тексте общих закономерностей.  Общественные явления Ковалевский пытался объяснить путем анализа их происхождения. Исхо-дя из этого, он рассматривал, в частности, происхождение семьи, собственности и государства. Для него процессы возникновения классов и государства не связаны между собой. Социальная дифференци-ация зависит от разделения труда, которое, в свою очередь, вызвано ростом плотности населения. Сле-довательно, причина образования классов - эконо-мический и биологический факторы, причина же возникновения государства коренится в психологи-ческом факторе.  Результатом последовательного применения объек-тивного метода Ковалевского стала теория прогрес-са. Содержание прогресса связано с расширением сфер солидарности, признаком чего является расширение сферы замиренности. Солидарность людей он считал нормой, а классовую борьбу отклонением от нее. Даже между трудом и капиталом, по его мнению, разоб-щенность не растет, а уменьшается.  Психологическое направление в русской социо-логии разрабатывали Л.И. Петражицкий (1867- 1931) и Н.И. Кареев (1850-1931). В качестве цент-рального понятия социологии Петражицкий выдви-гает социальное поведение и его мотивы (эмоции). Он утверждал, что психологи абсолютизировали контовское деление психической жизни на чувство и волю. Чувство, являясь первым (физиологичес-ким) этажом, пассивно, а воля, будучи вторым (пси-хическим) этажом - активна. Здесь упущено пере-даточное звено - эмоции, которые являются дви-гателем поведения человека. Посредником между конкретным поведением и <народной психикой> выступают нормы-законы.  Другой представитель этого направления Кареев предложил заполнить пробел контовской классифи-кации наук психологией (между биологией и социологией). Центральным понятием его социологии яв-ляется личность, которая рассматривалась как субъект психических переживаний, мыслей и чувств, желаний и стремлений, составляющий ис-ходный пункт социальных процессов. Личность в теории Кареева - субъект истории, соединяющий в себе антропологическое, психологическое и социо-логическое начала. Общество, или <надорганическая среда>, представляет собой сложную систему психических взаимодействий личностей. Эта среда подразделяется на культурные группы и социальную организацию. Первая является предметом индиви-дуальной, а вторая - коллективной психологии. Основанием социальной среды выступает положе-ние личности в обществе: место в социальной орга-низации - политический строй; область частных отношений - юридический строй; роль в хозяй-ственной жизни - экономический строй. Для Ка-реева социальная организация - показатель преде-ла личной свободы.  Видными представителями марксистского на-правления в русской социологии были Г.В. Плеха-нов (1856-1918) и В.И. Ленин (1870-1924). Пле-ханов подверг резкой критике субъективистский подход русских народников к оценке общественно-го развития страны. Они считали, что Россия идет самобытным путем и выступали против искусствен-ного пересаживания капитализма на русскую по-чву. Плеханов выдвинул иные принципы обществен-ного развития России: 1) установлению социализма должна предшествовать политическая революция;  2) Россия должна пройти капиталистический путь развития прежде, чем будет в состоянии осуществить социалистический переворот; 3) движущей силой социалистических преобразований может быть толь-ко промышленный пролетариат, а не <народ>, тем более, крестьянство.  Плеханову принадлежит ряд книг, в которых он попытался систематически изложить марксизм, его истоки и перспективы. В целом особенности теоре-тического наследия Плеханова можно свести к сле-дующим положениям: абсолютное убеждение в су-ществовании исторической необходимости; отсутствие существенного различия между исследованием при-роды и общества; убеждение, что исторический ма-териализм есть <применение> принципов диалекти-ческого материализма к обществу.  В деятельности Ленина тесно переплетались марк-систская теория и революционная практика, поэто-му его тексты носят в основном политический ха-рактер. Однако многие его работы по содержанию связаны с социологической проблематикой. В них уделено внимание материалам фабрично-заводской статистики, итогам всеобщей переписи населения. В трудах Ленина нашли освещение такие пробле-мы, как социальная структура дореволюционного российского общества; рынок и общественное раз-деление труда; понятия <класс>, <эпоха>, роль масс в революционных процессах и др.  Подвергая анализу сложнейшие процессы со-временной ему России, он рассматривал их с точки зрения функционирования всех системообразующих связей (техника, население, быт, семья, социальное положение отдельных слоев населения). Требования к социологическому исследованию Ленин изложил в статье <Статистика и социология>. Подчеркивая недопустимость какой бы то ни было умозрительности в науке об обществе, он предлагал установить такой фундамент точных и бесспорных фактов, с которыми можно было бы сопоставлять любое <об-щее> и <примерное> рассуждение.  В истории отечественной научной мысли особо выделяется интегральная социология П.А. Сороки-на (1889-1968). Он оказал большое влияние на раз-витие мировой социологии. Значение его взглядов еще не получило глубокой и всесторонней оценки в нашей науке, неоправданно считавшей его амери-канским ученым. Хронологически <русский> пери-од деятельности Сорокина ограничен 1922 г. - го-дом его высылки из страны. Однако становление социологических взглядов этого ученого происхо-дило именно на родине, в условиях войн, револю-ций, борьбы политический партий, научных школ и тюремных <университетов>.  По мнению Сорокина, в основе социологического анализа находится взаимодействие людей, которое он определяет в качестве родовой модели и соци-альной группы, и общества в целом. Социальные группы делятся им на организованные и неоргани-зованные. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам.  Наряду со стратификацией Сорокин признает на-личие в обществе и социальной мобильности. Она может быть двух типов - горизонтальная и верти-кальная. Социальная мобильность означает переход из одной социальной позиции в другую, своеобраз-ный <лифт> для перемещения как внутри социаль-ной группы, так и между группами. Социальная стратификация и мобильность в обществе предоп-ределены тем, что люди не равны по своим физическим силам, умственным способностям, наклон-ностям, вкусам, привязанностям, потребностям, и, кроме того, - самим фактом их совместной деятель-ности. Совместная деятельность с необходимостью требует организации, а организация немыслима без руководителей и исполнителей, подчиненных.  Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек получит возможность разви-вать свои способности, и помочь в этом могут наука и чутье масс, а не революции. В работе <Социоло-гия революции> (1925), опубликованной в США (материал для нее он собирал еще в России), Соро-кин называет революцию <великой трагедией>. Ре-волюция сопровождается насилием и жестокостью, не приращением свободы, а ее сокращением. Она, по мнению Сорокина, деформирует социальную структуру всего общества, ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Единствен-ным способом улучшения и реконструкции соци-альной жизни могут быть только реформы, прово-димые правовыми и конституционными средства-ми. Каждой реформе должно предшествовать науч-ное исследование конкретных социальных условий и каждая реформа должна вначале <тестироваться> в малом социальном масштабе.  Основ-ным школам и направлениям так и не суждено было получить нормального развития. Не успев оформить-ся, все они к концу 20-х гг. прекратили свое сущест-вование. Утвердившаяся в стране административная система в приказном порядке упразднила социоло-гию, а затем попыталась обосновать свои действия теоретически. Так, в разделе о диалектическом и историческом материализме <Краткого курса исто-рии ВКП(б)> целая область социального знания, а именно - исторический материализм, был возвра-щен в сферу умозрительной философии. С тех пор на эмпирическое изучение социальной жизни был наложен запрет.  Возрождение социологии в середине XX в. связа-но с ослаблением административной системы, рост-ками демократизации общественной жизни в стра-не. Предприятия получили право образовывать соб-ственные фонды стимулирования, что породило по-требность в разработке планов социального разви-тия трудовых коллективов. К этой работе стали при-влекать социологов.  Созданные в 70-е гг. Институт конкретных соци-альных исследований АН СССР и журнал <Социо-логические исследования> функционировали в рам-ках идеологических ограничений, блокирующих раз-витие отечественной социологической мысли. В кон-це 80-х гг. социология стала востребована не толь-ко обществом, но и государством. Был создан Ин-ститут социально-политических исследований РАН, ВЦИОМ и ряд других центров. Высшие учебные заведения открыли кафедры социологии и специа-лизированные факультеты по подготовке кадров.  В настоящее время российскими социологами осва-иваются разнообразные методологические подходы и принципы, наработанные зарубежной наукой/фор-мируются собственные школы, проводятся приклад-ные исследования. Особенностью современного этапа развития социологии в России является разносторон-няя разработка теории переходного общества, транс-формации его институтов и т.п.