7. Развитие теории организаций и рационализации трудовой деятельности

Начальный этап. Системы организации трудовой деятельности появились в США на рубеже XIX—XX вв. Их появление было обусловлено коренными процессами, происходившими тогда в экономике этой страны: концентрацией и централизацией капитала, возникновением монопольной высокой прибыли, усилением политической и экономической борьбы трудящихся. Следствием всех этих изменений стала необходимость совершен­ствования организации труда, производства и управления.

Американский инженер Ф.Тейлор (1856—1915) был первым, кто приобрел широкую известность как исследователь вопросов организации труда, применивший разработанные им методы в производственных условиях. Основные положения и принципы своей системы Тейлор изложил в работах «Управление фабрикой» (1903 г.) и «Основы научного управления предприятием» (1911 г.), в которых он впервые обосновал необходимость научной организации управления производством.

Тейлор предложил дифференцировать функции управления, т.е. выделить функции планирования, проектирования технологических и трудовых процессов и др. Он разработал и применил метод нормирования труда, основанный на непосредственном измерении затрат времени, тогда как прежде нормирование опиралось на опыт и производилось по собственному усмотрению мастеров. Система функционального управления (контроля, ремонта и др.) в таком виде, как ее задумал Тейлор (распределение функций управления между отдельными мастерами), практического применения не получила, однако в ней нетрудно увидеть зародыши существующих ныне функциональных служб, без которых не обходится ни одно предприятие, а предложенный им метод нормирования труда при незначительных усовершенствованиях сегодня применяется повсеместно.

Разработкой проблем совершенствования трудовых процессов занимался в те же годы и другой известный американский исследователь — Ф.Гилбрет (1868—1924). Он проводил свои исследования (совместно с женой Л.Гилбрет) в условиях массового, поточного производства, и поэтому предметом его изучения были трудовые движения, для наблюдения за которыми он применил киносъемку. Так Гилбрет разработал циклографический метод исследования. Использование этого метода положило начало созданию систем микроэлементного нормирования. Широкую известность получила книга Гилбрета «Изучение движений с точки зрения прироста национального богатства» (1911 г.). Этот исследователь известен также как автор метода профессионального отбора рабочих и ускоренного обучения их передовым приемам.

Говоря о развитии теории организации, нельзя не отметить вклад польского ученого К.Адамецкого (1866-1933), выдвинувшего идею инженерного проектирования организации процессов производства и предложившего их синхронизацию на основе гармонограммы.

Заметное место в теории науки об организации занимают А.Файоль, автор книги «Общее и промышленное управление» (1916 г.), и Г.Эмерсон, автор работы «Двенадцать принципов производительности» (1912 г.). Они занимались проблемами организации в сфере управления, и им принадлежит идея создания системы, объединяющей труд целых коллективов. Француз А.Файоль (1841-1925) считается «отцом научного менеджмента», он был первым, кто разработал полную теорию менеджмента: определил и исследовал его функции, принципы и т.д. Г.Эмерсон (1853—1932) был американским последователем идей А.Файоля. Вершиной его исследований было формулирование знаменитых 12 принципов производительности труда. Это — отчетливо поставленные цели (исходный пункт управления); здравый смысл, со­стоящий в признании ошибок и поиске их причин; компетентная консультация на основе привлечения профессионалов с целью совершенствования управления; дисциплина, обеспеченная четкой регламентацией деятельности, контролем, своевременным поощрением; справедливое отношение к персоналу; быстрый, надежный, полный и постоянный учет; диспетчирование по принципу «лучше диспетчировать хотя бы не спланированную работу, чем планировать работу, не диспетчируя ее»; нормы и расписания, способствующие поиску и реализации резервов; нормализация условий труда; нормирование операций, состоящее в стандартизации способов их выполнения, регламентировании времени; письменные и стандартные инструкции; вознаграждение за производительность.

Еще одним направлением совершенствования организации труда и производства был фордизм, получивший свое название по имени его создателя Г.Форда (1863—1947). Эта система возникла в США в годы первой мировой войны и явилась последовательным продолжением и развитием теории организации. Фордом написана книга «Моя жизнь. Мои достижения» (русский перевод впервые опубликован в 1924 г.), в которой он изложил основные принципы своей системы. Суть фордизма заключалась в применении поточных методов производства, унифицированных машин и инструментов, стандартных узлов, максимальной типизации и принудительном ритме работы (конвейере), чрезмерном разделении труда, отделении основных работ от вспомогательных и т.д. Форд развил принципы научного управления, сформулированные Тейлором, применительно к условиям механизированного и автоматизированного производства, ставя ту же цель — максимальную интенсификацию труда. Принципы организации труда и производства, разработанные Фордом, широко используются в промышленности многих стран.

Современный этап. Наука о труде, которая во времена Ф.Тейлора делала только первые шаги, в настоящее время претерпела большие изменения. Круг вопросов, решаемых зарубежными специалистами, очень широк. К их числу относятся совершенствование организации и нормирования труда, совершенствование условий труда, совершенствование методов профессионального отбора, вопросы эргономики, применение психологических и социологических методов в организации труда, разработка методов научного управления, вопросы гуманизации труда и др. По-прежнему в центре внимания зарубежных рационализаторов остаются проблемы разработки и внедрения новых методов и приемов труда. Значительные изменения претерпели способы нормирования труда, чрезвычайно возрос арсенал технических средств, применяемых при нормировании. Широко распространены системы микроэлементного нормирования, основанные на заранее определенных нормативах затрат времени на трудовые движения. Значительно расширилась сфера нормирования труда: нормируется не только деятельность рабочих и служащих, но и некоторые умственные элементы трудового процесса.

На предприятиях развитых стран довольно широко распространен профессиональный отбор, когда нанимающегося подвергают ряду различных испытаний, с тем чтобы определить его склонности и способности к той работе, на которую он претендует. Зарубежная наука о труде относит профессиональный отбор к числу важнейших инструментов рационализации труда, поскольку он приносит серьезную экономическую выгоду: растет производительность труда, повышается качество продукции, уменьшается текучесть рабочей силы, сокращаются расходы на обучение. Необходимое условие осуществления профессионального отбора — выявление требований, предъявляемых профессией к личным качествам работника, и составление профессиограмм. Например, на американских предприятиях используется 4 тыс. профессиограмм, соответствующих различным профессиям. В них учтено шесть факторов: время подготовки, способности, характер нервного напряжения, склонности, физические усилия, условия труда. Дополнительно каждый фактор подразделяется либо по степени сложности, либо по разновидности.

Большое значение за рубежом придается эргономике. Термин «эргономика» (от греч. ergon — работа, nomos — закон) появился в Англии в 1949 г., когда группа ученых предложила организовать эргономическое исследовательское общество. Суть эргономического подхода сводится к тому, что когда создается новая машина, речь должна идти не просто о машине как таковой, а о системе человек — машина — производственная среда. Такой подход послужил базой для контактов между техническими дисциплинами и науками о человеке, его трудовой деятельности. На их стыке возникла новая комплексная наука. В разных странах она получила различные названия, например в США — «человеческая инженерия», в ФРГ — «антропотехника», в России принят английский термин — «эргономика». Эргономика рассматривается как междисциплинарная наука, призванная снабжать необходимыми данными тех специалистов в промышленности, которые отвечают за эффективность человеческой деятельности.

Очень большое внимание зарубежные специалисты уделяют разработке и внедрению новых психологических и психосоциологических методов. Предложения Ф.Тейлора подвергались критике за их ограниченность, недостаточное внимание к человеческому фактору, так как Тейлор добивался высоких результатов путем чрезмерного повышения интенсивности труда. В противовес тейлоровским «ограниченным и узкоинженерным» методам, возникла теория «человеческих отношений» (основоположник — Э.Мэйо) как средство устранения противоречий между предпринимателями и рабочими. Еще Г.Форд утверждал, что если удастся решить проблему человеческих отношений на производстве, то в ближайшем будущем можно достигнуть такого же прогресса в снижении издержек производства, какой был достигнут путем развития массового производства.

Сторонники теории «человеческих отношений» проповедуют гуманное отношение к рабочим, уважение к личности. По их мнению, это является средством повышения эффективности производства. Чувства рабочего, его настроение, убеждения, физическое состояние и т.д. становятся предметом специальных исследований. Данная доктрина получила очень широкое распространение в США и других странах. Так, в США насчитывается более 500 специализированных фирм, консультирующих промышленные предприятия по вопросам применения человеческих отношений.

В конце 70-х годов XX в. зарубежными теоретиками была выдвинута доктрина «гуманизации труда». Ее особенности состоят в том, что предлагаемые нововведения не являются развитием традиционных методов, которые, напротив, поддаются своего рода ревизии, коренному пересмотру. Сторонники этой теории подчеркивают, что цель вводимых новшеств заключается в создании более благоприятных условий труда, в его гуманизации, при этом гуманизация носит комплексный и системный характер. Новшества распространяются не на какую-то одну сторону организации труда, а охватывают весь комплекс проблем, связанных с трудом: содержание выполняемых функций, организацию производственно-трудового процесса, участие рабочих в принятии решений по поводу организации их труда, профессиональную подготовку и переподготовку, эргономические требования к оборудованию, планировке, оснастке рабочих мест, условия труда и состояние производственной среды.

В настоящее время широко распространена теория «качества трудовой жизни». Соответствующий термин начал применяться с 20-х годов, а теоретические подходы к качеству трудовой жизни в основном сформировались в 60-70-е годы. Основой данной теории является общечеловечес­кий подход к пониманию творческого характера личности, осознание необходимости гуманизации труда, умственного и физического развития человека, его социальной удовлетворенности и т.д.

Представленный выше краткий обзор теорий организации позволяет сделать вывод, что за рубежом проводится огромная работа по совершенствованию организации производства и труда. Многое в теории и практике рационализации труда представляет интерес и для нашей страны. Таковы, например, инженерные методы экономического анализа производственного и трудового процессов, некоторые методы нормирования труда, профессионального отбора, гума­низации труда, повышения качества трудовой жизни и др.

Развитие теорий организации в России. В России большая научная и практическая работа в области организации труда развернулась в 20-е годы. В то время в нашей стране насчитывалось более 50 научно-исследовательских организаций. Были переведены работы Ф.Тейлора, Ф.Гилбрета, Г.Эмерсона, А.Файоля и др., что помогло нашим ученым и организаторам производства ознакомиться с зарубежной теорией и практикой в области организации труда и управления. Большую известность в 20—30-е годы приобрели работы отечественных авторов — А.К.Гастева («Как надо работать», «Трудовые установки», «Нормирование и организация труда»), О.А.Ерманского («Теория и практика рационализации», «Научная организация труда и система Тейлора», «Легенда о Форде»), П.М.Керженцева («Принципы организации», «Организуй самого себя», «Борьба за время»), В.М.Иоффе («Новые идеи в техническом нормировании», «Работа, ее сущность и элементы»), П.А.Попова («Организация и техника научно-исследовательской работы») и др. Многие из этих работ не утратили своего значения и сегодня.

Двадцатые годы — это время научных дискуссий о сущности научной организации труда, методах нормирования, методах и способах подготовки кадров и т.д. Особенно горячие споры развернулись перед второй конференцией по НОТ (1924 г.). Во время дискуссии образовалось две платформы. Сторонники первой (во главе с А.К.Гастевым) провозгласили основной принцип: «узкая база» в исследованиях — глубокая проработка вопросов организации труда в теоретическом и методическом плане и лишь потом их внедрение. Сторонники второй платформы (группа пропагандистов во главе с П.М.Керженцевым) предложили иной подход: внедрять НОТ по широкому фронту, опираясь на рабочих.

Все участники конференции выступили против бесполезных дискутирований по проблемам НОТ. Была выработана единая точка зрения, которая нашла отражение в определении научной организации труда. НОТ предлагалось понимать как процесс внесения в существующую организацию труда всех добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда. Это достаточно емкое и отражающее суть организации труда определение остается актуальным и в настоящее время.

Существенный вклад в науку об организации труда в 20-е — начале 30-х годов внесли академик С.Г.Струмилин, применивший еще в 1921 г. аналитическую оценку труда в рамках различных профессий по факторам (творческое начало в труде, привлекательность труда, характер физиологических функций, ответственность и т.д.) и определивший значимость этих факторов с помощью балльной системы; Н.Ф.Чарновский, предложивший в 1927 г. концентрированное обобщение путей и методов научной организации массового и крупносерийного производства; В.М. Иоффе, разработавший в 1928 г. метод исследования операций и систему микроэлементных нормативов; группа ученых-психофизиологов, и среди них Н.А.Бернштейн, К.Х.Кекчеев, В.М.Бехтерев и др.

Как же обстоят дела с организационным обеспечением трудовой деятельности на современном этапе, когда в условиях перестройки практики хозяйствования происходит коренная ломка многих устоявшихся теоретических схем в общественных и экономических науках? Если ломка старого не сопровождается выработкой конструктивного нового, к старым ошибкам добавляются новые трудности, создается экономическая и социальная напряженность. Именно так произошло у нас в стране в области исследований организаций? труда персонала и в соответствующей практической деятельности. Следует заметить, что за небольшой исторический период это случилось не в первый раз. После широкомасштабных работ по НОТ, проводимых в 20-е годы, со временем, начиная с 30-х годов, исследования в этой области велись все менее активно, а затем почти прекратились. Работы по НОТ стали возобновляться с начала 60-х годов и продолжались до перестройки. В последующем были свернуты фундаментальные и прикладные исследования по многим актуальным направлениям, переориентирована деятельность НИИтруда, Всесоюзного научного центра по организации труда, отраслевых центров НОТ и др.

В настоящее время состояние организации труда персонала предприятия находится на довольно низком уровне. Разрушена старая система организационного обеспечения трудовой деятельности, но не создана новая. Сокращены подразделения НОТ и подразделения по нормированию труда. Отделы труда и заработной платы объединяются с другими отделами: планово-экономическим, бухгалтерией и т.д. Более того, многие ученые-экономисты, чиновники и даже министры толкуют об утрате значения проблем нормирования в условиях рынка. Научные работы в этой области практически отсутствуют.

Такое отношение к организационному обеспечению трудовой деятельности не соответствует стратегическим целям развития производства. Практика опровергла представление, согласно которому либерализация и приватизация автоматически снимут организационные вопросы трудовой деятельности и приведут к подъему экономики страны. Устранение административно-директивного воздействия на деятельность предприятий по совершенствованию организации, труда не способствовало возникновению новых форм этой работы. Низкий уровень организации труда и производства, несовершенство системы управления стали мощным тормозом в процессе преодоления кризисных явлений. Структурная перестройка в общественном производстве не достигает поставленных целей: его эффективность снижается, объемы сокращаются.

Между тем большинство западных и отечественных экономистов рассматривают совершенствование организационного обеспечения трудовой деятельности как действенное средство повышения производительности труда, которому должна быть отведена особая роль в преодолении кризисных явлений в экономике предприятий и страны в целом.