А.А.Костин
кандидат юридических наук, профессор
Типовой Закон юнситрал и Российский Закон о международном коммерческом арбитраже: сравнительно-правовой анализi
21 июня 1985 г. на 18-й ежегодной сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) был принят Типовой Закон о международном коммерческом арбитраже. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40 /72 от 11 декабря того же года он был рекомендован для учета всеми государствами при разработке или совершенствовании национального законодательства в соответствующей сфере, имея в качестве основной цели достижение большей унификации в данной сфере. Следует иметь в виду, что до появления Типового Закона Комиссия уже обладала значительным опытом подготовки унифицированных конвенционных (Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., Конвенция о морской перевозке грузов 1978 г., Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров1980 г.) и иных документов, в частности, регламентирующих порядок разрешения споров, таких как рекомендательные Арбитражный (1976 г.) и Примирительный (1980 г.) Регламенты ЮНСИТРАЛ, получивших, особенно первый, широкое применение не только применительно к арбитражу «ад хок», но и в деятельности целого ряда известных центров международного коммерческого арбитража.
Примечательно, что в отличие от подготовки проектов конвенций или рекомендательных регламентов, которые в качестве адресатов рекомендаций имели прежде всего частных лиц, участвующих в международной торговле, Типовой, или иными словами, Модельный Закон (Model Law) обращен к государствам в качестве современного образца для национального регулирования сферы международного коммерческого арбитража.
Положения Типового Закона были восприняты в законодательстве уже нескольких десятков государств, причем во многих из них принимались законы общего характера, т.е. распространяющиеся как на сферу международного, так и внутреннего арбитража. Типовой Закон, положения которого не вступают в противоречие с действующими международными соглашениями в области арбитража и носящие в большинстве случаев диспозитивный характер, содержит ключевые понятия и охватывает основные фазы арбитражного процесса. Он включает 36 статей, размещенных в 8-ми главах: Глава I – Общие положения; Глава II – Арбитражное соглашение; Глава III – Состав арбитражного суда; Глава IV – Компетенция арбитражного суда; Глава V – Ведение арбитражного разбирательства; Глава VI – Вынесение арбитражного решения и прекращение разбирательства; Глава VII – Обжалование арбитражного решения; Глава VIII - Признание и приведение в исполнение арбитражных решений.
Изучение текста Типового Закона показывает, что целый ряд понятий и подходов имеет своим источником предшествующую успешную нормотворческую деятельность Комиссии.
Для рецепции Типового Закона в российскую правовую систему в начале 90-х годов прошлого столетия сложились весьма благоприятные нормативные и иные предпосылки, имея прежде всего в виду отсутствие комплексного регулирования института международного коммерческого арбитража. Принятое в 1992 г. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров1 практически было ориентировано на регулирование третейского разбирательства «внутренних» споров. Актуальность принятия в нашей стране закона на базе Типового аргументированно обосновывалась ведущими отечественными специалистами еще до распада СССР.2
Действующий в настоящее время Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», вступивший в силу в силу 7 июля 1993 г. (Ведомости Верховного Совета РФ, 1993, ст.ст. 1240 и 1241), вероятно, как никакой другой, базирующийся на Типовом, национальный закон воспринял его положения с минимальными дополнениями или отклонениями. Примечательно, что при разработке законопроекта о третейских судах в Российской Федерации было решено сохранить существовавший дуализм в правовом регулировании в отношении внутреннего и международного арбитражей. Принятый летом 2002 г., этот закон, также испытавший существенное воздействие Типового Закона, в ст.1.3. содержит прямое указание, что он «… не распространяется на международный коммерческий арбитраж».
С учетом изложенного представляется целесообразным коснуться в компаративистском плане лишь тех положений Типового Закона и Российского Закона 1993 г., в которых присутствуют несовпадения: