2. Теория и практика первоначального этапа расследования взяточничества и иных проявлений коррупции

Вернуться к ОГЛАВЛЕНИЮ

Сущность, структура, задачи и значение первоначального этапа расследования

Успех расследования преступлений достаточно часто связан с успешностью действий органов расследования в первые часы и дни после совершения преступления. Критерии типизации этапов расследования должны исходить из криминалистического содержания деятельности сотрудника органа расследования.

Абстрактное деление расследования преступной деятельности на этапы, встречающееся в литературе, часто производится явно не по криминалистическому основанию.

Распространены классификации, согласно которым выделяются два этапа расследования: первый — от возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения; второй — от предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого до завершения расследования.⁹²

Встречается также трехзвенная структура расследования, состоящая из первоначального этапа расследования, последующего этапа, завершающего этапа.

Основная задача, стоящая перед исследователем при рассмотрении этого весьма дискуссионного вопроса,— корректно разграничить криминалистическую и процессуальную стороны вопроса. Поэтому изучение первоначального этапа в криминалистике обычно сводится к рассмотрению его содержания.

В указанном смысле первоначальный этап призван помочь сориентироваться в обстоятельствах преступления, накопить, изучить фактические данные о нем, в первую очередь те, которые могут быть в скором времени утрачены.⁹³ Таким образом, первоначальный этап расследования совпадает по целям и задачам с деятельностью по обнаружению и раскрытию преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и непосредственно после.

Однако и такое деление не является криминалистическим, а, скорее всего, процессуальным.

Справедливо утверждение, что источником фактических данных являются следственные действия, в том числе и неотложные⁹⁴ (осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей- ст.119 УК РФ). Однако это лишь часть информационных ресурсов, “снабжающих” следователя сведениями о преступной деятельности. Более того, следственные действия в своей процессуальной форме часто направлены на закрепление и “легализацию” данных, полученных оперативно-розыскным путем до возбуждения уголовного дела в ходе раскрытия преступления.

Встречается и вариант, когда отдельные авторы к числу структурных положений, “характеризующих процесс расследования”, относят: строгое и неуклонное соблюдение законности; плановость расследования; оперативность и быстроту расследования; сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и др.⁹⁵ Указанные принципы, по нашему мнению, не отражают ни структуру процесса расследования (содержательно), ни структуру его описания (методологически).

Криминалистическая классификация этапов (стадий, фаз, элементов) расследования, раскрытия и доказывания должна быть направлена на выявление, прежде всего, информационно-познавательной стороны этого процесса: обнаружение источников информации о расследуемом событии; извлечение информации о расследуемом событии из источников; формирование частных информационных систем и установление отдельных обстоятельств расследуемого события; формирование общей информационной системы и установление фактической структуры расследуемого события.⁹⁶

С таким взглядом В. Я. Колдина можно согласиться. В то же время нельзя не видеть, что перед нами именно перечень задач расследования, но не структура методики.

В работе С. Н. Чурилова⁹⁷ “типовая структура частной методики, отражающая логику процесса расследования”, дается в следующем виде:

1. Криминалистическая характеристика данного вида преступлений.

2. Начальный этап расследования.

3. Последующий этап расследования.

Нужно заметить, что повсеместное использование криминалистической характеристики преступлений в качестве первоначального структурного элемента методики расследования еще не свидетельствует о том, что это и есть исходный элемент процесса расследования. Речь идет о методологическом принципе соответствия структур расследования преступления и преступной деятельности. В. А. Образцов называет этот принцип “базовым, воззренческим”.⁹⁸ И преступная деятельность, и деятельность по расследованию являются производными от более общей структуры человеческой деятельности вообще и между собой они соотносятся как одноуровневые системы.

Когда речь идет о структуре криминалистической методики расследования, то следует иметь в виду, во-первых, ее ограниченность предметом криминалистики. В случае появления комплексной (полидисциплинарной) методики, что предпочтительней, она утрачивает название криминалистической.

Во-вторых, в силу известной односторонности криминалистическая методика не может претендовать на полную “технологичность”, обеспечивающую достижение целей, скажем, уголовного процесса (ст. 2 УПК РСФСР).

В-третьих, структура методики должна рассматриваться с точки зрения этапов и задач, а также применительно к структуре этих этапов, с точки зрения целей, задач и процедур каждого этапа.

Таким образом, криминалистическая характеристика — информационная база для построения методики расследования.

С информационной стороны сам процесс расследования весьма неоднороден.

Наиболее важным и информативным действительно является первоначальный этап расследования.

В данном исследовании мы, подчиняясь правилам логики раскрытия особенностей рассматриваемых понятий и явлений, неизбежно вынуждены обращаться к общим положениям теории криминалистики. Происходит это по той простой причине, что результат исследования во многом определяется его методом и системностью подхода. Иными словами, мы не должны выходить за пределы избранной парадигмы. Таким образом, рассмотрение особенностей первоначального этапа расследования взяточничества и иных проявлений коррупции должно быть начато с краткого определения основных положений, а именно понятия первоначального этапа, его структуры и системообразующих факторов.

Возвращаясь к проблеме соотношения уголовно-процессуальных и криминалистических понятий, мы и в данном случае сталкиваемся с таким же, как для криминалистической характеристики и предмета доказывания, терминологическим совпадением.

Сам термин “первоначальный этап расследования” используется как в криминалистических, так и в уголовно-процессуальных работах, в том числе и в некоторых учебниках по криминалистике. Однако достаточно редко раскрывается его понятие. Так, И. М. Лузгин понимает под этапом расследования такой его элемент, который “представляет собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями производства и спецификой криминалистических приемов”, указывая, что первый этап — это период от возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения.⁹⁹

И.А. Возгрин определяет первоначальный этап расследования как систему следственных действий, характеризующихся “неотложностью, непрерывностью и сравнительной кратковременностью проведения в целях решения общих и специфических для этого периода задач”.¹⁰⁰

П.А. Олейник под первоначальным этапом подразумевает “комплекс оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, осуществляемых в определенной последовательности сразу же после получения сообщения о преступлении в целях его раскрытия в кратчайший срок”.¹⁰¹

Р.С. Белкин уподобляет первоначальный этап расследования началу “наступления, когда войска в условиях дефицита времени, прилагая максимальные усилия, добиваются успеха”. По его мнению, конец этого этапа наступает тогда, когда “все наличные доказательства обнаружены и закреплены, все неотложные действия выполнены, все, что представлялось необходимым в этих условиях, сделано”.¹⁰² В другой своей работе Р.С. Белкин связывает понятие начального этапа расследования с первоначальными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями.¹⁰³

Е.П. Ищенко определяет первоначальный этап как период начала расследования по уголовному делу, направленность которого зависит от следственной ситуации и криминалистической характеристики преступления, необходимый для установления обстоятельств преступления и лица, его совершившего.¹⁰⁴

Н. П. Яблоков указывает, что данный этап позволяет “детальнее сориентироваться в обстоятельствах преступления, накопить, изучить фактические данные о нем — в первую очередь те, которые могут с течением времени исчезнуть”. Отмечается, что приоритетной задачей данного этапа является создание предпосылок формирования и самой доказательственной базы для предъявления обвинения.¹⁰⁵ При этом конкретизируется критерий разделения расследования на этапы — это более высокий уровень криминалистического содержания.¹⁰⁶

Прежде чем приступить к анализу приведенных определений, следует уточнить, что расследование в криминалистическом смысле этого слова — это, прежде всего, познание и мысленная или материальная реконструкция происшедшего события.

Вместе с тем расследование всегда протекает в процессуальной форме. По причине формальности расследования многие авторы склонны разделять весь процесс расследования, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, на первоначальный, последующий и заключительный этапы. В соответствии с этим вводятся в структуру соответствующего этапа неотложные, проверочные и оценочные следственные и процессуальные действия. Оставив на потом рассмотрение структуры расследования вообще и первоначального этапа в частности, попытаемся определить криминалистическое содержание первоначального этапа расследования.

Бесспорно, что в процессуальном смысле слова расследование начинается не раньше выявления признаков факта совершения преступления. Типично начало расследования с осмотра места происшествия. Однако не менее типично для отдельных видов преступлений проведение доследственной проверочной деятельности силами органов дознания, в результате которых зачастую и появляются основания для возбуждения уголовного дела. В связи с этим считаем, что процессуальная сторона познавательной криминалистической деятельности не является первичной при рассмотрении вопроса о содержании первоначального этапа расследования, а характеризует лишь его форму.

Возможность или невозможность распространения данной характеристики на все без исключения виды преступлений не может быть препятствием к рассмотрению этой особенности как типичной для ряда умышленных и длящихся преступлений, особенно в экономической или служебной сфере.

Таким образом, придерживаясь рамок процессуальной формы, следует говорить о подготовительном (до возбуждения уголовного дела) этапе расследования (в криминалистическом смысле) многих видов умышленных преступлений.

Как верно указывалось в приведенных определениях, содержание рассматриваемого понятия определяется единством цели, задач, средств и формы первоначального этапа расследования.

Основная цель первоначального этапа расследования — восстановление, “реконструкция”, моделирование картины происшедшего события, обладающего признаками состава преступления и закрепление выявленной информации, имеющей доказательственное значение.

Закон, безусловно, задает цель и делает деятельность целенаправленной. Вместе с тем предмет познания предполагает установление и взаимосвязей, и причинных зависимостей происшедшего события, т.е. установление механизма события. Именно с раскрытием преступления, т.е. с установлением личности обвиняемого, установлением всех основных элементов криминалистической характеристики преступления мы склонны связывать окончание первоначального этапа расследования. Этим, на наш взгляд, определяется цель первоначального этапа. Вместе с тем задача последующего этапа расследования включает в себя полное и всестороннее исследование выявленных в ходе первоначального этапа данных.

Разграничение этапов расследования соответственно стоит проводить по степени детальности исследования обстоятельств происшедшего события и вероятности обнаружения новых (не уточняющих и конкретизирующих) системообразующих обстоятельств. Таким образом, мы можем говорить о первоначальном этапе расследования каждого нового эпизода преступной деятельности, который не является частью системы криминальной деятельности, объединенной единством преступного замысла и цели.

Часто указываемый в качестве определяющего, фактор времени, на наш взгляд, не является единственным при характеристике первоначального этапа. Безусловно, пренебрежение этим фактором влечет утрату доказательственной базы, а то и вовсе возможности раскрыть преступление. Однако данная зависимость не одинакова для разных видов преступлений в силу разной продолжительности сохранения следовой информации в каждом отдельном случае, а потому должна трактоваться избирательно, исходя из специфики конкретного вида преступления.

Таким образом, первоначальный этап отдельных видов преступлений не всегда ограничивается раскрытием по горячим следам и тем более не исчерпывается им. Считаем важным указать также и на то, что поиск наиболее значимых для первоначального этапа расследования факторов следует вести весьма избирательно. Определяющим моментом здесь будет та криминалистическая классификация рассматриваемых видов преступлений, которых придерживается исследователь. В данном случае точка зрения исследователя определяет выбор варианта структуры первоначального этапа. Однажды избрав позицию относительно основных базовых понятий и характеристик, мы вынуждены следовать логике рассмотрения явлений, с ними связанных. В противном случае мы получаем неизбежное противоречие и разнородность основных и выводных характеристик.

Вопрос о структуре первоначального этапа весьма важен для разработки методики и тактики расследования и планирования расследования в целом. В литературе по этому поводу высказаны различные суждения. Так, И. М. Лузгин включает в данный этап производство неотложных следственных действий в сочетании (при необходимости) с оперативно-розыскными мерами, построение версий и составление плана расследования.¹⁰⁷ Отсюда вытекает вывод, что все действия первоначального этапа расследования являются неотложными, а организационные мероприятия сводятся лишь к версионному анализу и планированию следственной деятельности.

В.С. Бурданова считает элементами первоначального этапа расследования решение вопроса о возбуждении уголовного дела в криминалистическом значении этой стадии (проверочные мероприятия; первоначальные следственные действия, версии и планирование, проверка версий и работа следователя с подложными документами). Однако проверочные действия в процессуальном аспекте не относятся непосредственно к расследованию, если они совершаются вне рамок уголовного дела. Только в ходе расследования допустимо использование процессуальных средств для установления обстоятельств происшедшего (за исключением осмотра места происшествия).

В первоначальный этап расследования краж, грабежей и разбойных нападений включают первоначальные следственные действия, установление способа совершения преступления и лица, его совершившего, розыск похищенного имущества с предъявлением последнего для опознания. В других составах методика расследования¹⁰⁸ предусматривает первоначальные следственные действия, которые рассматриваются в сочетании с оперативно-розыскными мерами.

Е.П. Ищенко¹⁰⁹ рассматривает структуру первоначального этапа расследования любого преступления, состоящго из следующих элементов:

• 1. Осуществляемые после возбуждения уголовного дела организационные мероприятия: планирование начала расследования, выдвижение версий, выбор форм взаимодействия с лицами, привлекаемыми для помощи в решении задач данного этапа (оперативными уполномоченными, экспертами, специалистами), а также принятие процессуальных и организационных решений, сопровождаемых вынесением постановлений (о принятии дела к производству, о поручении раскрытия преступления следственно-оперативной группе, о производстве обыска, об избрании меры пресечения и др.).

• 2. Первоначальные следственные действия (их комплексы, криминалистические операции), направленность и последовательность которых зависит от ситуации начала расследования и криминалистической характеристики преступления.

• 3. Оперативно-розыскные меры (тактические комбинации), помогающие в решении задач данного этапа и имеющие специфику, проистекающую от дефицита исходной информации и видовых особенностей расследуемого преступления.

Входя в качестве составной части во все без исключения методики расследования отдельных видов преступлений, анализируемый этап сам является сложной системой, причем его элементы в целях обеспечения эффективного решения стоящих перед следователем задач зачастую должны объединяться в своеобразные подсистемы.

Исходя из рассмотренных точек зрения, можно сделать общий вывод, что первоначальный этап расследования любого преступления в процессуальном смысле включает в себя неотложные следственные действия, однако ими не ограничивается, так как его криминалистическое содержание предполагает законченность системы элементов данного этапа. Сказанное позволяет отнести к структурным элементам первоначального этапа в криминалистическом смысле и оперативно-розыскные действия, направленные на предварительный сбор и оценку информации, пригодной для использования в качестве основания возбуждения уголовного дела. Придерживаясь терминологической корректности, мы ранее причислили такие действия к подготовительному этапу, предваряющему первоначальный этап расследования в процессуальном смысле.

Корректное разграничение криминалистической и процессуальной стороны возможно лишь по предметному признаку — по формально-содержательному критерию. Вместе с тем разграничивать вовсе не означает разделять. Процессуальная форма упорядочивает процесс криминалистического, следственного познания. Благодаря ей, мы в значительной степени можем теоретически структурировать и алгоритмизировать сам процесс расследования.

Круг первоначальных следственных действий, составляющих основное звено структуры первоначального этапа расследования, их значение для успеха предварительного следствия анализировали ряд авторов.¹¹⁰ Д. Я. Мирский, например, полагал, что при разработке методики расследования преступлений из числа следственных действий должны быть выделены те, которые нужно выполнять сразу после возбуждения уголовного дела. Это первоначальные следственные действия, направленные на установление события преступления, обнаружение следов, выявление очевидцев, т. е. на получение отправных данных, необходимых для успеха дальнейшего расследования. Принципы быстроты и эффективности предварительного следствия требуют, чтобы эти действия проводились незамедлительно. Считая методические рекомендации об организации расследования на первоначальном этапе совершенно необходимыми, названный автор обоснованно отмечал, что специфика этого этапа “каждого вида преступлений заключается в правильном выборе тех следственных действий и оперативно-розыскных мер, которые дадут возможность получить с первых же шагов максимум информации о преступлении и преступнике”.¹¹¹

Приведенные точки зрения на структуру первоначального этапа расследования объединяет то, что все авторы стремятся предусмотреть в ней максимально полный перечень средств раскрытия преступления непосредственно после выявления его признаков. Отсюда происходят отнесение к структуре задач первоначального этапа, оперативно-розыскных мероприятий (проверочных действий), неотложных следственных действий. Существует некоторая путаница в критериях оценки структуры первоначального этапа.

Раскрытие преступления как цель первоначального этапа расследования признается многими авторами как основная. Вопрос скорее в объеме содержания данного понятия.

В практике органов внутренних дел и прокуратуры, а также в специальной литературе под раскрытием преступлений принято понимать решение главных задач предварительного расследования — установление события преступления и лиц, виновных в его совершении.

Принципиально высказываемые в уголовно-процес­суальном аспекте мнения можно подразделить на следующие точки зрения:

• раскрытие преступления понимается как установление следственными органами и судом полной и исчерпывающей картины уголовно наказуемого деяния. Процессуальным моментом, фиксирующим завершение раскрытия преступления, считается в этом смысле вошедший в законную силу обвинительный приговор суда;¹¹²

• раскрытие преступлений трактуется как достоверное установление в результате законченного расследования всех входящих в предмет доказывания обстоятельств. Процессуальным моментом, знаменующим раскрытие преступления, признается окончание предварительного расследования и составление обвинительного заключения.¹¹³

Представляется, что речь идет принципиально об одних и тех же вещах: раскрытие преступления истолковывается как установление всех входящих в предмет доказывания обстоятельств. При таком подходе происходит отождествление понятий “расследование” и “раскрытие”. Синонимичность понятий делает их конкуренцию бессмысленной.

Существует и третья основная точка зрения на рассматриваемый вопрос.¹¹⁴ Она сводится к тому, что раскрытие преступления представляет собой решение одной из главных задач расследования — установление лица, совершившего преступление. При таком подходе понятие “раскрытие преступления” несет собственную смысловую нагрузку, имеет специфическое содержание, отличающее его от понятия “расследование”, и служит основой для разработки тактических и методических рекомендаций органам расследования при решении ими одной из важнейших и в то же время наиболее сложных задач расследования.¹¹⁵

Эта точка зрения соответствует сложившейся практике раскрытия преступлений, определяющей задачи и цель неотложных следственных действий, действий по раскрытию “по горячим следам” — установление личности преступника.

Примиряя различные точки зрения относительно содержания рассматриваемого понятия, можно предложить рассматривать его как поэтапный процесс установления всех необходимых сведений о совершенном преступлении. Начиная от основных фактических данных, определяющих верное направление расследования, заканчивая полным установлением всего круга обстоятельств совершения преступления в приговоре суда, вступившем в законную силу, происходит раскрытие преступления. Но и в этом случае не устраняется в полной мере необходимость указания на ключевые элементы криминалистической характеристики, предопределяющие в значительной степени дальнейшее расследование преступления.

Считаем приемлемым компромисс, предлагаемый отдельными авторами в определении раскрытия преступления как “деятельности по расследованию преступления, направленной на получение информации, дающей основание к выдвижению версии о совершении преступления определенным лицом после того, как иные взаимоисключающие ее версии будут проверены и отвергнуты”.¹¹⁶ Как видим, раскрытие преступления здесь связывается с установлением по делу как минимум подозреваемого лица.¹¹⁷

Криминалистическое содержание раскрытия преступления неразрывно связано с установлением системообразующих источников информации о событии преступления (существенных для разрешения дела фактических обстоятельств).¹¹⁸ В большинстве случаев таковыми выступают лица, виновные в совершении преступления. Однако не менее важно установить те элементы криминалистической характеристики, которые отражают способ и механизм совершения преступления.

На основе анализа приведенных понятий раскрытия преступлений отметим, что организация расследования преступления как направление теоретического знания вправе рассчитывать на исследование особенностей предварительного расследования в рассматриваемом аспекте как на самостоятельный предмет исследования.¹¹⁹

Таким образом, суммируя все вышеизложенное, методологически мы склонны рассматривать изучение и анализ первоначального этапа расследования с позиций ситуационного подхода. Такой подход может выражаться как в виде типовых ситуаций первоначального этапа расследования, так и в виде конкретных следственных ситуаций, складывающихся при расследовании по конкретным уголовным делам. Справедливо отмечается универсальность данного подхода.¹²⁰ Элементы криминалистической характеристики и иные факторы наличной обстановки, определяющие содержание следственной ситуации и направление расследования на первоначальном этапе, различаются в зависимости от вида преступления, хотя и поддаются типизации. Имеет место определенный алгоритм анализа выявленной информации о совершенном или готовящемся преступлении. В рамках этого алгоритма следователь проходит такие стадии анализа, как: проверка исходной информации; установление образа действия, исходя из характера выявленной исходной информации (проверка истинности предположения); поиск следов-последствий, следов-индикаторов (проверка истинности предположений); определение круга обстоятельств, которые могут быть установлены выявленными следами (проверка истинности); определение способов проверки и разрешения поставленных вопросов и задач (проведение следственных и розыскных действий); определение технических и организационных средств наиболее эффективного решения поставленных задач. Таким образом, следственная ситуация представляет собой комплекс элементов содержательного и технологического характера, позволяющих составить системное представление и о характере совершенного преступления на определенном этапе его расследования, и о средствах разрешения основных трудностей первоначального этапа.

Обозначив ключевые элементы криминалистической характеристики, определяющие и версионный анализ, и организацию проверочных и следственных действий, мы сможем классифицировать складывающиеся следственные ситуации.

Так по делам о взяточничестве направление расследования и основные организационные мероприятия на первоначальном этапе определяются источником и объемом информации, полученной оперативным сотрудником на этапе выявления совершенного или готовящегося преступления.

Далее мы более подробно остановимся на рассмотрении специфики первоначального этапа расследования применительно к расследованию взяточничества и коррупции.