8. Иные школы происхождения и сущности права.

Интегративный подход к пониманию права

Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечат­ление, будто не существует или мало положений, которые бы кем-то ни оспаривались. Спорят о том, что есть право, выражает ли оно чью-то волю, где его искать, чем оно отличается от иных явлений, чем обес­печивается его действие и т. п.

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. И в связи с этим возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвеча­ющие интересам правоприменительной практики. Опасность одна: где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки?

Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, суще­ственным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т. д. Вряд ли в действи­тельности мыслимо вполне совершенное право, но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отноше­нию к содержанию и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством су­щественного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума. Таким образом, для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж важно, где содержатся нормативы, которы­ми он должен руководствоваться, — в писаных актах-документах, в пра­вовых отношениях, правосознании (интеллектуальной или чувственной его части), — главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и спра­ведливости, которая фактически защищена в этом обществе. В против­ном случае неизбежны конфликты, попрание всякой справедливости.

Право всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требует разных изменений и неодинаковой трансформации, в зависи­мости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интере­сах эффективного правотворчества следует приветствовать разные под­ходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия.

Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования. Сторонники норматив­ного подхода не ограничиваются формальными признаками. Но содер­жательная сторона указывается ими опосредовано (косвенно) через ука­зание на волю, которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. Материальные и иные условия жиз­ни общества, которые формируют государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных нормах. При демократичес­ких процедурах предполагается непременное выражение в принима­емых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.

В заключение повторим интегративное определение права. Право — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регу­лирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотноше­нии друг с другом.

Философско-этическое учение о праве

В I тыс. до н. э. отчетливо проявляется тенденция к светскому, рацио­налистическому пониманию сущности права в Китае, Греции, Риме и дру­гих культурно развитых странах мира.

Древнекитайский мыслитель Лао-цзы в VI-V вв. до н. э. создает тео­рию даосизма, согласно которой порядок в природе и обществе является результатом действия дао - всеобщей естественной закономерности. Дао - высшая добродетель, основа справедливости. Проявлением дао в общест­ве является принцип дэ. Смысл этого принципа состоит в том, что обще­ство, как и отдельный человек, изменяются. В этом процессе неизбежно проявляется их способность к совершенствованию. Действие дао - это непрерывное совершенствование. Оно осуществляется само собой, посте­пенно и доходит до полной гармонии человека с миром. Человек, следуя дао, не может ввергнуться в пучину несчастий. Закон дао надо соблюдать как в законодательстве, так и во всех взаимоотношениях между людьми. Высочайший уровень развития светского, философско-этического учения о праве был достигнут в Древней Греции в V-IV вв. до н. э. с воз­никновением там философской науки, а также в Древнем Риме с создани­ем на основе греческой философии науки о праве - юриспруденции.

Рационалистическое учение о праве в Древней Греции разрабатыва­лось многими мыслителями, но особенно Сократом, Платоном, Аристоте­лем, Полибием.

Основоположник философской науки Сократ никогда ничего не пи­сал, но его ученики Платон и Ксенофонт тщательно записывали мысли своего учителя и благодаря им сократовское учение дошло до нас.

Сократ заложил начала теоретических - в полном смысле этого сло­ва - исследований, доведя их до уровня понятий и дефиниций. Его учение о праве связывается с природой человека, его добродетелью, прежде всего разумом как основой жизни и справедливым поведением. Постигнутая разумом справедливость и является основой права. Справедливость - это равенство, разумно взвешенные интересы, воплощенные в законах, доб­ровольное подчинение им всех. Законы должны издаваться знающим меньшинством (аристократами), исходить из разумных начал, соответст­вовать естественным законам, естественному праву. Сократ различал за­кон и естественное право. Соответствие законов естественному праву, их проведение в жизнь и ведет к установлению справедливости; справедли­вость и законность тождественны.

Согласно учению Платона в праве воплощается справедливость. Она выражается в сочетании трех добродетелей - мудрости, храбрости, уме­ренности, а также в том, что каждый занимается своим делом и никто не должен вмешиваться в дела других, захватывать чужое, лишаться своего. Как и Сократ, Платон разграничивал естественное право и закон. Однако подчеркивал их общность в плане единых нравственных устоев, необхо­димость установления правильных, т. е. справедливых законов. Правиль­ные законы, по Платону, представляют собой определения разума. Они предусматривают общее благо, благо для всего государства, а не для ка­кой-то группы людей, захвативших власть. Законодатель должен ограни­чивать, с одной стороны, власть правящих, а с другой - свободу управ­ляемых. Неправильны те законы, которые установлены не ради общего блага всего государства в целом, а в интересах нескольких человек; они свидетельствуют о том, что в них речь идет не о государстве, а о внутрен­них распрях.

По учению Аристотеля, право - это политическая справедливость, по­рядок, установленный в политической организации (государстве); спра­ведливость - это умеренность, удаление от крайностей, золотая середина. Аристотель различал справедливость уравнивающую и распределяющую.

Уравнивающая представляет собой область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба, установление наказания за совершенные преступления.

Распределяющая - распределение общих благ (власти, почестей, денег) каждому по его достоинству, соответственно его вкладу в общее благо.

Аристотель делил право на естественное и условное (волеустановленное), правоустановленное природой и законом.

Естественное право - то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Оно составляет как бы ос­нову действующего в государстве права.

Право, установленное законом, подобно мерам. Не везде существует одинаковая мера для вина, хлеба; мера оптовых торговцев иная, чем мера мелких. Подобным же образом, утверждает Аристотель, и то право, кото­рое не от природы таковое, а есть лишь человеческое право, не повсюду одинаково, точно так же, как и государственный строй не везде одинаков, хотя лучший от природы лишь один. Под условным (волеустановленным) правом в учении Аристотеля подразумевается то, что позднее стали обо­значать термином «позитивное» (положительное) право, т. е. исходящее от государства.

Всякий закон в основе предполагает своего рода право. Закон - это уравновешенный разум. Не может быть делом закона властвование во­преки праву, стремление к насильственному подчинению противоречит идее права. Задача права состоит в том, чтобы служить общей пользе.

Древнеримские юристы, восхищавшиеся достижениями древнегрече­ской философии и создавшие на ее основе юридическую науку, определя­ли право как воплощение разума, добра и справедливости. Выдающийся государственный деятель и мыслитель Цицерон (106—43 гг. до н. э.) раз­личая естественное и писаное право, его основой считал справедливость. Справедливость - это вечное, неизменное, неотъемлемое свойство приро­ды вообще и человеческой природы в частности, а ее источник - естест­венное право. Первое требование справедливости по Цицерону состоит в том, чтобы никто никому не вредил и все пользовались общей собствен­ностью как общей, а частной - как своей. Естественное право (высший, истинный закон) возникло раньше, чем какой бы то ни было писаный за­кон, вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было основано. Справедливость не определяется мнением людей, их усмотрением; она определяется природой. Устанавливаемые людьми законы не могут на­рушать порядок в природе и создавать право из бесправия или благо из зла, честное из позорного. «Не на мнении людей, а на природе основано право».

Пять знаменитых римских ученых-юристов I—III вв. н. э. Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин, Гай, чьим сочинениям, «Законом о цитирова­нии», была придана обязательная юридическая сила, в сущностной харак­теристике права подчеркивали его справедливость. В частности, Павел утверждал: «Право означает то, что всегда является справедливым и доб­рым, - каково естественное право». Под справедливостью римские юри­сты понимали равенство, соразмерность, эквивалентность во взаимоот­ношениях между людьми. По Ульпиану, справедливость воплощается в следующих принципах права: жить честно, не причинять вреда другим, каждому предоставлять то, что ему принадлежит. В соответствии с таким представлением о справедливости Ульпиан определил юриспруденцию как познание божественных и человеческих дел, знание справедливого и несправедливого.

Ульпиан обосновал деление права на публичное и частное; публичное относится к положению государства, а частное - к пользе отдельных лиц. В свою очередь, частное право подразделил на естественное право (jus naturale), право народов (jus gentium), цивильное право (jus civile). Естест­венное право - это совокупность правил, вытекающих из природы всего сущего; оно определяет поведение людей и животных и зиждется на есте­ственной необходимости. Право народов представляет собой правила, установленные естественным разумом у всех народов, общие для всех людей как участников торгового оборота независимо от их принадлежно­сти к тому или иному народу, основанные на общем признании. Цивиль­ное право - право конкретного народа, действующее в его государстве.

(нажми на картинку)

21