3 Урок.

I. 1. Привести цитату из Гераклита (указать цитату), а так же факты из его жизни: философ был родом из Эфеса, но не принимал участия в политической жизни своего города, удалился в храм Артемиды. Но сограждане докучали ему и там, поэтому он стал отшельником и удалился в горы, где жил в пещере и питался кореньями и травами. Платон в своем диалоге «Кратил» свидетельствует: «Гераклит говорит, что всё движется и ничего не стоит, и, уподобляя сущее течению реки, прибавляет, что дважды в одну и ту же реку войти невозможно».

Изменчивость мира, который мы наблюдаем. Мы не замечаем этой изменчивости. Вы не замечайте, как вы каждый день меняйтесь, но вспомните себя 5 лет назад. Мир постоянно изменяется, но мы не замечаем этого. Что меняется сейчас в этой комнате? (люди дышат, меняется положения тел учеников, учитель ходит, меняется воздух, но мы этого не видим, меняется свет, мы становимся старше, хотя этого не ощущаем – провоцировать детей на эти ответы). Нужно привести к тому, чтобы дети сказали: да, мир постоянно меняется.

2. Показать отрывок из фильма, или какой-либо другой ролик (в нашем случае это рекламный ролик фирмы John Lewis)где обыгрывается эта тема. Отрывок должен быть быстрым с постоянно меняющимися картинками.

3. Мы с вами пришли к выводу, что мир изменчив. Как мы тогда можем его описывать? Почему по прошествии 2000 лет мы в чем – то можем согласиться с греками, а в чем то поучиться у них? Что остается неизменным? Парменид говорил о том, что все неизменно.

4. показать тот же отрывок (пусть на нем будут, например, быстро меняющиеся картинки – рождения, взросления, женитьбы, смерти). Мы постоянно что-то делаем, постоянно меняемся, но все мы стареем, все родились. И, в сущности, многие моменты нашей жизни одни и те же. Так меняется мир или не меняется. Меняется медленно, а есть ли что-нибудь, что не меняется никогда? Что существует до и после нас, что существует всегда, по крайней мере, пока существует мир. Прийти к тому, что что-то в мире неизменно, а что-то постоянно меняется. Или к тому, что в самих изменениях можно обнаружить постоянство. (типичность, последовательность, предсказуемость).

5. Можем ли мы говорить о том, что постоянно меняется? Попробуйте описать то, что каждую секунды меняет свой облик: что –то должно остаться постоянным, чтобы мы смогли это что –то описать. Например. Показываете отрывок, где постоянно меняет свою форму пятно, но это пятно все время остается зеленым. Опишите эту вещь? Ответ: нечто зеленое. Почему первое, что вы назвали – был цвет предмета? Потому что, когда мы что-то описываем, мы стараемся выделить то, что является неизменным. То, что постоянно меняется описать невозможно. Пусть мир непредсказуем и изменчив. Описывая его, мы пытаемся выделить предсказуемое, неизменное, постоянное (типичное).

6. Слово есть абстракция, описывая мир, мы всегда упрощаем его. Абстракция – мыслительное действие, суть которого заключается в том, что мы отвлекаемся от некоторых несущественных свойств предметов, для того, чтобы лучше сконцентрироваться на его существенных признаках. Слово «абстракция» может обозначать и сам процесс такого отвлечения и его результат. (ДРУГОЙ ТЕРМИН – АБСТРАКЦИЯ СРЕДН, ВЕКА) Например, мы берем ряд чисел:2, 4, 6, 8, 14, 24, 38. Некоторые из них являются простыми, т.е. делятся на единицу и само себя (2), некоторые кратны 3 (6, 24), некоторые двузначны (14, 24, 38). Мы абстрагируемся от вышеназванных свойств, для того, чтобы выявить у всех этих чисел общие признаки. Какие это признаки? Все эти числа натуральные, действительные, целые и четные. Антонимом абстрактного является конкретное – т.е. то, что мы рассматриваем во всем многообразии его свойств. Абстракция – крайне важный для науки мыслительный процесс. Она помогает ученым выявлять важные закономерности, скрывающиеся за всем многообразием природы, а так же прогнозировать новые закономерности. Важна абстракция также и для философии: с ее помощью философ, отбросив причины, последствия и несущественные признаки какого-либо явления, может проникнуть в его сущность.

Более интересный пример: много людей дружит между собой: каждая дружба индивидуальна, но все мы называем друзьями. Почему? (закончить на противопоставлении слова и ощущения; изменчивости и неизменного). (этот урок подводит к теме логоса)

II. Форма урока. Примерный расчет времени. Урок не может быть первым в блоке, так как начинается с обсуждения. Аудитория должна быть знакома с преподавателем и темой:

1. цитата (10 мин). Приводиться цитата философа, далее обсуждается с аудиторией.

2. фильм – обсуждение фильм (20 мин). Подбирается подходящий отрывок к теме (не более 2-ух мин). И на его примере обсуждается интересующий вопрос. Отрывок показывается 2 раза; первый раз - как доказательство тезиса, второй раз - как доказательство антитезиса. Потом заостряется проблема. В ходе обсуждения учитель ссылается на 1. греческих философов, 2. кадры фильма, 3. современные события.

3. Загадка. Обсуждение. (5 мин.) Загадка в форме эксперимента. «Посмотрите на это». Демонстрируется картинка, отрывок фильма, вещь, лежащая на столе, или вид за окном. Ученикам предлагается сконцентрировать на собственных ощущениях. Как они видят предмет, почему они так его видят (почему первое, что вы назвали об этом предмете – есть его цвет?)

4. Объяснение понятий. Что такое «слово», «абстракция». (10 мин). Краткая лекция. Объясняются понятия, которые помогут ребятам выразить знания, которые они получили на уроке. (дается не более 3 понятий (лучше 1-2) они объясняются на большом количестве примеров. )

III. Итого. Форма урока, которую можно использовать при разработке других тем:

1. Цитата. 1.1 Включение учеников в работу. Символическое значение данной формы работы: Приглашение учеников обсудить смысл философской цитаты как бы говорит «мы будем заниматься философией». 1.2 Цитата привлекает внимание учеников к абстракции (выдернутая из контекста цитата – всегда абстрактна). Весь последующий урок – наполнение данной абстракции. (конкретным материалом, размышлениями над изначально ничего не говорящими словами).

2. Фильм. На основе фильма доказывается и тезис, и антитезис – этим демонстрируется сила интерпретации. С визуальными образами ученики привыкли работать, но одной из наших задач является пробуждение активности (в том числе активности интерпретации). Нужно постепенно научить критическому восприятию визуальности.

3. Загадка. Концентрация внимания на собственных переживаниях. Обращение к себе.

4. Понятия. Умение выразить увиденное в собственном опыте.

Урок 4. (урок-диспут)

I. 1. Показывается картинка, на которой изображен суд над Сократом. Упоминается имя художника и рассказывается то, как проходил суд в древней Греции. (кто такой Сократ пока не уточняется, но рассказывается о том, как его осудили (выступление обвинителя, выступление защитника) – решают все).

Отсюда выводится роль слова в Древней Греции. Существовали специальные учителя, учившие искусству спора – софисты. Софисты утверждали, что ни о какой истине мы говорить не можем, все решает слово, его убедительность и сила воздействия на аудиторию. Сократ, которого судят, на этом полотне обычно противопоставляется софистам. (нужно подумать, как максимально кратко и адаптировано рассказать про Сократа). после рассказа добавить: его казнили.

2.Обсуждение 1 небольшого текста, заданного на дом. Текст Платона с комментариями Лосева и Тахо-Годи (из книги Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель — М., Мол. гвардия, 1993.) – где обыгрывается тема изменчивости и неизменности – (противопоставление идеи и наличного бытия)

Класс разделяется на три группы – 2 команды и зрители. одной группе нужно доказать, что есть нечто в мире, что является неизменным, другой, что все в мире меняется. Найти 2 аргумента в тексте и придумать 2 своих аргумента. Одна команда приводит аргумент, другая контраргумент. Затем наоборот. Кто выступает первым, решает жеребьевка. Один и тот же участник не может приводить больше одного аргумента. При этом, на контраргумент не приводится никаких возражений, насколько он был убедительным, решают зрители, а не команды. Пока команды заняты обсуждением, зрителям объясняются критерии оценки: (в частности, насколько аргумент относится к сути дела). Критерии оценки по ходу курса усложняются. Так, после того, как дети познакомятся с понятием «логическая непротиворечивость», они смогут оценивать аргументы и с этой стороны. Зрители сравнивают силу аргумента и силу контраргумента и в каждом отдельном случае определяют победителя. В конце подводится итог. (суммируются количество побед в «раундах»). если происходит ничья, то команды соревнуются до победного конца (спонтанно приводят аргументы и контраргументы).Такие правила спора далеко не единственно возможный вариант (нужно подобрать истории о дискуссиях в другие времена, возможно, посмотреть сегодняшние нормы ведения дискуссий).

3. Учитель выбирает один или два из приводимых аргументов и на его примере показывает критерии оценки аргумента. Например, выбирается случай, когда зрители ошиблись – присудив первенство явно слабому аргументу. Указывается на то, 1. почему этот аргумент является слабым; 2. почему этот аргумент подействовал на зрителей (сила презентации аргумента).

3. Теперь обсуждаем не содержание, но форму диспута. Объяснение понятий – «тезис», «антитезис», «аргументы». Тезис – в широком смысле слова, утверждение, которое одна из сторон отстаивает в споре, или в изложении некой теории или концепции. То, что противопоставляют тезису твои соперники называется антитезисом. Иногда, антитезис служит для доказательства тезиса (через доказательство его ложности) такое доказательство называется косвенным. Те доводы, которые мы используем во время спора или диспута, чтобы доказать тезис – аргументы и контраргументы. Аргументы – кирпичики, элементы из которых строится доказательство тезиса. Контраргумент – тоже аргумент, но такой который оспаривает уместность или убедительность сказанного ранее аргумента соперника. Вывод – конечный итог спора, признание истинности тезиса или антитезиса, или же консенсус обеих сторон – приход к единству мнений двух сторон (и вашим и нашим)Объяснение может быть такого рода, то, что защищала эта команда – есть тезис, и определение. таким образом, они сначала на практики попытаются защитить тезис, а потом узнают понятие «тезис». Такая форма способствует усвоению материала.

II. 1. Картинка, которая дается в начале урока, нужна 1. для привлечения внимания, 2. для наглядного изображения исторических реалий. Образ диспута, изображенный на картинке, дополняется рассказом учителя о том, как проводились диспуты в разбираемом периоде. Рассказ о том, как были организованы диспуты в других эпохах, важен, так как он указывает на преемственность в искусстве ведения спора (на связь с традицией).

2. Детям предлагается самим попрактиковаться в искусстве ведения диспута. Таким образом, мы переходим от истории к практике. Практика «диспута» ставится сразу же после истории о ведении диспутов в другие эпохи. это позволяет создать ассоциативную связь (тогда занимались тем же, чем мы занимаемся сейчас; хотя и в иной форме) и формирует сознание преемственности и культуры диспута¹. Учитель подробно объясняет правила диспута. Таким образом, задаются правила игры, в рамках которой дети смогут раскрыть свой потенциал. Важную роль в указанных правилах занимают зрители. Так как урок –диспут включен в каждый блок, то зрителем удастся побывать каждому ученику. Роль зрителя важна так как 1. дети сами учатся оценивать аргументы (предполагается, что зритель нейтрален по отношению к двум командам. такая нейтральность обеспечивается за счет того, что выбирается не один, а несколько зрителей, диспут проходит в несколько раундов, в каждом раунде участвуют разные ученики. То есть создаются такие правила игры, при которых минимизируется фактор личной заинтересованности. подчеркивается, что мы оцениваем не человека, высказавшего данный аргумент, а сам аргумент.) 2.

Каждый раунд состоит из одного аргумента и одного контраргумента (это устанавливается строго). Это приучает к строгости ведения диспутов (мы не оговариваем критерий, по которому диспут отличается от уличного спора, но через задание четких правил формируем данный критерий у ребенка). Кроме того, после того, как детьми будут усвоены правила (1 аргумент – у контраргумент), они будут внимательней относится к аргументации (целью будет придумать такой аргумент, чтобы на него было максимально сложно, что-либо ответить).

3. Ошибки зрителей позволят продемонстрировать, 1. как удачная презентация слабого аргумента может повлиять на аудиторию, 2. критерии оценки аргумента (почему о том или ином аргументе мы говорим. что он слабый - сильный). Дети сами приводили эти аргументы, сами искали их, сами оценивали. Объяснение сила и слабости аргумента, таким образом, не повисает опыте, но основано на конкретном живом опыте участников диспута.

4. По этому же принципу объясняются общие понятия, которые позволяют говорить о диспуте. При этом конкретный живой опыт (то, что первая группа стремилась доказать) сопоставляется с абстрактным определением (понятие тезиса). (в идеальном случае к каждому историческому периоду подбираются те понятия, которые были максимально актуальны в то время).

В уроке сочетается: 1. переход от конкретного образа к абстракциям. 2. формирование связи с исторической традицией и культуры диспутов. 3. создается определенный тип практики (посредством установления четких правил) и объясняется, как можно описать эту практику.

Итого:

1. краткая история, в которой происходит какой-то спор. Комментарии учителя. Учитель рассказывает правила спора в данный исторический период. Историю может сопровождать картинка (упоминается имя художника, кто на ней изображен и что делают – диспутируют. Как?)

2. работа в группе. обсуждается текст, заданный до этого. Важно поставить конкретный вопрос к тексту. Одна группа защищает тезис. Другая – антитез. 2.2. Четко объясняются правила проведения диспута. Правила оговариваются каждый раз на протяжении курса. (даже если дети уже знают правила. Символика – правила должны услышать все. как в покере; перед тем как играть каждый раз оговариваются правила)

3. Объяснение понятий, относящихся к спору и логике. (тезис, антитезис, суждения, посылки, заключения, уловки… ) (не только умение вести диалог, диспуты и спорить, но и умение самому простроить правила ведения спора).

Урок 5.

1. Мы привыкли противопоставлять литературу и математику (гуманитарные науки и технические). В первых царит произвол, во вторых закон и порядок. Уже в Греции открыли, что это не совсем так, существуют определенные правила нашего мышления. И если мы хотим мыслить верно, то мы не можем ими пренебрегать. Для того, чтобы их выявить и изучить, следует попытаться отвлечься от того, что конкретно мы мыслим. Для того, чтобы прояснить, как это возможно, обратимся сначала к математике. Приводится множество математических примеров формы a + b=c. во всех этих примерах используются разные цифры, получаются разные результаты. Вопрос: что общего между ними? Математическая форма. Все эти примеры можно записать в виде a + b=c. Теперь приводится множество примеров определенной логической формы. В этом блоке суждения формы S есть P. Все суждения продумываются. (часть суждений – цитаты из философов, часть из повседневной, близкой к детям реальности)². Суждения не должны быть однородны грамматически, чтобы нельзя было свести их к грамматике языка. По смыслу данные суждения отличны друг от друга, но есть нечто, благодаря чему они сходны между собой. Что это?

2.Логическая форма. Объясняются термины: «логическая форма», «суждение», «понятие». Суждение – мысль, выраженная повествовательным предложением, которая может являться либо истинной либо ложной. Хотя с. и выражено языком, для нас не важно, что это за языка, так предложения «Сократ смертен» и «Socrates is mortal” при внешнем различии являются одним и тем же суждением. Не нужно так же путать суждение и утвердительное предложение – во-первых суждение может быть отрицательным, а во-вторых суждение лишено эмоциональной окраски утвердительного предложения. Возьмем пример. Римский комедиограф Плавт сказал что человек человеку волк. Мы знаем какое он вынес суждение, хотя на самом деле, Плавт не говорил «Человек человеку волк» он сказал «Homo homini lupus est». С. – почти то же самое, что «высказывание», однако суждение, в отличие от высказывания, не обязательно должно быть сказано или написано.

Логическая форма – способ, с помощью которого мы связываем, выражаем и выстраиваем различные мысли. Л.ф. – общи для всех людей, это тот способ с помощью которого наше мышление отражает действительность.

Понятие – не то же самое, что слово. Слово – это то, что мы произносим, а понятие – это то, что мы мыслим. Когда мы произносим слово «книга» в нашем сознании появляется образ вещи у которой есть обложка и страницы, форзац и оглавление, в ней есть буквы, которые составляются в слова, предложения, целый текст. Это и есть понятие. Важно помнить, что понятие это не ассоциация, и если мы представляем себе роман Тургенева «Отцы и дети» когда нам говорят «книга», это – ассоциация. Понятие включает в себя существенные качества.

Понятие не равно слову (table и стол – отсылают к одному понятию, но являются разными словами). Мы мыслим в понятиях; говорим словами; воображаем образы. Суждение можно показать как связь понятий. Предположим у нас есть понятие стол и понятие красного. Для того, чтобы образовать суждение «стол красный», нам нужна связка. в русском языке эта связка опускается, зато не опускается в английском. связка «есть». «to be». Если вместо первого понятия мы поставим S, а вместо второго – P. То логическую форму мы можем выразить следующим образом. «S есть P».

3. Приводятся суждения различной логической формы. (первые несколько примеров можно разобрать на доске). Детям предлагают выбрать суждения, логической формы «S есть P»³. В опрос включаются такие суждения, которые могут вызвать недоумение (1. машина есть изделие, 2. машина есть красное изделие⁴.) На примерах объясняются термин «субъект» и «предикат». Суждение обычно так или иначе состоит из субъекта (предмет, о котором что-то сообщается, подлежаещее) и предиката (один из двух терминов суждения, в котором говорится что-то о субъекте, называются его свойства, логическое сказуемое.

В уже приводимых примерах просят определить, что является субъектом, а что предикатом. Приводится пример форма А=А, что в данном примере является субъектом, а что предикатом? «Понятие» сопоставляется с конкретной вещью (вещь изменчива, понятие постоянно), через это сопоставление проясняется закон тождества.

4. Детям предлагается составить самим суждения формы «S есть P», в котором субъектом является человек. Ставится вопрос о том, какие из предложенных предикатов можно отнести только к человеку. Человек – разумный (указывается, Аристотель). Данный предикат раскрывает сущность человека, так как он выделяет нечто такое, что определяет своеобразие человека.

5. Мы с вами выявили одну из базовых логических форм (S есть P) и разобрали базовый логический закон: А=А. Это очевидности, но как вы сами видели на примерах даже очевидности могут вызывать проблемы. (в философии они вызывают больше всего проблем). Сегодня нам осталось ответить на один, самый главный для нас вопрос: зачем мы всем этим занимались? (зачем абстрагировались от всякого содержания, попытались выявить логическую форму и обнаружили логический закон?) Мышление имеет свои законы – мы это увидели сегодня, конечно, увидели только самый простой из них. Но зачем нам знать эти законы? Точнее, зачем понадобилось философам античности знать эти законы? Так как, для философов античности человек – это, прежде всего, существо разумное, а значит, правильное мышление приближает нас к идеалу «правильного человека»

II. 1. . Сначала дети должны сами почувствовать некоторую общую логическую форму. (на подобие той, которую они видят в математических суждениях). Они начинают с собственной активности, с усмотрения чего-то общего в различных высказываниях и постепенно переходят к тому, что это общее может обладать своими, независимыми от них законами. и если они хотят мыслить (правильно) им придется их придерживаться.

2. после фиксации того, что существует нечто общее, учитель постепенно абстрагирует это «общее» от содержания и записывает логическую форму⁵ в общем виде (S есть P). Объясняются важные логические термины.

3. Путь от частного к общему меняется на путь от общего к частному. От логической формы в общем виде мы возвращаемся к конкретным примерам. Разбираются отдельные «трудные» случаи. Данная часть урока направлена на то, чтобы дети учились абстрагироваться от содержания. Данная часть целиком состоит из повторений такого абстрагирования; меняются конкретные примеры, меняются суждения, но процедура остается одной и той же. так закрепляется навык данной работы.

4. В третьей части урока разбирается какая-либо логическая задачка. Задачка может быть как составлена, так и взята из истории философии. в первом случае задачка составляется на основе суждения, типичного для рассматриваемого периода. Данное суждение (или готовая задачка) должно также указывать на значение разума (мышления) в данный исторический период. (для Греции: «человек – существо разумное»).

5. Объясняется, почему мы занимаемся логикой. Этот момент актуализируется в каждом блоке на разном историческом материале. Желательно, чтобы он был связан с предыдущей логической задачкой. Изучение логики – должно быть не только интересным, но и осмысленным, для этого следует каждый раз отвечать на вопрос: почему логикой занимались философы? А это легко сделать через указание на роль разума или мышления в каждый из рассматриваемых исторических периодов. При этом, несмотря на то, что мы учим абстрагироваться от содержания, мы тут же указываем на его значение. Когда мы абстрагировались от содержания и разбирали суждение со стороны логики, мы не заметили того, что это же самое суждение помогает нам ответить на вопрос: почему мы вообще занимаемся логикой.

Итого:

1. от частного к общему. интуитивное схватывание логической формы.

2. экспликация логической формы объяснение понятий.

3.переход от общего к частному; рассмотрение «трудных» случаев.

4. логическая задачка. попытка детей составить суждения указанной логической формы.⁶ Логическая задачка актуальна для рассматриваемого периода и указывает на роль разума в рассматриваемом периоде.

5. Указание на смысл данных занятий. Ответ на вопрос, почему философы указанного периода вообще занимались логикой.