Литература:

Основная:

Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., профессора Н.Ф. Кузнецовой и д.ю.н., профессора И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2005.

Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. – проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова.- 3-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2004.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. – М.: Юристъ, 2004.

Дополнительная:

Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. – М., 1987.

Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ). – Екатеринбург, 1993.

Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. – Орел, 1996.

Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. – СПб., 2003.

Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. – М., 1991.

Трухин А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности. – Красноярск, 1992.

Тяжкова И.М. Неосторожные преступления. – СПб., 2002.

Методические указания к теме

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она является внутренней (по отношению к объективной стороне) стороной.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков как мотив, цель и вина. Поэтому приступая к решению задач м выполнению упражнений необходимо уяснить ряд теоретических вопросов:

• понятие вины, ее содержание и формы;

• умысел и его виды (прямой и косвенный);

• интеллектуальный и волевой моменты умысла;

• внезапно возникший и заранее обдуманный умысел;

• определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный умысел;

• неосторожность и ее виды (преступное легкомыслие и преступная небрежность);

• отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла;

• отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда (казуса, случая);

• ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины;

• невиновное причинение вреда;

Решить задачи Задача 1

Снигерев, находясь в нетрезвом состоянии, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Крылова, от которого тот на следующий день скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы, ранением в шею Крылова причинен тяжкий вред здоровью опасного для жизни.

Органами следствия преступления было квалифицировано как покушение на убийство (ст. 30 и ч.1ст. 105 УК РФ). Однако суд признал Снигерева виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ, указав, что Снигерев «нанеся удар ножом в шею потерпевшему, осознавал общественный опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшему и сознательно допускал эти последствия», т.е. действовал с косвенным умыслом, а поэтому деяние должно квалифицироваться по фактически причиненным последствиям.

Раскройте интеллектуальный и волевой моменты прямого и косвенного умысла. Соответствует ли приговор суда закону?