4. Сложность

Методологическая ситуация, которую мы в общих чертах описали, имеет ряд других аспектов. Один из них — роль отдельных уникальных личностей. Дру­гой — сложность социальных явлений. Предмет физики гораздо менее сложен; и, несмотря на это, мы еще больше его упрощаем, применяя метод экспери­ментальной изоляции. Поскольку в социологии метод изоляции неприменим, мы сталкиваемся с двойной сложностью: первая связана с невозможно­стью искусственной изоляции, а вторая — с тем, что социальная жизнь есть природное явление и предполагает ментальную жизнь индивидов, т. е. [19] психологию, которая, в свою очередь, предполагает биологию, а та предполагает химию и физику. Занимаемое социологией последнее место в этой иерархии наук указывает на гигантскую сложность факторов, действующих в социальной жизни. Даже если бы социологические единообразия, подобные физическим, существовали, нам вряд ли удалось бы их отыскать в силу этой двойной сложности. А если их невозможно обнаружить, то какой смысл считать, что они существуют?

5. Неточность предсказания

Обсуждая яронатуралистические концепции историцизма, мы обнаружим, что для него предсказа­ние является одной из значимых задач науки. (В этом с ним нельзя не согласиться, хотя я и не верю, что историческое предсказание входит в задачи социальных наук.) Согласно историцизму, социаль­ное предсказание — дело чрезвычайно трудное, и не только в силу сложности социальных структур, но также из-за особо сложной взаимосвязи между предсказаниями и предсказанными событиями.

Мысль о том, что предсказание влияет на предсказанное событие, высказывалась еще в глубо­кой древности. Легенда гласит, что Эдип убил своего отца, которого никогда раньше не видел, и это было результатом пророчества, когда-то заставившего отца покинуть сына. Поэтому я предлагаю назвать влияние предсказания на предсказанное событие (более широко — влияние информации или единицы информации на ситуацию, к которой эта информа­ция относится) «Эдиповым эффектом», — неважно, [20] способствует оно его предотвращению либо появле­нию.

В социальных науках такого рода влияние встречается сплошь и рядом, оно еще больше затрудняет точные предсказания и угрожает их объективности. По мнению историцистов, если социальные науки когда-нибудь смогут давать точные научные прогнозы, из этого будут вытекать абсурдные следствия; поэтому это предположение опровергается по чисто логическим основаниям. Будь такой научный социальный календарь создан и доведен до всеобщего сведения (долго скрывать его было бы невозможно), он бы наверняка вызвал действия, которые расстроили бы сделанные предска­зания. Положим, предсказано, что цены на акции сначала будут три дня расти, а затем упадут. Ясно, что их следует продавать на третий день; но это вызовет падение цен и фальсифицирует предсказа­ние. Короче говоря, точный и детальный календарь социальных событий есть идея самопротиворечивая; поэтому точные и детальные социальные предска­зания невозможны.

6. Объективность и оценка

Говоря о трудностях предсказания в социальных науках, историцизм выдвигает аргументы, основан­ные на анализе влияния предсказаний на предска­занные события. При определенных обстоятельствах это влияние распространяется и на предсказывающе­го наблюдателя. Соображения такого рода справед­ливы даже для физики, где всякое наблюдение основано на обмене энергией между наблюдателем и тем, что он наблюдает; это приводит к недостовер[21]ности, как правило ничтожной, физических предска­заний, выражаемой в «принципе неопределенности». Вполне возможно, что неопределенность есть резуль­тат взаимодействия между наблюдаемым объектом и наблюдающим субъектом, поскольку оба принадле­жат к одному и тому же физическому миру действия и взаимодействия. Как указал Бор, аналогичная ситуация встречается и в других науках, особенно в биологии и психологии. Но нигде факт принадлеж­ности ученого и его объекта к одному и тому же миру не имеет большего значения, чем в социальных науках. Здесь это приводит (как было показано) к недостоверности предсказания и имеет порой весьма серьезные практические последствия.

В социальных науках мы имеем дело с тесным, а также многообразным взаимодействием между на­блюдателем и наблюдаемым, субъектом и объектом. Осознание того, что существуют тенденции, вызыва­ющие будущее событие, а также что предсказание само воздействует на предсказанные события, по-ви­димому, отражается на содержании предсказания и может серьезно повлиять на объективность предска­заний и других результатов исследований в социаль­ных науках.

Предсказание — это социальное происшествие (happening), взаимодействующее с другими социаль­ными происшествиями, в том числе с тем, которое предсказывается. Оно может ускорить наступление события, а может оказать на него и другие влияния. Если взять крайний случай, оно может даже послужить причиной происшествия, никогда бы не случившегося, не будь оно предсказано. Другая крайность — когда предсказание события приводит к его предотвращению (так что, сознательно или по [22] небрежности воздерживаясь от предсказания, соци­альный исследователь может вызвать его к жизни или стать причиной его появления). Между этими крайностями имеется множество промежуточных случаев. Как предсказывание, так и воздержание от предсказания может иметь любые [возможные] последствия.

Следует вовремя осознать эти возможности. Например, можно что-то предсказать, заранее предвидя, что предсказание послужит причиной появления этого «что-то». Или — можно отрицать, что последует какое-то событие, и тем самым его предотвратить. И в том и в другом случае принцип научной объективности не нарушается: социальный исследователь говорит правду и ничего, кроме правды. Но хотя правда и говорится, сама научная объективность при этом не соблюдается; ибо, делая прогнозы (которые в дальнейшем подтверждаются), он влияет на события в направлении, лично для него предпочтительном.

Историцист признает, что картина эта несколько схематична, но будет настаивать, что в ней схвачено нечто весьма существенное для социальных наук. Взаимодействие между заявлениями ученых и социальной жизнью постоянно порождает ситуации, в которых важна не только истинность высказыва­ний, важно также их влияние на развитие событий. Социальный исследователь стремится к истине, и в то же время он оказывает определенное влияние на общество. И тот факт, что его высказывания оказывают такое влияние, нарушает их объектив­ность.

До сих пор мы исходили из того, что социальный исследователь стремится найти истину и ничего, [23] кроме истины. Историцист укажет, что и с этим допущением у нас имеются трудности. Если предпоч­тения и интересы отражаются на содержании научных теорий и предсказаний, то в высшей степени сомнительно, чтобы их можно было выявить и избежать. Неудивительно, что в социальных науках мало что напоминает объективный и идеальный поиск истины, который мы видим в физике. Сколько тенденций в социальной жизни, столько их и в социальной науке; сколько интересов, столько и точек зрения. Однако не ведет ли эта аргументация к крайней форме релятивизма, соглас­но которой объективность и идеал истины вообще не имеют никакого отношения к социальным наукам и все решает политический успех?

В качестве иллюстрации историцист укажет, что везде, где имеется определенная тенденция, прису­щая какому-то периоду социального развития, можно найти и социологические теории, влияющие на это развитие. Таким образом, социальная наука выступает в роли акушерки, помогая новым социаль­ным периодам появиться на свет; впрочем, с тем же успехом она может служить и консервативным интересам, задерживая надвигающиеся социальные изменения.

Таким образом, открывается возможность анали­за и объяснения различий, существующих между социологическими доктринами и школами, соотнесе­ние их либо с предпочтениями и интересами, превалирующими в какой-то исторический период (иногда этот подход называли «историзмом» — не путать с «историцизмом»!), либо с политическими, экономическими и классовыми интересами (подход, иногда называемый «социологией знания»). [24]