2. Основные виды эксперимента

Типология метода эксперимента может строиться на разных основаниях. Чаще всего эксперименты различаются по характеру экспериментальной ситуации и по логической структуре доказательства гипотез.

В первом случае эксперименты делятся на полевые и ла­бораторные. Для полевого эксперимента характерна макси­мально возможная естественная ситуация, в которой происхо­дит изучение социального объекта. Это может быть, напри­мер, бригада в цехе или группа студентов вуза. При этом уча­стники эксперимента могут быть осведомлены о проводящем­ся эксперименте, а могут быть, и не осведомлены об этом. Среди ученых существуют разные точки зрения по поводу ос­ведомленности членов группы об эксперименте. Некоторые ученые полагают, что в полевом эксперименте предпочти­тельна полная неосведомленность участников эксперимента о том, что их изучают, а нем более о том, что над ними проводят тот или иной эксперимент. Большинство же исследователей придерживается той точки зрения, что решение об осведом­ленности членов группы об эксперименте принимается в каж­дом конкретном случае в зависимости от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход и результаты экспе­римента.

Лабораторный эксперимент представляет собой иссле­дование социального объекта в некоторой искусственной сре­де. В процессе лабораторного эксперимента объект исследо­вания как бы переносится из своей собственной среды и по­гружается в искусственно созданную исследователем обста­новку, для более высокой степени точности изучения его по­ведения. Особенность лабораторного эксперимента предпола­гает осведомленность и согласие людей на участие в экспери­менте.

По логической структуре доказательства гипотез выде­ляют линейный и параллельный эксперименты.

При проведении линейного эксперимента исследованию и анализу подвергается одна и та же группа людей, которая одновременно является и контрольной (состояние ее до экспе­римента) и экспериментальной (состояние ее после экспери­мента). Еще до начала эксперимента исследователем четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные ха­рактеристики изучаемого социального объекта. Затем изме­няются факторные характеристики объекта и условия его функционирования, и по истечении определенного, заранее заданного времени вновь измеряется состояние объекта по контрольным характеристикам.

Схематично процесс изменения состояния объекта при проведении линейного эксперимента можно изобразить сле­дующим образом:

Ф

А-----------------------►А₁

Под новым состоянием объекта подразумевается изме­нение одной или нескольких его характеристик. В соответст­вии с этим воздействующий фактор (причина изменения ха­рактеристик объекта), а также эффект его воздействия (сте­пень изменения контрольных характеристик) могут быть вы­явлены по следующей схематической модели:

А {а, б, в}--------→------А₁ {г, д}

А {а, б, в₁}--------→------А, {г, д₁}

следствие: ф=в₁ ------→ д₁

Здесь «а», «б», «в», «г», «д» - различные характеристики экспериментальной группы (пол, возраст, стаж работы, уро­вень квалификации и т.д.).

Приведенная модель имеет следующую расшифровку: под влиянием характеристик «а», «б», «в», исходного состоя­ния (А) экспериментального объекта его результирующее со­стояние (А₁) с характеристиками «г» и «д»; после изменения характеристики «в» результирующее состояние изменилось по характеристике «д» следовательно, напрашивается вывод о том, что причиной изменения характеристики «д» на «Д1» яв­ляется изменение характеристики «в» на «в₁».

Пусть, например, «а», «б», «в» соответственно: средний стаж работы, уровень квалификации и система оплаты труда в бригаде. В то же время «г» и «д» соответственно: уровень брака в работе и производительность труда. Тогда приведенная нами модель эксперимента будет предполагать проверку гипо­тезы, согласно которой при стабильном составе бригады по стажу работы и уровню квалификации введение новой более прогрессивной системы оплаты труда (в₁) сохраняет уровень брака в работе, но ведет к повышению производительности труда (д₁) членов бригады.

При параллельном эксперименте одновременно участ­вуют две группы: контрольная и экспериментальная. В таком эксперименте доказательство опирается на сравнение состоя­ния двух групп (экспериментальной и контрольной) в одно и то же время. Состав этих групп должен быть одинаков по всем контрольным и тем нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на ход и результаты эксперимента. Характери­стики контрольной группы остаются постоянными в течении всего периода эксперимента, а экспериментальной - изменя­ются. По окончании эксперимента, контрольные характери­стики двух групп сравниваются и делается анализ причин произошедших изменений в экспериментальной группе.

Логическая модель параллельного эксперимента имеет две разновидности: модель по методу единственного сходства и модель единственного различия.

При условии сравнения некоторой экспериментальной группы А и контрольной группы Б. Логическая схема модели по методу единственного сходства выглядит так:

А {а, б, в--------→------А₁ г, д}

Б {е, ж, в---------→----- В₁ з, д}

следствие: ф=в -----→ д

Интерпретация здесь выглядит следующим образом. Пусть некоторая экспериментальная группа А с характеристиками «а», «б», «в» в некотором ином состоянии имеет свойства «г» и «д», а некоторая контрольная группа Б с характеристиками «е», «ж», «в» в том же ином состоянии имеет свойства «з» и «д». В соответствии с этим уместно предположить, что единственной причиной качества «д» является характеристика «в» так как только она присутствует среди характеристик обоих объектов.

Используя предыдущий пример, метод единственного сходства можно проиллюстрировать следующим образом. Допустим, есть две бригады с различным составом работников по стажу и среднему уровню квалификации, а оплата труда у них осуществляется по новой прогрессивной системе. При этом, хотя уровень брака в работе у этих бригад различен, тем не менее, средний уровень производительности труда у них одинаковый. В этом случае можно предположить, что средний уровень производительности труда в бригаде есть производ­ная от системы оплаты труда.

Проведение метода эксперимента по методу единствен­ного различия можно изобразить следующей логической схе­мой:

А {а, б, в}--------→--- А₁ {г, д}

Б {а, б, е}--------→----- Б₁ {г, ж}

следствие: ф = е —→ ж

Для иллюстрации этой модели используем тот же при­мер. Есть бригады с одинаковым средним стажем работы и одинаковым средним уровнем квалификации работников. В то же время в одной бригаде используется традиционная система оплаты труда, а в другой применяется новая прогрессивная система оплаты труда.

В результате при одинаковом уровне брака во второй бригаде средний уровень производительности труда выше, чем в первой бригаде. Поэтому здесь уместно сделать предпо­ложение, что причина более высокого уровня производитель­ности труда во второй бригаде - применение прогрессивной системы оплаты труда.

Если сравнивать линейный и параллельный эксперимен­ты по степени их строгости и точности, то следует обратить внимание на следующие моменты. В случае линейного экспе­римента доказательство гипотезы опирается на сравнение од­ной и той же социальной системы (объекта) в разное время. При этом исследователь предполагает, что объект экспери­мента остается неизменным во всех своих характеристиках, кроме управляемых им переменных. На самом деле как в ок­ружающей объект социальной среде, так и в самом экспери­ментальном объекте, под воздействием этой среды, происхо­дят постоянные изменения.

Если эксперимент длится достаточно долго, например, в течение года, то в экспериментальном объекте могут произой­ти такие существенные изменения, которые поставят под со­мнение наличие причинно-следственных связей между факторными характеристиками, введенными в ходе эксперимента и контрольными показателями изучаемого объекта. То есть возникает ситуация когда трудно решить, что же явилось причиной конечного результата: созданная исследователем экспе­риментальная ситуация или другие случайно возникшие и не­контролируемые исследователем изменения.

Поэтому более строгим в смысле доказательства гипоте­зы является параллельный эксперимент, предполагающий на­личие экспериментальной и контрольной групп.