Методологические установки познания

Наиболее общие методологические принципы в каждой науке называются методологическими установками данной науки. Они выполняют функцию регулятивной основы познавательной деятельности, направляют, ориентируют и контролируют построение эмпирических обобщений и теоретических схем.

По своему содержанию методологические установки – это система представлений об общих свойствах объекта познания, процесса исследования этого объекта и о том, каким по форме должен быть результат исследования. В ходе исторического развития любой науки рано или поздно изменяется объект ее исследования, а значит в определенной мере изменяется и процесс познания. Поэтому система методологических установок характеризует конкретно-исторические особенности естественнонаучного познания.

Методологические установки соединяют познавательный и ценностный аспекты познание в некоторое качественно новое целое. Через методологические установки познания каждая наука включается в систему культуры в целом. Та естественная наука, методологические установки которой в данную историческую эпоху являются типичными и определяющими для всех остальных естественных наук, становится лидером естествознания. Долгое время (17-20 вв.) лидером естествознания выступала физика. Сейчас эта роль постепенно переходит к биологии.

Методологические установки являются составной частью основания конкретно-исторического способа познания. Кроме того, та часть содержания методологических установок познания, которая связана с характеристикой общих черт предмета познания данной науки, является одним из непосредственных истоков научной картины мира.

Эволюционные и революционные периоды развития науки

Общий ход развития науки включает основные ступени познания природы и мира вообще. Он проходит несколько основных ступеней:

1. Непосредственное созерцание природы как нерасчлененного целого. Это характерно для греческой натурфилософии;

2. Анализ природы, расчленение ее на части, выделение и изучение отдельных вещей и явлений, поиски отдельных причин и следствий, при этом за частностями исчезает картина универсальной связи явлений. Характерно для начального этапа развития любых конкретных наук, а также для позднего Средневековья – начала Нового времени;

3. Воссоздание целостной картины на основе уже познанных частностей путем соединения анализа с синтезом. Характерно для зрелого периода развития конкретных наук и для современной науки вообще.

Т.о., научное знание не является раз и навсегда данным феноменом, объем и содержание его постоянно изменяются. В настоящее время существует 3 основные модели исторических реконструкций науки:

1. История науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс,

2. История науки как развитие через научные революции,

3. История науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис).

Все 3 модели существуют в современном науковедении, но возникли в разное время. С этим связано доминирование отдельных моделей в конкретные периоды развития науки.

Долгое время господствующей моделью развития была кумулятивистская, тесно связанная с философией позитивизма. Эта модель строится на идее, что каждый последующий шаг в науке можно сделать лишь опираясь на предыдущие достижения. Поэтому новое знание всегда лучше, совершеннее старого, точнее отображает действительность. Т.о., предшествующее развитие науки является лишь подготовкой ее современного состояния. В силу этого обстоятельства значение имеют только те элементы знания, которые соответствуют современным теориям; отвергнутые идеи, признаваясь ошибочными, являются не более чем заблуждениями и отклонениями от магистрального пути развития науки. Эти идеи наиболее полно сформулированы в работах Э.Маха и П.Дюгема в конце 19 века.

В связи с общим кризисов позитивизма в сер 20 в. в науку проникают идеи прерывности развития, особенности и уникальности отдельных периодов в развитии научного знания. Они четко формулируются в модели научных революций. Трактовка научных революций основывалась на идее абсолютной прерывности хода развития научного знания. Предполагалось, что новая теория, возникающая в ходе научной революции, отличается от старой самым принципиальным образом. После революции развитие науки начинается заново и идет в совсем другом направлении. Именно такая точка зрения представлена в знаменитой работе Т.Куна «Структура научных революций». В этой работе Кун ввел очень популярное нынче понятие - «парадигма». Парадигма – признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения. Переход от одной парадигмы к другой идет через революцию. Цель науки по Куну – втиснуть природу в парадигму. С одной стороны, парадигма сужает поле зрения ученого, но с другой – ведет к накоплению очень подробной информации в области действия парадигмы. Только тот, кто в совершенстве знает свою область исследования, способен рассмотреть аномалии в парадигме. Аномалии ведут к кризису парадигмы и замене новой, в уже завершенной форме.

Теории прошлого рассматриваются не как некоторые ошибки, а как обладающие своей значимостью, особенностью. Прошлое не утрачивает своего своеобразия и не поглощается настоящим.

Сегодня в истории и методологии науки на первый план выходят кейс стадис, которые называют ситуационными исследованиями.. это направление формируется с 7-х гг. в работах этого направления прежде всего подчеркивается необходимость остановить внимание на отдельном событии из истории науки, которое произошло в определенном месте и в определенное время. Это прямой антипод кумулятивистских, линейных моделей развития.

В кейс стадис ставится задача понять прошлое событие не как вписывающееся в единый ряд развития, не как обладающее какими-то общими с другими событиями чертами, а как неповторимое, невоспроизводимое в других условиях. В работах прежнего типа исследователь стремился изучить как можно больше фактов, чтобы обнаружить в них нечто общее и на этом основании вывести общие закономерности. Теперь он изучает факт как событие – результат многих особенностей развития науки, сходящихся в одной точке с тем, чтобы отличить ее от других. Для истории науки – это новый поворот исследования. Он более характерен для гуманитарных наук. В кейс стадис элементарное событие не приобщается к некоторому всеобщему, а, наоборот, это всеобщее обнаруживается в нем самом и через общение с другим особенным событием. Историческая картина, складывающаяся на базе кейс стадис, представляет собой нечто вроде плоскости с холмами и пиками, изображающими события разной степени важности. Поскольку по ходу истории старые события не вытесняются новыми, история становится многосубъектной и многособытийной. Между событиями устанавливаются диалогические отношения, речь идет о существовании разных теорий и парадигм.