Глава 1. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1.2. Деятельностиый метод в системе теории управления

31

низации. Следовательно, упорядочение, составляющее сущность уп­равления, нельзя сводить только к преобразованиям информации и трактовать как функцию одной лишь информации. Б упорядочении в равной мере участвует и организация.

Можно ли считать информацию и организацию двумя составными частями (сторонами) управления? Несомненно, управление возника­ет и складывается в коммуникативных видах деятельности только во взаимодействии информации и организации. Как одна, так и другая действительно являются составляющими управления. Информация и организация — это два фактора коммуникативцой, а следовательно, управленческой деятельности. Управление — это специфический фе­номен, который возникает лишь при воздействии информации на ор­ганизацию. Снова подчеркнем, что деятельность не всегда имеет поло­жительный (созидательный) характер, который и обеспечивается управлением (упорядочением), она может иметь и отрицательный (разрушительный) характер, который обслуживается дезуправлением (дезупорядочением). Но и управление, и дезуиравление возникают только при взаимодействии информации и организации.

Синергетика, исследующая неравновесные, нелинейные процес­сы, большое внимание уделяет дезорганизации. Уже говорилось, что в этой науке исходное понятие «организация» многозначно, поэтому и понятие «дезорганизация» также многозначно, что затрудняет его осмысление и использование. Но дезорганизация действительно имеет место в движении материи, в том числе и на социальном уров­не. Что она собой представляет, как соотносится с деятельностью и управлением?

Дезорганизация — это деструктивный процесс в составе какой-ли­бо коммуникативной деятельности. Б положительной (созидательной) коммуникативной деятельности дезорганизация — это нарушение нор­мального функционирования материальной, субстратной основы та­кой деятельности. Данное нарушение (отклонение) может вызываться или имеющейся некачественной информацией (дезинформацией), или же негативными воздействиями извне (как информационными, так и организационными). В отрицательной (разрушительной) деятельнос­ти дезорганизация обеспечивается главным образом недостаточной информацией. В любом случае дезорганизация — это составная часть, один из необходимых элементов коммуникативной деятельности (па-ряду с дезинформацией), который обеспечивает дезуправление (дез-упорядочение), т.е. неравновесное состояние какого-либо взаимодей­ствия.

Понятие «самоорганизующаяся система» впервые ввел в научный оборот У.Р. Эшби в 1947 г. С конца 1950-х гг. проблема самооргани­зации стала одной из центральных не только в кибернетике, но и в ря­де других наук. Значительный вклад в ее разработку внесли ученые СССР. С 1959 г. регулярно проводились международные и нацио­нальные научные конференции и симпозиумы по данной проблеме. В СССР первая подобная конференция состоялась в 1988 г. в Ленин­граде. Профессор Г. Хакен (Штутгарт, ФРГ) для формирующейся те­ории самоорганизующихся систем предложил название «синергети­ка», использовав понятие, встречающееся первоначально в работах выдающегося английского физиолога Шеррингтона (1857—1952).

Самоорганизация, как и всякая организация, свойственна только коммуникативным видам деятельности. Она возникает спонтанно, но в рамках конечной зависимости от информации. Самоустройство, самостроительство предметной стороны деятельности не может быть абсолютным. Например, совершенствование организационной деятельности партии или государства не может иметь самодостаточ­ного, абсолютно самостоятельного характера. В конечном счете оно должно ориентироваться на более широкий процесс — деятельность класса, нации, чьими управленческими органами они являются. Са­моорганизация может успешно осуществляться лишь в границах данного предмета (системы). Именно эта деятельность задает кон­кретные параметры самоорганизации.

Синергетика пока что изучает не столько закономерности преоб­разования организации у высших животных и людей, сколько зако­номерности самоструктурирования в компьютерной технике, в неор­ганическом мире, у простейших организмов, а также у животных и человека как биологических существ. Ее претензии на исследование подобных процессов в сфере коммуникативной деятельности ничего продуктивного пока не дали.

Можно высказать предположение, что синергетика как наука зна­чительно выиграет, если не будет излишне расширительно толко­вать свой предмет, а всецело сосредоточится на закономерностях развития различных структур, распространенных в ЭВМ, неоргани­ческом мире и живых организмах (включая животных и человека). Кстати, тогда и само название науки «синергетика» (т.е. совместное, кооперативное действие) как нельзя лучше будет соответствовать данному содержанию. При этом, наверное, не следует абсолютизиро­вать роль и значение самоструктурирования, которое является лишь одной из возможностей в процессе преобразования структур.

34