54. Современные концепции истины.

В современной философии особенно отчетливо выделяются следующие концепции истины: соответствия (корреспонденции), когеренции и прагматизма, конвенциализма, неотомизма и др.

Истина – знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Истина объективна по своему содержанию и субъективна по форме. Истина есть процесс, а не одноразовый акт познания объекта в полном объеме.

Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного и относительного.

Абсолютная истина – это полное исчерпывающее знание о предмете. Под абсолютной истиной понимается:

 окончательное знание определенных аспектов действительности;

 полное, исчерпывающее знание о мире в целом.

Относительная истина – это неполное, незавершенное знание о предмете.

Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знания складывается из суммы относительных истин.

Существуют две крайние позиции в понимании отношения абсолютного и относительного моментов в истине: догматизм и релятивизм.

Истина всегда конкретна, т.е. любое истинное знание учитывает конкретные условия существования того или иного явления, условия места и времени и т.д.

В истории философии и науки выдвигались различные точки зрения о критерии истины.

Главным критерием истины является практика, взятая в процессе своего развития. Критерий практики одновременно определен и неопределен, абсолютен и относителен.

55. Научная общезначимость и проблема познания уникально- единичных явлений: концепция Баденской школы неокантианства, методология исторического познания Герменевтика.

56. Структура науки: уровни и формы научного познания. Социальные функции науки.

Структура научного познания состоит из главных элементов научного знания, уровней познания и оснований науки. Элементами научного познания выступают разнообразные формы организации научной информации. Таким образом, научное познание проявляется в исследовательской деятельности, которая включает в себя методы научного познания, позволяющие изучать объект (эмпирический и теоретический). Структура научного познания является сложно организованной системой, объединяющей формы научного познания, позволяющие организовывать и систематизировать научную информацию (гипотезы, принципы, проблемы, научные программы, концепции, научные понятия, законы и научные факты). Центральным звеном здесь является теория.

В зависимости от необходимости более тщательного изучения возникающих процессов и явлений выделяются два уровня – эмпирический уровень познания и теоретический уровень познания. Первый начинается с анализа информации, полученной в ходе проведения наблюдения и постановки эксперимента. Данный уровень позволяет составить представление об объекте (как предмете, так и действии). После обработки полученных сведений, информация получает статус научного факта. В этот момент на теоретическом уровне познания происходит исследование всего процесса, начиная с отдельных суждений и заканчивая построением теоретических гипотез (т.е. предположений). Теоретический и эмпирический уровни познания тесно взаимосвязаны между собой. Это объясняется тем, что теоретические знания опираются на исследуемый эмпирический материал, а эмпирические исследования определяются задачами и целями, поставленными на теоретическом уровне.

Основные методы научного познания.

Методы научного познания рассматриваются как упорядоченный способ организации научной деятельности, который направлен на достижение конкретной теоретической или практической цели. Сфера научного знания, позволяющая изучать возможность применения методов и их границы, а также является теорией научного метода – это методология.

Принято выделять следующую классификацию методов научного познания для всей группы наук:

По степени общности – это универсальные методы логики и диалектики;

По уровню научного знания – эмпирический уровень научного познания и теоретический уровень научного познания;

По точности предсказаний – стохастические (т.е. вероятностные) и детерминистические;

По функциональности в науке – это методы систематизации знаний в науке, т.е. пояснения и возможное предсказание возникших новых фактов;

По области применения – биологические, физические, гуманитарные и социально-экономические;

Специальные методы – используются для создания областей исследования возникающих явлений природы и общества.

Познавательная и мировоззренческая функция науки.

Познавательная функция задана самой сутью науки. Её главное назначение - познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира,  открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания.

Цель мировоззренческой функции - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания. Ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия.

Практическая функция науки как непосредственной производственной силы.

Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII—XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу.

Социально-управленческая функция.

Она связана с тем, что наука используется для управления социальными процессами. Данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

Культурно-мировоззренческая функция.

Связана с тем, что наука выполняет просветительские цели. Формирование материалистического мировоззрения.

Культурная, образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения.

57. Методы эмпирического уровня научного познания и их применение в юридических науках.

На основе эмпирических данных исследуемые объекты мысленно объединяются, постигается их сущность, «внутреннее движение», законы их существования, составляющие основное содержание теорий — «квинтэссенции» знания на данном уровне.

Эмпирические и теоретические уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому. Эмпиризм сводит научное познание как целое к эмпирическому его уровню, принижая или вовсе отвергая теоретическое познание. «схоластическое теоретизирование» игнорирует значение эмпирических данных, отвергает необходимость всестороннего анализа фактов как источника и основы теоретических построений, отрывается от реальной жизни. Его продуктом являются иллюзорно-утопические, догматические построения, такие, например, как концепция о «введении коммунизма в 1980 г.» или «теория» развитого социализма.

58. Методы теоретического уровня научного познания и их применение в юридических науках.

Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает в себя систему абстракций «высшего порядка», таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.

Важнейшая задача теоретического познания — достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация — процесс создания чисто мысленных предметов («точка», «идеальный газ» и др.), синтез — объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция — движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие в познании идеализаций служит показателем развитости теоретического знания как набора определенных идеальных моделей. Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутренняя рефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

59. Проблема смены типов научной рациональности. Концепция научных революций.

Итак, развитие науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; следовательно, рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; следовательно, научная революция, означающая смену парадигм. Накопление знания, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, т.е. все то, что можно назвать прогрессом, совершается только в период нормальной науки. Однако научная революция приводит к отбрасыванию всего того, что было получено на предыдущем этапе, работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие науки получается дискретным: периоды прогресса и накопления знания разделяются революционными провалами, разрывами ткани науки.

Следует признать, что это - весьма смелая и побуждающая к размышлениям концепция. Конечно, весьма трудно отказаться от мысли о том, что наука прогрессирует в своем историческом развитии, что знания ученых и человечества вообще об окружающем мире растут и углубляются. Но после работ Куна уже нельзя не замечать проблем, с которыми связана идея научного прогресса.

Уже нельзя простодушно считать, что одно поколение ученых передает свои достижения следующему поколению, которое эти достижения преумножает. Теперь мы обязаны ответить на такие вопросы: как осуществляется преемственность между старой и новой парадигмами? Что и в каких формах передает старая парадигма новой? Как осуществляется коммуникация между сторонниками разных парадигм? Как возможно сравнение парадигм? Концепция Куна стимулировала интерес к этим проблемам и содействовала выработке более глубокого понимания процессов развития науки.

В значительной мере под влиянием работ Поппера и Куна философы науки чаще стали обращаться к истории научных идей, стремясь обрести в ней твердую почву для своих методологических построений. Казалось, что история может служить более прочным основанием методологических концепций, нежели гносеология, психология, логика. Однако оказалось наоборот: поток истории размыл методологические схемы, правила, стандарты; релятивизировал все принципы философии науки и в конечном итоге подорвал надежду на то, что она способна адекватно описать структуру и развитие научного знания.

60. Проблема соотношения науки и техники. Феномен HTP.

В современной литературе по философии техники можно выделить следующие основные подходы к решению проблемы изменения соотношения науки и техники: (1) техника рассматривается как прикладная наука; (2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы; (3) наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов; (4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни; (5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук.

Линейная модель Долгое время (особенно в 50-60-е гг. нашего столетия) одной из наиболее распространенных была так называемая линейная модель, рассматривающая технику в качестве простого приложения науки или даже - как прикладную науку. Однако эта точка зрения в последние годы подверглась серьезной критике как слишком упрощенная. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой - лишь его применение, вводит в заблуждение, так как утверждает, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же сообществом. Иногда считают, что главное различие между наукой и техникой - лишь в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы более узки и более специфичны. Однако в действительности наука и техника составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои цели и систему ценностей. Такая упрощенная линейная модель технологии как прикладной науки, т.е. модель, постулирующая линейную, последовательную траекторию - от научного знания к техническому открытию и инновации - большинством специалистов признана сегодня неадекватной. Эволюционная модель Процессы развития науки и техники часто рассматриваются как автономные, независимые друг от друга, но скоординированные. Тогда вопрос их соотношения решается так: (а) полагают, что наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для получения собственных результатов, и наоборот - бывает так, что техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей; (б) высказывается мнение, что техника задает условия для выбора научных вариантов, а наука в свою очередь - технических. Последнее называют эволюционной моделью. Рассмотрим последовательно каждую из этих точек зрения.  Первая точка зрения подчеркивает, что представление о технике просто как о прикладной науке должно быть отброшено, так как роль науки в технических инновациях имеет относительное, а не абсолютное значение. Согласно этой точке зрения, технический прогресс руководствуется прежде всего эмпирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития самой техники, а не теоретическим знанием, привнесенным в нее извне научным исследованием. Конечно, технику нельзя рассматривать как прикладную науку, а прогресс в ней - в качестве простого придатка научных открытий. Такая точка зрения является односторонней. Но не менее односторонней является, по нашему мнению, и противоположная позиция, которая акцентирует лишь эмпирический характер технического знания. Совершенно очевидно, что современная техника немыслима без глубоких теоретических исследований, которые проводятся сегодня не только в естественных, но и в особых - технических - науках. В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство (или - более широко - практическое использование). Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер по эволюционной схеме. Техника науки и технические науки Согласно третьей, указанной выше, точке зрения, наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов, и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов. Это утверждение отчасти верно, поскольку прогресс науки зависел в значительной степени от изобретения соответствующих научных инструментов. Причем многие технические изобретения были сделаны до возникновения экспериментального естествознания, например, телескоп и микроскоп, а также можно утверждать, что без всякой помощи науки были реализованы крупные архитектурные проекты. Без сомнения, прогресс техники сильно ускоряется наукой; верно также и то, что "чистая" наука пользуется техникой, т.е. инструментами, а наука была дальнейшим расширением техники. Но это еще не означает, что развитие науки определяется развитием техники. К современной науке, скорее, применимо противоположное утверждение. Четвертая точка зрения оспаривает предыдущую, утверждая, что техника науки, т.е. измерение и эксперимент, во все времена обгоняет технику повседневной жизни. Эта точка зрения также является односторонней. Хорошо известно, что ни Максвелл, ни Герц не имели в виду технических приложений развитой ими электромагнитной теории. Герц ставил естественнонаучные эксперименты, подтвердившие теорию Максвелла, а не конструировал радиоприемную или радиопередающую аппаратуру, изобретенную позже. Потребовались еще значительные усилия многих ученых и инженеров, прежде чем подобная аппаратура приобрела современный вид. Верно, однако, что эта работа была связана с серьезными систематическими научными (точнее, научно-техническими) исследованиями. В то же время технологические инновации вовсе не обязательно являются результатом движения, начинающегося с научного открытия.

61. Понятие, признаки и виды творчества. Специфика социального творчества.

Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства.

Творчество — это:

деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее;

создание чего-то нового, ценного не только для данного человека, но и для других;

процесс создания субъективных ценностей.

Существуют разные виды творчества:

производственно-техническое

изобретательское

научное

политическое

организаторское

философское

художественное

мифологическое

религиозное

повседневно-бытовое и т.п.

иначе говоря, виды творчества соответствуют видам практической и духовной деятельности.

62. Развитие философского понимания сущности общества и его структуры. Проблема типологизации общества.

Итак, в процессе становления социальной философии изменялось понимание общества как предметной области философии. Эти изменения шли по трем направлениям:

– расширение изучения различных сторон общественной жизни;

– своеобразный сдвиг социально-философского интереса с политических и духовных структур общества к его социально-экономическим, базовым основам;

– более глубокое постижение сущности общества как целостного организма, выявление его основных причинно-следственных связей и отношений.

Существенно изменили представления об обществе четыре великих  философа ХIХ в: Г. Гегель, К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер.

 По существу, нет ни одной крупной социальной проблемы, которая так или иначе не была бы осмыслена и разработана Гегелем: структура общества в целом, труд, собственность, мораль, семья, гражданское общество, народ, система управления, формы государственного устройства, монархия, тончайшее взаимодействие общественного и индивидуального сознания, всемирно-историчес­кий процесс (его объективность, основные этапы, основные регионы мировой истории), наконец, реальный человеческий индивид в бесконечном множестве и сложности его связей с обществом, с мировой историей – вот те основные проблемы, которые отражены в социальной философии Гегеля. Гегель был первым, кто предложил столь многоплановый анализ общества, общественного бытия. При всем признании роли политических институтов в жизни общества, он отрывается от политико-центризма и разрабатывает объективную теорию общества, бытия человека в нем, доведя концепцию человека до концепции свободы человека и путей ее реализации.

Принципиально другой подход к анализу общества осуществлен в марксистской концепции. Материалистическая по своей сути, она окончательно порывает с политико-центристскими тенденциями. Общество в ней представляется как специфическое сложное образование, основу которого составляет общественное производство. Законы общества определены как объективные, а само развитие общества – как естественноисторический процесс.

Социальная философия Маркса имеет ряд особенностей, наиболее концентрированно представленных в “Предисловии к “Кри­тике политической экономии”. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что социальные взгляды Маркса менее теоретически офор­млены, чем гегелевские. Во всяком случае у Маркса нет на этот счет работ, равных “Философии права” Гегеля.

Одна из особенностей социально-философского наследия Маркса заключается в его тесной связи с политико-экономическим анализом общества. Более того, его социально-философская концепция имеет адресную цель: рассмотрение и обоснование процессов становления коммунистического общества. Именно в таком концептуально-прикладном ключе рассматриваются им вопросы законов общественного развития, классов, прогресса, революции и т.п.

Важный вклад в учение об обществе, его предметное определение внес О. Конт. Он понимал общество как сложный целостный организм, со своей качественной определенностью, но принципиально отличающийся от составляющих его индивидов. При анализе общества Конт ввел разделение на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика имеет дело с устойчивыми (“естественными”) условиями существования, функционирования общества и характеризует как бы воспроизводство общества в определенном качественном состоянии. Социальная динамика рассматривает общество со стороны движения, эволюции. Конт раскрывает естественные законы развития общества. Рассматривая эволюцию общества, он выделяет три важнейшие стадии интеллектуальной эволюции, считая ее определяющей в функционировании общества: теологическую, метафизическую, позитивную.

В каком-то смысле, продолжает развивать органический подход к обществу Г. Спенсер, но он идет дальше, проводя аналогию общества с биологическим организмом. Исходя из биологического подхода, он анализирует роль составных частей общества, социальных институтов, показывая их взаимосвязь и назначение, раскрывая движение общества как движение от простого к сложному, как закономерность.

В ХХ в. взгляды на общество развиваются, с одной стороны, в русле идей исторического материализма, с другой – в таких идеях, которые явно выходят за рамки чисто социально-философского анализа. Они представлены мыслителями такого ранга как Э. Дюр­кгейм, М. Вебер, Г. Парсонс, О. Шпенглер, Ф. Ницше, М. Хайдег­гер, К. Ясперс, Ж-П. Сартр, Н. Бердяев, З. Фрейд и др. В этих концепциях основные проблемы общества явно смещены с объективных факторов и движущих сил его развития на субъект общественного развития, на человека и его субъективное бытие.

63. Общество как развивающаяся система. Общество и природа: основа и тенденция взаимодействия. Общественное производство как форма материально- духовного единства общества и природы.

Взгляд на общество как некую развивающуюся систему в значительной степени был присущ во все исторические времена. Так, если мыслители античности понимали общество как часть Космоса, то было естественным рассматривать его как продолжение природных и космических закономерностей. Для религиозных концепций устройство и цель общества божественно предопределены и предполагают процесс очищения, просветления человека для встречи с богом. Идеалистический подход к обществу как развивающейся системе наиболее ярко представлен с философской системе Гегеля, где Абсолютный дух познает себя посредством человеческой истории, растворившись с человеческом материале и затем вместе с растущим сознанием человека, поднимается на новую ступень – этим и определяется направление развития человеческого общества. В основе марксистского понимания общества как развивающейся системы лежит представление об объективных законах общественного развития. По Марксу, из определенной формы материального производства «…вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим». Отсюда процесс общественного развития предстает как «естественноисторический процесс», в основе которого лежит действие объективных социальных законов в сочетании с субъективным фактором.

Таким образом, под обществом

можно понимать определенным образом организованную систему взаимоотношений людей друг с другом и природой, которая исторически сложилась и развивается в результате совместной деятельности и взаимоотношений людей, обусловлена потребностями производства и воспроизводства их жизни и регулируется обычаями, нормами, ценностями.

Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.

В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению материального мира. В эпоху Возрождения — период расцвета культуры и прежде всего искусства — взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества. В XVII—XVIII века начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. В философских воззрениях Нового времени, и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Центральная идея — человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, — подчеркивал Ф. Бэкон, — господство над природой». Появлению таких идей способствует и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост его производительных сил.

64. Циклическая концепция исторического развития.

Паттерн циклического круговорота истории стоит первым в ряду попыток человечества понять ход времени. Образ циклической повторяемости событий сложился, по-видимому, на основе простых и доступных всем наблюдений: смены времен года, лунных фаз, морских приливов и отливов, жизненно-биологических циклов и т.п.

Цикл, цикличность были непременным элементом мифологической картины мира. Это главным образом мифы, повествующие о периодических глобальных катастрофах, умирающих и воскресающих богах и многом другом. Причем, эти мифы встречаются повсеместно, у любых народов и в разных культурах. Таковы, например, мифы о египетском боге Осирисе, греческом герое Адонисе, греческой богине Прозерпине. В индийской мифологии существует учение о четырех югах (поколениях, эпохах), образующих вместе один временной период махаюгу. Она длится 4.320.000 земных лет. Переход от одной юги к другой характеризуется нарастающим падением нравов, уменьшением справедливости в отношениях между людьми, ослаблением религиозности – словом, усилением позиций зла и порока в мире. Поэтому в конце последней юги наступает вселенский пожар и потоп, после чего все начинается снова.

Представителями циклической теории были также русский философ XIX в. К. Данилевский, немецкий философ ХХ в. О. Шпен­глер, американский философ А. Тойнби и многие другие. Циклическая тема в философско-исторической литературе перенасыщена именами прошлых и настоящих философов. Среди современных концепций выделяются метапаттерн циклического (пассионарного) развития Л.Н. Гумилева и социально-историческое обобщение больших циклов Н.Д. Кондратьева. По теории Кондратьева история имеет форму всеобщего колебательного развития. Она включает в себя мини-волны истории, альтернативные волны-линии, формирующие разнородную многослойность истории, и пучки разнонаправленных волн, инициируемых какими-то необычными, исторически важными событиями.

65. Формационная концепция исторического развития. Проблема критериев общественного прогресса.

Наиболее проработанным производственным материалистическим представлением о развитии общества была формационная концепция общественного развития, которая в силу исторических обстоятельств превратилась на некоторое время в доминирующее социально-философское учение в СССР, определив безальтернативность путей социально-экономического развития страны.      Для Маркса общественное развитие представляло собой стадиальное усложнение и поступательное развитие общественно-экономических формаций. К. Маркс и Ф. Энгельс, разрабатывая концепцию революционного преобразования обществ, не ограничились только ролью объективного фактора: логика и диалектика революционного процесса развития общества включала проблему «превращения общественного сознания в общественную силу» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 16. С. 198].     В русле марксистской традиции известные российские ученые-обществоведы разрабатывали проблемы общественной природы сознания, форм общественного сознания, диалектику сознательного и стихийного в революционном процессе общественных трансформаций. Усилия советских ученых были направлены на обоснование развития от бесклассовой первобытно-общинного общества через классовые общества (рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) к коммунистическому обществу.     Смыслом формационной концепции развития обществ является развитие производительных сил, которое определяется формированием соответствующих им производственных отношений, но которые перерастают в новые, более прогрессивные производственные отношения; они оказываются в противоречии с существующими производственными отношениями, сменяют их и определяют смену общественной формации и новое развитие производительных сил.     Однако положения формационной концепции общественного развития оказались, во-первых, привязанными к материалистическому воззрению и к конкретным теоретическим аспектам, которые, более того, во-вторых, необоснованно выдерживались строго в пролетарском идеологическом русле, в-третьих, зачастую наперекор объективным фактам. Кроме того, идеологически вознесенная формационная концепция общественного развития (поэтому, на первый взгляд, самодостаточная и верная) оказалась ограниченной, существенной лишь в некотором, собственно представляемом пространстве, но без гносеологической возможности и методологических средств учета многих критикуемых ею же имеющих место фактов и тенденций в развитии общества, в первую очередь, объективности развития капитализма. С другой стороны, она имела не только множество теоретически ошибочных положений, но и ряд стратегических внутренних противоречий. Например, необоснованно критикуя метафизику (якобы завершенность*) «системы философии Гегеля», последователи Маркса, начиная с Энгельса, почему-то считали совершенно правильным и объективным завершение развития общества в коммунистической общественной формации. Поэтому формационная концепция общественного развития без исключения собственных противоречий и обращения содержательного мышления к новым историческим формам и методам была обречена на догматизацию, искажение и забвение, что и произошло. 

Критерии прогресса:

-моральное развитие – история человечества это становление морально развитого, совершенствующегося человека

-права и свободы человека (Т. Гоббс)

-просвещение и образование (XVIII в Вольтер, Дидро)

-развитие свободы (Гегель, Маркс)

-Научно – техническое развитие (Тоффлер, Белл)

Глобальные – это те проблемы, которые затрагивают все человечество и должны быть решены всем человечеством

Проблемы: экология, терроризм, ядерная угроза, здоровье и генофонд человека, культура

Пути решения:

-наличие единой политической воли

-финансово – налоговая политика

-новые формы экономического хозяйства

-новая идеология

-отказ от антропоцентризма

-отказ от технократического подхода в природе как к источнику ресурсов

-отказ от экономики с искусственным культивированием потребностей

-отказ от современной западной системы ценностей

66. Соотношение культуры и цивилизации. Понятие цивилизации.

Сам термин «цивилизация» появился в XVIII в. до XX в. он употреблялся как синонимы. В нынешнем столетии эти два понятия употребляют в разных смыслах. Цивилизация кодимая ступень развития почти у всех обществ, на этой ступени становятся видимыми и имеют самостоятельное развитие результаты культурной деятельности. Действительная опасность цивилизации в том, что в повседневной, жизни человек может гь способность различать саму деятельность и ее результаты. Внешний, видимый мир ры становится для него единственным способом ее существования. Тогда образуется культуры. В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации твил О. Шпенглер. В своей книге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию как ый момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал ми чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, науки, безрелигиозность и тому подобные явления. > в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации. С нашей точки зрения, проблема ; понятий «культуры» и «цивилизации» может найти приемлемое решение, если цивилизацию как некий продукт культуры, ее специфическое свойство: цивилизация — это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на функциональность, технологичность, институциональность. Понятие культуры — не только на технологии, но и на ценности и смыслы, она связана с постановкой и реализацией человеческих целей. Цивилизация предполагает усвоенность образцов поведения, ценностей, норм и т. д., культура же — способ освоения достижений. Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, культура же — отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных и мировоззренческих критериев.

67. Понятие культуры. Функции культуры. Проблема культурных влияний и культурной идентичности в условиях глобализации.

Термин «культура» происходит от латинского cultura (возделыва­ние, воспитание, образование, развитие, почитание) и указывает на то, что первоначально под культурой понималось целенаправленное воз­действие на природу: возделывание (культивирование) почвы, а так­же воспитание человека. В позднеримской империи, а затем и в эпоху средневековья понятие культуры ассоциировалось с городским укла­дом жизни и связанными с ним благами цивилизации. В эпоху Воз­рождения культура определялась как признак личного совершенства. В этот период возникает тенденция отождествления культуры с раз­личными областями духовной деятельности: зарождающейся наукой, моралью, искусством, философией, религией. Культура рассматрива­лась как совокупность образцов поведения, как продолжение антич­ной традиции духовной деятельности. В названном значении понятие культуры просуществовало вплоть до XVIII в., когда оно вошло в оби­ход социальной мысли.

Кант различал культуру умения и культуру дисциплины. Умение предполагает способность реализовать цели, а дисциплина — способ­ность ставить осмысленные цели и освобождать нашу волю от деспо­тизма желаний, которые лишают нас возможности сделать разумный выбор. Кант ограничивал понятие культуры пределами науки и искус­ства. В науке концентрируется законодательная сила рассудка, в ис­кусстве — продуктивная сила воображения. Они противоположны так же, как объективное знание и субъективное чувство. Тем не менее, от­ношения науки и искусства Кант рассматривал как отношения допол­нительности.

Познавательная— достижения культуры выступают в качестве новых способов дальнейшего познания окружающего мира и использования этого знания в человеческой практике.

Информативнаясвязана с накоплением и трансляцией социального опыта от одного поколения к другому внутри одной страны в пределах жизни одного поколения, от одного народа к другому.

Аксиологическая (оценочная) соединена с ценностями в культурологическом измерении.

Сигнификативная (знаковая) связана с семантической эстетикой, а также с семиотическим изучением «языков» театра, кино и других видов искусства.

Праксиологическая (деятельностная) соединена с культурологической деятельностью.

Коммуникативная позволяет людям вступать в общение друг с другом.

Нормативная регулирует поведение отдельных индивидов и целых социальных групп.

Цивилизационная (гуманистическая) — главная систематизирующая функция культуры. Выполняет роль специфического селектора, выводящего за пределы системы культуры все безнадежно устаревшее, а потому реакционное.

Методические указания

68. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ

        категории историч. материализма, выработанные для решения основного вопроса философии применительно к обществу. Обществ. бытие — это материальные отношения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со становлением человеч. общества и существующие независимо от обществ. сознания. «Из того, что вы живете и хозяйничаете, рожаете детей и производите продукты, обмениваете их, складывается объективно необходимая цепь событий, цепь развития, независимая от вашего общественного сознания, не охватываемая им полностью никогда».

        Обществ. сознание — духовная сторона историч. процесса — представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее определ. внутр. структурой, включающей различные уровни (теоретич. и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания(политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука).

        Домарксовый материализм, рассматривая человека лишь как природное существо, не преодолел идеалистич. понимания истории и сущности самого человека. Историч. материализм, выделяя обществ. бытие как специфич. форму материального, исходит из того, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). Это положение закладывает основу для последоват. проведения материализма в области истории, выявления зависимости обществ. сознания от обществ. бытия, для науч. объяснения места и роли обществ. сознания в развитии общества.

        Историч. материализм исходит из того, что обществ. сознание, как и сознание вообще, есть отражение бытия. «Общественное сознание отражает общественное бытие — вот в чем состоит учение Маркса» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 343). При этом в соответствии с принципами теории познания диалектич. материализма это отражение рассматривается не как пассивный рефлекс, не как мёртвое, зеркальное отражение, а как сложный диалектич. процесс, как результат активного, деятельного отношения человека к действительности. Такое понимание обществ. сознания, вопервых, в соответствии с принципом детерминизма устанавливает причинную зависимость обществ. сознания от его материальной основы (это — необходимая филос. предпосылка его науч. анализа); во-вторых, противостоит как идеалистич. представлениям о субстанциальности обществ. сознания, так и метафизич. отрицанию активности субъекта отражения; в-третьих, установление зависимости обществ. сознания именно от обществ. бытия включает обществ. сознание в систему закономерных связей социального целого.

        Историч. материализм признаёт относит. самостоятельность обществ. сознания, в развитии которого существует преемственность, взаимодействие и взаимовлияние его уровней и форм. Т. о., обществ. сознание в качестве самостоят. целостности оказывает активное обратное влияние на обществ. бытие и всю обществ. жизнь. Оно служит одним из необходимых факторов и условий решения встающих перед обществом проб-лем. Сила его воздействия зависит от полноты и точности отражения в обществ. сознании реальных закономерностей и потребностей обществ. развития, от конкретных условий и объективных возможностей изменения обществ. бытия, от связи сознания с практич. деятельностью. Роль обществ. сознания в практич. деятельности масс особенно возрастает в условиях социализма. Поскольку развитие социализма связано с познанием и использованием объективных экономич. и социальных закономерностей, то в этих условиях значительно расширяются возможности сознат. воздействия на обществ. бытие, достижения сознательно поставленных целей общества.

Структура общественного сознания очень сложна: прежде всего, в нём выделяют уровни - обыденно-практический и научно-теоретический. Подобный аспект рассмотрения общественного сознания можно назвать гносеологическим, поскольку он показывает глубину проникновения субъекта познания в объективную реальность. Как известно, обыденно-практическое сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как социальная психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология. Следует подчеркнуть, что идеология - это не всё научно-теоретическое сознание, а только та его часть, которая носит классовый характер.

69. Идеологическое освоение действительности. Своеобразие идеологии по сравнение с философией.

Своеобразие идеологии по сравнению с философией заключается прежде всего в том, что она сосредоточена преимущественно на осмыслении социальной реальности в тесной связи с интересами и потребностями определенных общностей людей (социальных слоев, этносов, классов, населения той или иной страны, всего человечества). Она выражает их отношение к данной реальности посредством формулирования принимаемых, разделяемых данной общностью идеалов и ценностей.

Идеологическое освоение действительности

Слово «идеология» часто встречается в повседневной речи, в самых разнообразных текстах. Говорят, пишут о политической, экономической, религиозной идеологии; об идеологии тех или иных реформ; об идеологии партий, движений, организаций; даже об идеологии развития конкретных секторов и отраслей хозяйства, видов бизнеса. По мнению одних, любая идеология мешает видеть вещи такими, каковы они есть на самом деле, поэтому от нее следует уходить, избавляться. По мнению других, идеология неотделима от человека, она всегда присутствует в его мышлении, действиях, независимо от того, сознает он это или нет. Государственных деятелей, политиков, партии критикуют как за «идеологизированность», так и за отсутствие идеологии или ее расплывчатость, нечеткость.

При всем многообразии значений термина «идеология» их объединяет взгляд на идеологию как совокупность идей, оценок, суждений, на которых строится понимание и отношение к тем или иным предметам, явлениям, процессам социальной действительности. В этом смысле идеология присутствует в жизни общества очень давно, фактически с момента его возникновения, правда на ранних ступенях истории, преимущественно в качестве элемента других форм духовной деятельности людей, в том числе религии и философии.

70. Понятие о будущем. Методы социального прогнозирования. Утопия и антиутопия как формы предвосхищения будущего.

Бу́дущее — часть линии времени, множество событий, которые ещё не произошли, но произойдут.

Если отбросить всевозможные гадания и пророчества, то все высказывания о будущем можно типологизировать следующим образом: • предвидение – это широкое, обоснованное, носящее достоверный характер суждение о будущем; как правило, предвидение делается на основе уже имеющегося опыта или по аналогии; • предсказание – это также носящее достоверный характер суждение о будущем, но носящее достаточно конкретный характер относительно конкретного объекта и даты в будущем; • прогнозирование – это суждение о будущем, основанное на его изучении с позиции вполне конкретных интересов; прогнозирование в отличие от предвидения и предсказания является активной формой прояснениябудущего, так как оно кроме простого изучения ещё и определяет, что нужно делать, чтобы конкретные события наступили в конкретный момент.

Существуют определённые общенаучные методы, позволяющие делать прогнозы: • дедукция, которая на основании выполнения определённых законов и соотношений на общих и больших системах позволяет утверждать, что они также будут выполняться на частных и малых системах; • индукция, которая, наоборот, на основании выполнения определённых законов и соотношений на частных и малых системах позволяет утверждать, что они также будут выполняться на общих и больших системах; • экстраполирование, которое на основании результатов, полученных в предыдущие моменты времени, позволяет предугадывать результаты, которые ещё только будут получены в последующие моменты времени; • интерполирование, которое на основании результатов, полученных в точках на границах интервала, позволяет предугадывать результаты в точках внутри этого интервала; • анализа и синтеза, который заключается в том, что исследуемый объект или событие предварительно разлагают на отдельные элементы (анализ), а затем с учётом вносимых извне требований или изменений собирают вновь в единое целое (синтез) и изучают свойства и возможности полученного объекта.

Утопия, как теоретический проект, в сущности, есть некий синтез субъективных идей, основанных не на предугадывании будущего, а на желании такового. Данную мысль можно выразить цитатой из произведения «Открытое общество и его враги» К. Поппера: «Будущее зависит от нас, и над нами не довлеет никакая историческая необходимость»[v]. Утопист, следовательно, не проецирует на будущее никаких тенденций, наличествующих в обществе, а разрывает связь с ними, часто откровенно противопоставляя свои взгляды позициям людей настоящего и, в отдельных случаях, прошлого времени.

Принципиально иное отношение к модусам времени предполагает антиутопия. Антиутопия, как правило, предлагает читателю конструкт, принципиально ориентированные на системы ценностей прошлого или настоящего. Антиутопия, согласно взгляду создателя-автора (в идеале – и потребителя тоже), не представляет собой определение будущего как ценности только в одном случае – когда будет реализована представленная модель. В случае отсутствия реализации модели будущее обретает ценность аналогично двум другим модусам.

Таким образом, утопия и антиутопия выступают как специфические формы отношения к различным модусам времени, заостряя особое внимание на будущем, однако подходят к формированию его оценки различно. Для создателя утопии высокая положительная оценка будущего наступает тогда, когда предлагаемый проект будет находиться в процессе реализации или уже реализуется полностью, для автора антиутопии будущее и его содержание получат высокую оценку в случае выбора пути, не приводящего к содержанию изображенной автором модели, более того, будущее не должно быть источником социальных и личностных страхов в целом, поэтому изображенная автором модель – лишь частный пример нежелательного развития.