МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО

Кримський юридичний інститут

ЗАВДАННЯ

ДО КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ

ДЛЯ ЗАОЧНОЇ ФОРМИ НАВЧАННЯ

З ГОСПОДАРСЬКОГО ПРАВА

(ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА)

Для студентів IV курсу

МЕТОДИЧНІ ПОРАДИ ДО НАПИСАННЯ КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ

Написання контрольної роботи полягає у письмовому рішенні трьох завдань за одним із вказаних варіантів. Студенти, прізвища яких починаються з літери від А до Д, виконують І варіант; від Е до К - II варіант; від Л до П - III варіант; від Р до Ф - IV варіант, від X до Я - V варіант. Недотримання цих вимог не допускається. Зміст наведених завдань не можна змінювати або доповнювати. Не треба переписувати саме завдання, достатньо лише зазначити відповідно до початкової літери свого прізвища варіант та номер завдання.

У рішенні необхідно встановити, на яке питання розраховане завдання. Відповідь має бути чіткою, лаконічною й обґрунтованою, з обов'язковим посиланням на відповідні статті Господарського кодексу України та інших актів господарського законодавства. Якщо юридична ситуація, запропонована для аналізу, дозволяє винести альтернативне рішення, необхідно дати усі можливі варіанти. В роботі обов'язково повинен бути належним чином оформлений список використаного нормативного матеріалу та наукової і навчальної літератури. Обов'язковим є особистий підпис студента й дата виконання наприкінці контрольної роботи.

Нормативні акти та література

Конституція України від 28.06.1996 р, // ВВРУ. - 1996. - № 30. - Ст. 141.

Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. № 436-IV // ВВРУ. – 2003. - № 18 – 22. – Ст. 144.

Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. № 435-IV // ВВРУ. – 2003.- № 40. – Ст. 356.

Про господарські товариства. Закон України від 19.09.1991 р. // Зібрання законодавства України: Звід законів України (серія 3), 2000. - № 4. - Ст. 39.

Про цінні папери та фондовий ринок: Закон України від 23.02.2006 р. // ВВРУ. – 2006. - №31. – Ст.268.

Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні: Закон України від 30.10.1996 р. // ВВРУ. - 1996.- № 51.- Ст.292.

Про Національну депозитарну систему і особливості електронного обігу цінних паперів в Україні: Закон України від 10.12.1997 р. // ВВРУ. - 1998. - № 15. - Ст. 67.

Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України в редакції Закону від 30.06.1999 р. // ВВРУ. - 1999. -№ 42-43. - Ст. 378.

Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Закон України від 15.05.2003 р. № 755-IV // ВВРУ. – 2003. - № 31 – 32. – Ст. 263.

Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11.01.2001 р. // ВВРУ. - 2001.- № 12.- Ст. 64.

Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 07.06.1996 р. // ВВРУ. - 1996.- № 36.- Ст. 164.

Про Антимонопольний комітет України: Закон України від 26.11.1993 р. // ВВРУ.- 1993.- № 50.- Ст. 472.

Про природні монополії: Закон України від 20.04. 2000 р. // ВВРУ. - 2000.- № 30.- Ст. 238.

Положення про депозитарну діяльність: Затверджено рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. № 999 // ОВУ - 2006. - № 49. – Ст.3269.

Вінник О.М. Господарське право: Курс лекцій. – К.: Атіка, 2004. – 624с.

Господарське право України: Підручник. За ред. В.М. Гайворонського та В.П. Жушмана. – Х.: Право, 2005. – 384 с.

Мілаш В. С. Господарське право: Курс лекцій: У 2 ч. – Ч. 1. – Х.: Право, 2008. – 496 с.

Саниахметова Н.А. Предпринимательское (хозяйственное) право Украины: Учебник. – Х.: Одиссей, 2005. – 800 с.

Хозяйственное право: Учебник / В.К Мамутов, Г.Л. Знаменський, К.С. Хахулин и др. Под ред. Мамутова В.К. – К.: Юринком Інтер,2002. – 912 с.

Хозяйственное право Украины: Учебник. Под ред. А.С. Васильева, О.П. Подцерковного. – Х.: ООО „Одиссей”, 2005. – 464 с.

Щербина В.С. Господарське право: підручник / B.C. Щербина. - 4-те вид., перероб. і допов. - К.: Юрінком Інтер, 2009. - 640 с.

Варіант - І

Задача №1

У газеті "Голос України" від 14.03.2009 р. була розміщена інформація про проведення 28.04.2009 р. загальних зборів акціонерів Публічного Акціонерного Товариства "Базис" (далі – ПАТ "Базис"), підписана правлінням ПАТ. В опублікований порядок денний не було включено питання щодо збільшення статутного фонду ПАТ, але у персональному повідомленні, яке було надіслано акціонерам товариства, п. 6 порядку денного містив питання щодо збільшення статутного фонду та внесення відповідних змін у статут. На загальних зборах акціонерів було проголосоване за доповнення порядку денного питанням про збільшення статутного фонду ПАТ шляхом проведення третьої додаткової емісії акцій. Загальні збори проголосували проти збільшення розміру статутного фонду ПАТ. Після проведення загальних зборів правлінням ПАТ було прийняте рішення про збільшення статутного фонду ПАТ шляхом додаткової емісії 4300 акцій (на час прийняття правлінням рішення загальна кількість акцій товариства дорівнювала 78000). В інформації про проведення відкритої підписки було вказано про надання засновникам товариства права на привілейоване придбання акцій третьої емісії. В Книзі реєстрації заявок на придбання акцій третьої емісії реєструвалися заявки акціонерів по мірі їх надходження:

1. ТОВ "Ресурс" - на 1500 акцій.

2. ТОВ "Дніпро" - на 2000 акцій.

3. Лінько Д. С. - на 100 акцій.

4. Приватне АТ "Укрмонтаж" - на 2000 акцій.

5. Петренко В. П. - на 50 акцій.

Петренко В.П. першим із заявників оплатив 10 % від вартості акцій, на які підписався. Але правління відмовило йому у придбанні акцій на підставі прийнятого рішення про відхилення зайвої підписки. На підставі рішення спостережної ради товариства в статут ПАТ були внесені зміни щодо збільшення статутного фонду на суму акцій додаткової емісії. Відповідно до статуту ПАТ спостережній раді надавалось право прийняття рішення про збільшення (зменшення) розміру статутного фонду товариства. Дайте обґрунтовані відповіді на наступні питання:

1) чи мали місто порушення діючого законодавства при проведенні процедури випуску акцій додаткової емісії;

2) хто є відповідальним за ці правопорушення; які правові наслідки вони можуть спричинити;

3) яким має бути рішення суду, якщо Петренко В.П. звернеться з позовом про визнання недійсними договорів купівлі продажу акцій, укладених з акціонерами - ТОВ "Ресурс", ТОВ "Дніпро", гр. Лінько та ПАТ "Укрмонтаж";

3) який орган ПАТ є компетентним:

• приймати рішення про проведення загальних зборів;

• визначати порядок денний і публікувати інформацію про проведення загальних зборів;

• приймати рішення про зміну порядку денного;

• приймати рішення про збільшення статутного фонду;

• приймати рішення про прийняття або відхилення зайвої підписки на акції;

• приймати рішення про внесення змін до статуту товариства у зв'язку зі збільшенням статутного фонду;

4) які наслідки виходу органу ПАТ за межі своєї компетенції у згаданих вище випадках;

5) з якого моменту зміни у статуті, пов'язані із збільшенням статутного фонду ВАТ, можуть бути зареєстровані компетентним органом державної реєстрації і які документи треба подати для цього.

Задача №2

Вирішили створити Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю наступні особи:

- Державне унітарне підприємство;

- Благодійний фонд;

- Громадська організація;

- Споживчий кооператив;

- Концерн;

- 15-річний громадянин України;

- Працівник прокуратури,

- Особа без громадянства, якій вироком суду заборонено займатись торговельною діяльністю, і яка вносить до статутного фонду іноземну валюту.

Питання:

1. Чи вправі названі особи створити таке підприємство?

Задача №3

Підприємство "А" уклало з підприємством "В" договір на постачання декількох партій медичного обладнання. Підприємство "В", яке виступало продавцем за даним договором, запропонувало "А" вже готовий типовий формуляр для укладення договору. Одна з умов договору передбачала, що усі можливі ризики при виконанні договору буде нести покупець. Договір було укладено між сторонами у належній формі, ніяких заперечень зі сторони "А" не надійшло. Вже при виконані договору (при транспортуванні) відбулася випадкова загибель частини обладнання. Крім того, значно знизилася ціна обладнання в період між укладенням та виконанням договору у натурі. У результаті таких подій для підприємства "А" зазначений контракт став не лише невигідним, але й навіть обтяжуючим. Підприємство "А" звернулося з проханням до "В" про зміну ціни на останні партії обладнання, однак отримало відмову. Тоді "А" звернулося з позовом про зміну деяких умов даного договору до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що не мав можливості узгодити кожну умову в індивідуальному порядку, а вже після укладення договору зрозумів, що деякі умови встановлені не на його користь. Яке рішення повинен винести суд ? Обґрунтуйте свою відповідь.

Варіант - ІІ

Задача №1

Головою правління Публічного АТ "Україна" Горобцем І.П. від імені товариства був укладений договір про купівлю 100 акцій ПАТ "Рівнериба" на суму 4600000. грн. Акціонер ПАТ "Україна" Грищенко В.Л., якому належить 30 % від загальної кількості акцій товариства, звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним. У позовній заяві було вказано, що голова правління діяв з перевищенням своїх повноважень, так як статутом товариства передбачене обов'язкове затвердження спостережною радою ПАТ договорів, укладених головою правління на суму, що перевищує 1 млн. грн. Питання щодо укладення договору купівлі-продажу акцій "Рівнериба" не виносилося на розгляд спостережної ради ПАТ "Україна". Позивач також посилався на те, що укладений договір спричиняє суттєві збитки ПАТ "Україна" і його акціонерам, оскільки ціна акцій, вказана у договорі, у набагато разів більша ніж їх ринкова вартість. Дайте відповідь на наступні запитання:

1) які особи мають право на подання позову до суду для захисту інтересів ВАТ;

2) чи буде позов Грищенко В.Л. прийнятий до розгляду і яке рішення має бути винесене судом;

3) який порядок притягнення посадових осіб АТ до відповідальності; до якої відповідальності вони можуть бути притягнені (цивільної, дисциплінарної, кримінальної тощо).