Антинатурализм

Онтологический антинатурализм выступает против сведения всех процессов к причинно обусловленным, указывая на акты свободы воли и творческую активность человека.

Эпистемологический антинатурализм защищает право на существование альтернативных (не натуралистических) теорий познания.

Семантический антинатурализм утверждает осмысленность определенного класса высказываний, которые касаются описания психического состояния субъекта, несводимого к физикалистскому языку.

Методологический антинатурализм ставит вопрос о допустимости применения данных естественных наук для решения философских проблем, поскольку естественнонаучные методы не гарантируют достоверного знания.

Критика натурализма

1. Самообращение. Натурализм сам ненаучный и, таким образом, недостаточно обоснован. Аргумент самообращения может быть усложнен дополнительным рассуждением о том, что принципы натурализма не являются априорными и, следовательно, должны оцениваться не как достоверные суждения, а как вероятностные.

2. Возможность альтернативных подходов. Поскольку натурализм не достоверен, постольку натуралистические указания на то, какие области и аспекты человеческой деятельности доступны для изучения, не запрещают альтернативных подходов. Эта брешь в основании натурализма является лазейкой не только для вполне легитимных альтернативных философских методов — спекулятивной метафизики, интроспекции, ментализма, экзистенциализма, но и для эзотерики, мистики, спиритуализма.

3. Нормативность. Согласно натурализму, решение философских проблем возможно только на основе данных естественных наук. Но если эпистемологические проблемы являются научными проблемами, то философы не должны вмешиваться в решение этих проблем.

4. Парадокс Гуссерля. Недостаточное обоснование натурализма ведет к релятивизму: структура нашего мозга определяет вид нашей логики, то есть наш путь построения заключений. Поэтому содержание некоторой пропозиции может быть истинно для одного вида мозга и ложно для другого. Это утверждение известно как парадокс Гуссерля: «натурализованная эпистемология думает, что должна найти основной язык или фундаментальную „схему мышления“ которая получена здесь и сейчас и мы должны принять их перед тем как мы сможем их обосновать»^[3]

5. Теоретическая нагруженность языка и наблюдения. Одна из задач натуралиста – дать описание области ментальных явлений в научных терминах, без ссылки на «духовное». В словарь натуралиста входят такие термины, как «информация», «значение», «репрезентация», «признаки». Однако определение этих терминов подразумевает субъекта, его представление и понимание, целевые установки. Информация предполагает наличие канала передачи и декодирующее устройство, в качестве которых, применительно к человеческому субъекту, понимаются органы чувств и сознание. Значение зависит от словоупотребления в речи, репрезентация возможна там, где возможна интерпретация и понимание, признак является признаком для кого-то. Таким образом, натуралисту не удается избежать менталистской терминологии.

Примечания

1. Quine W. V. Epistemology Naturalized // Ontological Relativity and Other Essays. Columbia University Press, New York, 1969, p. 82.

2. [1] // Александр Костенко, Социальный натурализм – основа антикризисного мировоззрения

3. Sukkop T. Outlina of Arguments against Naturalisms: Level and Classifications // 29th International Wittgenstein Symposium. V. XIV. – Kirchberg am Wechsel, 2006. — p. 346.

Ссылки

• Канарш Г.Ю. Социальная справедливость с позиций натурализма и волюнтаризма

• Костенко А.Н. Культура и закон – в противодействии злу. – Киев: Атика, 2008. – 352 с. (на украинском языке).