Глава IV. Критическая классификация источников

Благодаря предыдущим операциям все документы из­вестного рода или относящиеся к данному предмету „найде­ны", т.е. известно, где они находятся; текст каждого из них, если было нужно, исправлен, и каждый из них был подверг нут критике происхождения, т.е. известно, откуда он исхо­дит. Остается собрать и методически классифицировать про­веренные, таким образом, источники. Это последняя из так называемых подготовительных операций к работам высшей критики (внутренней) и окончательной обработке материала.

Каждый изучающий какой бы то ни было исторический вопрос обязан предварительно классифицировать источники. Приведение в порядок рациональным и вместе с тем удоб­ным способом проверенных материалов, прежде чем ими пользоваться, составляет очень важную часть профессии ис­торика, хотя она и кажется на первый взгляд не имеющей особого значения. Тот, кто умеет хорошо классифицировать источники, владеет важным преимуществом, а именно: избе­гает лишнего труда и достигает лучших результатов, между тем как другие тратят попусту время и старания, а иногда и прямо чувствуют себя подавленными под тяжестью ими же самими накопленных в беспорядке заметок, выписок, копий и т.п. Они, как кто-то сказал, напоминают тех обремененных делами людей, которые всю жизнь переносят с места на ме­сто песчаник, не зная, где его класть, и подымают, делая это, целые облака ослепляющей пыли.

¹ Revuephilosophique. 1887. II. P. 170.

² Теория критики происхождения обработана теперь ne varietur (до предельного совершенства). Она изложена подробно: Bemheim E. Op. cit. S. 242—340. Ввиду этого мы рассмотрели ее в общих чертах. На француз­ ском языке Введение г. Mono (Monod G.) в его Etudes critiques sur les sources fife I' histoire merovingienne (Paris, 1872) содержит лить элементарные заме­ чания (Ср. Revue critique. 1873.1. P. 308).

I. При собирании текстов большинство, надо сознаться, действуя по первому побуждению, не думает о их классифи­кации, а отмечает тексты один за другим, по мере ознаком­ления с ними. Многие прежние ученые (бумаги которых дошли до нас) и почти все неопытные новички работали и работают обыкновенно следующим образом: у них имеются тетради, куда они заносят по мере чтения все интересные, по их мнению, тексты. Это очень неудобный прием. Необходи­мо всегда стараться с самого начала классифицировать соб­ранные тексты, потому что позднее, когда понадобится изо­лировать из всей совокупности материала тексты, имеющие отношение к какому-нибудь частному случаю, то будет не­возможно обойтись без перечитывания с начала до конца всех тетрадей и придется до бесконечности повторять по­добное перелистывание материалов каждый раз, когда нужна будет какая-нибудь новая справка. Такой прием работы со­блазняет на первый взгляд тем, что при нем наблюдается экономия в письме; но это плохо понятая экономия, потому что она влечет за собою в будущем бесконечную массу ро­зысков и стесняв! комбинации отдельных текстов.

Другие ученые хорошо понимают выгоды систематиче­ской классификации материалов и вследствие этого, выбирая интересующие их тексты, группируют их по заранее наме­ченным в своих тетрадях рубрикам. Таким образом, все од­нородные тексты помещаются в одном и том же месте.

Но и эта система оставляет желать очень многого, по­тому что при ней неудобно делать прибавления и раз приня­тый план классификации должен оставаться неприкосновен­ным, так как изменять его трудно. Многие библиотекари со­ставляли некогда таким способом каталоги, признанные те­перь негодными.

Упомянем вскользь еще об одном варварском приеме. Он состоит в том, что исследователь просто старается за­помнить документы, ничего не записывая. Метод этот был некогда в употреблении. Историки, одаренные прекрасной памятью и к тому же ленивые, довольствовались этим — в результате большинство их цитат и ссылок отличалось не-

IJ2

113

точностью. Полагаться в такого рода работах на память — непростительная смелость.

В настоящее время все признают, что для запоминания документов самое лучшее пользоваться картами (fiches). Ка­ждый текст записывается на отдельном листочке с возможно точным указанием его происхождения. Выгоды такого прие­ма очевидны: подвижность карт позволяет классифицировать их по желанию в целую массу различных комбинаций и в случае надобности менять их местами; при такой системе легко группировать вместе все однородные документы и по мере их нахождения делать дополнения в каждой группе. Для документов, интересных со многих точек зрения, кото­рые могут фигурировать с одинаковым правом в нескольких группах, достаточно составить несколько экземпляров оди­наковых карт или же заменять эти последние пустыми кар­тами, ограничиваясь на них простой отсылкой к тем картам, на которых выписаны соответственные тексты. Сверх того, физически невозможно классифицировать и утилизировать документы иначе, как при системе карт, когда дело идет об обширных сборниках. Это констатировано в настоящее вре­мя не только учеными, но также статистиками, финансиста­ми и, как говорят, даже производящими наблюдения литера­торами.

Система карт, в свою очередь, не свободна от недостат­ков. Каждая карта должна быть снабжена точными ссылками на источник, откуда заимствовано ее содержание, а следова­тельно, если один и тот же документ анализируется на пяти­десяти различных картах, то одни и те же ссылки должны повторяться пятьдесят раз. Это ничтожное осложнение и по­буждает, несомненно, некоторых исследователей предпочи­тать столь несовершенный метод тетрадей методу карт. Кро­ме того, карты и летучие листки в силу самой своей подвиж­ности могут затериваться, а когда карта потеряна, то как ее заменить? Тем более, что исчезновение ее может быть даже не замечено; а если бы его и заметили, то, чтобы поправить беду, необходимо было бы переделать все уже ранее выпол­ненные операции. В действительности, самые простые пре­досторожности, указанные опытом, дают возможность све-

114

ста до минимума все неудобства системы карт, но здесь не место излагать их подробно. Рекомендуют употребление прочных карт, одинакового размера, возможно скорейшую их классификацию в обертках или в ящиках и т.д. Впрочем, пусть каждый руководствуется в данном случае своими лич­ными привычками, помня только заранее, что эти привычки оказывают непосредственное влияние на результаты ученой деятельности. „Личное распоряжение библиотекой, — гово­рит Э.Ренан, — составляют половину научной работы" ... И что не преувеличение. Иной ученый обязан большею долею своей заслуженной репутации искусству делать выборки из материалов; другой парализован, так сказать, своей неловко­стью в этом отношении .

Собрав документы, полностью (in extenso) или в сокра­щенном виде, на картах или на подвижных листках, присту­пают к их классификации. По какому плану? В каком поряд­ке? Ясно, что это зависит от рода работы, и неосновательно было бы задаваться мыслью формулировать правила для всех отдельных случаев. Но вот некоторые общие замечания.

II. Нужно различать два случая: с одной стороны исто­рик классифицирует документы, имея в виду написать исто­рическое сочинение, с другой классифицирует их эрудит, со­ставляющий сборник (regeste). Сборники (regestes от латин­ского слова regerere —записывать) и корпусы есть не что иное, как методические классифицированные коллекции ис­торических документов. В корпусах документы воспроизво­дятся полностью (in extenso), в регестах они анализируются и описываются.

Назначение сборников и корпусов помогает научным работникам в собирании документов. Эрудиты посвящают себя их составлению, чтобы раз навсегда выполнить работы по изысканию и классификации документов и избавить, та-

¹ Renan E. Feuilks ditachies. P. 103.

² Очень было бы интересно иметь сведения о приемах работы великих ученых, именно тех, кому принадлежат большие труды по собиранию и классификации источников. Сведения эти имеются в их бумагах и иногда в переписках. О приемах работы Дюканжа, см.: Feugere L. Etude sur la vie et les onvrages de Du-Cange. Paris, 1858. P. 62 et seq.

115

ким образом, от них на будущее время лиц, занимающихся наукою.

Документы могут быть сгруппированы по времени их написания, по месту происхождения, по содержанию и по

форме¹.

Таким образом, получается четыре категории: времени, места, рода и формы; накладывая их одна на другую, полу­чают по желанию ограниченные отделы. Задаются, напри­мер, целью сгруппировать все документы такой-то формы. такой-то страны, за такое-то время (французские королев­ские грамоты царствования Филиппа II Августа); или груп­пируют все документы одной формы (латинские надписи), или одного рода (латинские гимны) за такую-то эпоху (древ­ности или средних веков). Чтобы высказаться точнее, напом­ним о существовании „Корпуса греческих надписей" (Corpus inscriptionum graecaram), „Корпуса латинских надписей" (Corpus inscriptionurn latinarum), „Корпуса церковных латин­ских текстов" (Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinarum), „Регеста империи" (Regesta imperil) И.Ф.Бемера (Bohmer I.F.) и его продолжателей, „Регеста римских понтификов" (Re­gesta pontificum romanorum) г. Ф.Яффе (Jaffe Ph.) и А.Пот-таста (Potthast A.).

¹ См.: Droysen I.G. Precis de la science de I'histoire. P. 25. „Критиче­ская классификация не должна руководиться исключительно хронологиче­ской точкою зрения... Чем разнообразнее точки зрения, с которых критика предполагает группировать материалы, тем определеннее пункты, обозна­ченные пересечением линий".

В настоящее время опсазались фундировать документы в корпусы и сборники, как это делалось прежде, потому что они были еще не изданы, или потому, что не было надежды на их издание. Некогда компиляторы d'Analecia, de Rettiquiae manuscriptorum, de Trisors d'anecdota, сборников разных бумаг и т.д. печатали все документы известного рода, которые еще не были изданы и казались им интересными. Напротив того, Georgisch {Regesta chronologica diplomatica), Brequigny (Table chronologique des diplomes, chartes 'etactes imprimis concernant I'histoire de France), Wauters {Table chronologique des chartes et diplomes imprimis concernant I 'histoire de Belgique) классифицировали вместе все документы известного рода, которые уже ранее были напечатаны.

11езависимо> от того, по какому отделу имеется в виду ■ обрить документы, последние могут быть датированы и не цитированы.

1хли они датированы, как, например, грамоты, исходя­щие из канцелярии какого-либо государя, то в начале каждой 1ч1|щ.1 проставляют дату (предварительно переведенную на Нопос летосчисление), обозначенную в документе. Ничего, I и цовательно, не может быть легче, как классифицировать в хронологическом порядке все карты или, иными словами, нес собранные документы. Хронологическая классификация и принципе необходима, если только возможна. Туг может быть только одно чисто практическое затруднение. Даже в ( мм их благоприятных случаях некоторые документы могут Оказаться без дат, тогда автор сборника обязан восстановить Инн попытаться восстановить время их написания, а для это-i о требуются продолжительные, терпеливые изыскания.

Если документы не датированы, то приходится делать шибор между алфавитным, географическим и систематиче­ским порядком. История „Корпуса латинских надписей" до­казывает, что выбор этот не всегда легко сделать. Со време­ни Сметиуса (Smetius) делили на классы, т. е. различали по содержанию, не обращая внимания на происхождение, над­писи религиозные, надгробные, военные, поэтические, над­писи, имеющие общественный характер и частный и т.д. Бек (Boeckh), хотя и предпочел для своего „Корпуса греческих надписей" географический порядок, тем не менее держался того мнения, что принятая до тех пор группировка по содер­жанию была единственно возможной в латинском корпусе. „Даже те, кто предлагал во Франции географический поря­док", желали сделать исключение для текстов, относящихся к общей истории страны и, без сомнения. Римской империи; в 1845 г. Цумпт (Zumpt) защищал очень сложную эклектиче­скую систему того же рода. В 1847 г. Т.Моммзен признавал географический порядок только для муниципий и не изменил еще вполне своего взгляда и в 1852 г., когда издал надписи Неаполитанского королевства. Только тогда, когда ему было поручено берлинской академией издание „Корпуса латин­ских надписей", наученный опытом, он отверг даже исклю-

117

чения, предложенные Эггером для общей истории провин­ции и счел обязательным придерживаться чисто географи­ческого порядка¹. Между тем, ввиду эпиграфического харак­тера документов, группировка по месту происхождения была единственно рациональной.

В течение последних пятидесяти лет это положение по­лучило полное подтверждение; но собиратели надписей пришли относительно этого к соглашению лишь после двух столетий, потраченных на попытки в противоположном смысле. В течение двух веков составляли сборники латин­ских надписей, не замечая, что „классифицировать надписи по содержанию значило издавать Цицерона, разбивая его ре­чи, трактаты и письма, чтобы группировать потом отрывки в зависимости от тех вопросов, о которых они трактуют"; что „эпиграфические памятники, принадлежащие одной терри­тории, помещенные один около другого, взаимно объясняют друг друга"; и наконец, что „группировка по содержанию сотни тысяч надписей, которые все почти относятся ко мно­гим категориям, почти неосуществима, в то время как каж­дый памятник имеет только одно место, и притом место вполне определенное в географическом порядке"². Алфавит­ный порядок очень удобен, когда не подходит хронологиче­ский и географический порядок. Существуют документы, как например, проповеди, гимны и светские средневековые пес­ни, не снабженные точным обозначением ни времени, ни места их происхождения. Их классифицируют в алфавитном порядке incipit (с начала), т.е. в алфавитном порядке первых слов каждого из них³.

Waltzing I.P. Recueil general des inscriptions latines. Louvain, 1892.

Р. 41.

² Ibid. Когда принят географический порядок, то является затруднение вследствие того, что происхождение многих документов неизвестно, так как многие сохранившиеся в музеях надписи неизвестно откуда туда занесены. Затруднение это аналогично с тем, какое возникает при составлении хроно­ логических сборников благодаря не датированным документам.

³ Затруднения представляют только тексты, утратившие свои incipit. В XVIII столетии Сегье (Segnier) посвятил большую часть своей жизни на со­ ставление в алфавитном порядке incipit каталога латинских надписей, в ко­ личестве 50 000, которые были до того времени изданы. Он сделал выписки

Систематический, или дидактический, порядок нельзя рекомендовать для составления корпусов или сборников (regestes). Он произволен и приводит к неизбежным повто­рениям и смешениям. К тому же достаточно снабдить кол­лекции документов, расположенные в хронологическом, гео­графическом или алфавитном порядке, хорошими оглавле­ниями, чтобы они могли с успехом заменять систематиче­ские сборники, когда в них встретится надобность, За одно из основных правил составления корпусов и сборников (ис­кусство это достигло во второй половине XIX в. высокой степени совершенства') следует признать снабжение этих коллекций, какова бы ни была их классификация, различны­ми оглавлениями и указателями, способными облегчать пользование содержащимся в них материалом. К хронологи­ческим сборникам следует прилагать списки incipit, к алфа­витным сборникам по incipit — указатели собственных имен

и дат и т.д.

Составители корпусов и сборников собирают и класси­фицируют для других документы, которые их не интересуют (или, если и интересуют, то не все) и углубляются в этот труд. Обыкновенные работники собирают и классифицируют только материалы, полезные для своих частных работ. От­сюда и разница в приемах тех и других. Так, например, зара­нее принятый систематический порядок классификации до­кументов, очень мало пригодный для составления больших сборников, оказывается наилучшим для тех, кто работает за свой личный счет, имея в виду писать монографии. Но как бы то ни было, всегда хорошо соблюдать некоторые привыч­ки, которые опыт научил ценить профессиональных компи­ляторов, а именно: надписывать на заголовке каждой карты место происхождения и дату каждого документа и, во всяком

из 12 000 сочинений. Эта важная работа осталась неизданной и бесполезной. Прежде чем предпринимать такие обширные компиляции, надо удостове­риться, что план их рационален и что столь тяжелый и неблагодарный труд не пропадет даром.

¹ См.: Waitz I. Ueber die Herausgabe undBearbeitung von Regesten //His-

torische Zeitschrift. XI. 1878, S. 280 — 295.

случае, название рубрики¹, умножать ссылки (cross-refercn ces) и указатели, вести списож (на особых картах) всех ути­лизированных источников, чтобы не пришлось по оплошно сти вновь просматривать изученные уже документы, и т.д Правильное соблюдение этих практических указаний делаа более легкими и более основательными исторические рабо­ты, имеющие научный характер. Основательное (хотя и не вполне совершенное) уменье обращаться с картами дало возможность Орео пользовать-ся в течение всей жизни неос­поримым первенством (maitrise) в очень специальном роде исторических работ".