- •Методические рекомендации по исследованию строительных конструкций с применением математического и физического моделирования
- •Введение
- •1. Системный подход к исследованию сложных строительных конструкций и сооружений
- •1.1. Объект исследований как сложная система
- •1.2. Схема процесса исследования
- •1.3. Математическое моделирование работы строительной конструкции
- •1.4. Физическое моделирование
- •1.5. Определение неизвестных параметров расчетных моделей
- •1.6. Проверка адекватности расчетных моделей
- •2. Построение моделей для исследования строительных конструкций
- •2.1. Расчетные модели строительных конструкций
- •2.2. Физические модели
- •2.3. Рекомендации по применению функционального подобия
- •3. Экспериментально-теоретические методы исследования конструкций
- •3.1. Определение констант ортотропии элементов при плоском напряженном состоянии
- •3.2. Экспериментально-теоретический метод определения элементов матрицы жесткости сэ
- •Приложение 1 матрица планирования эксперимента
- •Приложение 2 критические значения Xα для X-критерия
- •Приложение 3 функциональное подобие как развитие теории подобия
- •Приложение 4 примеры применения функциональнОго модЕЛирования Исследование блоков-контейнеров
- •Исследования каркаса здания межвидового применения серии т.020-1/83
- •Исследование панели сборной железобетонной градирни на транспортные нагрузки
- •Литература
Исследование панели сборной железобетонной градирни на транспортные нагрузки
Целью исследований было определение оптимального расположения опор на транспортном средстве, обеспечивающем трещиностойкость панелей при перевозке.
По данной методике выполнялись исследований с применением методов математического и физического моделирования следующими этапами: экспериментальные исследования на физической модели, выбор и определение неизвестных параметров расчетной модели, проверка адекватности расчетной модели, численные исследования.
Физическое моделирование осуществлялось на модели из упругого материала, так как при транспортировании возникновение трещин в панелях не допускается. Согласно заданной схеме опирания конструкции в процессе перевозки (рис. 5) в ее элементах возникают, в основном, продольные напряжения, что дает возможность при моделировании не учитывать различие коэффициентов Пуассона материалов модели и натуры. С учетом условия подобия запишем:
|
(8) |
где Си, СЕ, Сl, СР, Сσ, СМ - масштабы соответственно перемещений, модуля упругости, геометрических размеров, нагрузки, напряжений, изгибающих моментов. Поскольку масштабов шесть, а равенств в системе (8) имеем три, то тремя масштабами Сl, СЕ, СР, можем задаваться произвольно.
Исходя из технологических условий принимаем Сl = 0,05. Материал модели - эпоксидная смола ЭД-16М, следовательно, СЕ = = 0,103. Для удобства нагружения принимаем СР = 0,0032.
Подставив принятые, значения Сl, СЕ, СР в систему (8), получим: Си = 0,62; Сσ = 1,28; СМ = 1,6·10-4.
Для изготовления модели применена технология точного литья в размываемые формы.
При экспериментальных исследованиях измерялись прогибы панели в узлах, а также фибровые деформации ребер и поля панели. Значения средних и доверительных оценок результатов прямых измерений прогибов и деформаций определялись по формулам (2).
Определение неизвестных параметров математической модели при транспортировке в горизонтальном положении, когда направление транспортных нагрузок перпендикулярно плоскости панели, выполняется при условии следующих допущений: нагрузка прикладывается в узлах пересечения ребер и воспринимается, в основном, ребрами, так как их жесткость на порядок выше жесткости поля панели. Таким образом, расчетная схема панели представляется в виде стержневой системы, у которой оси стержней совпадают с физическими осями ребер (см. рис. 5). Часть исходных данных известна (координаты узлов, нагрузка). Не известны жесткостные характеристики приведенного сечения ребер.
Рис. 5. Горная панель градирни а - общий вид; б - расчетная схема
Для их определения необходимо выявить расчетную ширину полки таврового сечения. В такой постановке задача решалась экспериментально-теоретически с использованием данных тензометрических измерений фибровых деформаций. При этом, если расчетную ширину полки принять за х, то, исходя из гипотезы плоских сечений, получим:
|
(9) |
где - усредненная по всей ширине х деформация в полке; = εР - фибровая деформация ребра; уЦ.Т(х) - расстояние центра тяжести сечения с шириной полки х до верха плиты.
Решение уравнения (9) получено методом последовательных приближений. Расчетная ширина полки х. определялась для опорных и пролетных сечений ребер.
Проверка адекватности расчетной модели выполнялась сравнением критериев Т и R вычисляемых по формулам (27) и (28) методических рекомендации соответственно. Для этого сначала находили средние значения и доверительные интервалы экспериментальных и теоретических величин сравниваемых параметров соответственно. Для прогибов оценка средних и доверительных значений выполнялась по формуле (2). Для изгибающих моментов аналогичные оценки выполнялись по формулам (8) и (9) с учетом равенства (таблица).
Параметры НДС |
Значения |
R |
Т |
Оценка адекватности (+) или неадекватности (-) расчетной модели |
|||
теоретические |
экспериментальные |
||||||
Средние |
Доверительный интервал |
Средние |
Доверительный интервал |
||||
Прогибы, мм |
|||||||
у1 |
87,1, |
18,6 |
84,3 |
1,6 |
2,8 |
18,7 |
+ |
у2 |
12,4 |
7,9 |
19,4 |
0,9 |
7 |
8 |
+ |
у3 |
-16,7. |
10,9 |
-0,1 |
1;3 |
16,6 |
11,3 |
- |
у4 |
85,2 |
20,6 |
88,6 |
0,9 |
3,4 |
20,6 |
+ |
У5 |
-12,5 |
9,7 |
0,8 |
0,6 |
13,2 |
9,8 |
- |
Изгибающие моменты, Н·см |
|||||||
М3 |
10,1 |
3,4 |
9,6 |
2,4 |
0,5 |
5,6 |
+ |
М7 |
-34,5 |
2,8. |
-31,4 |
5 |
3,1 |
7,9 |
+ |
М8 |
-2,2 |
4,6 |
2,4 |
0,9 |
4,6 |
4,7 |
+ |
Доверительные интервалы теоретических значений параметров получены с применением математической теории планирования экспериментов по формулам (11), (12) и (26) настоящих методических рекомендаций на основании численного эксперимента. При этом учитывалась изменчивость следующих факторов:
х3 - расстояние от торца панели силы Р4; х5 - то же, Р1; х4 - расстояние от оси опоры силы Р5; х6 -то же, Р2; х7 - расстояние опоры от оси панели.
При учете влияния семи факторов численные эксперименты проводились в соответствии с матрицей планирования 3 < n ≤ 7 (см. приложение 1). Значения факторов в центре плана и их доверительные интервалы были соответственно 1,5 ±0,15; 2,23 ±0,33; 6 ±3 мм; 42 ±4 мм; 6 ±3; 21 ±4 мм; 102 ±2 мм. Полученные средние значения и доверительные интервалы параметров напряженно-деформированного состояния: прогибов в точках 1...5 и изгибающих моментов в точках 3...8 - приведены в таблице совместно с результатами вычислений проверки адекватности расчетной модели.
Из таблицы видно, что почти по всем параметрам расчетная модель адекватна физической. В точках неадекватности теоретические значения превышают экспериментальные, кроме того, значения параметров НДС в точках неадекватности гораздо ниже экстремальных показателей. Исходя из этого, а также цели проводимых исследований, делаем вывод о пригодности математической модели для дальнейших численных исследований.
Численные исследования проводились для определения оптимального расположения опор при транспортировании панелей. Критерием оптимальности было условие удовлетворения равнопрочности по трещиностойкости опорных и пролетных сечений. Для натурной конструкции после ряда преобразований оно запишется как:
где МОП - изгибающий момент в продольном ребре у опоры; МПР - то же, в пролете.
Выполнив серию расчетов, в которых варьировалось расстояние опор от середины продольных ребер, находим их оптимальные значения: 2180 мм по одному продольному ребру и 2340 - по другому. При этом обеспечивается трещиностойкость панели в процессе перевозки.