Глава 6

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Взаимоотношение образовательных структур всех уровней с нарождающейся рыночной экономикой является предметом дис­куссий в научной и массовой литературе. При этом высказываются противоположные точки зрения - от полного включения всех образо­вательных учреждений в зону рыночных отношений до необходимости тотального государственного контроля в образовании.

Эти взаимоисключающие подходы имеют один корень - недостаточную теоретическую проработку вопросов определения роли государства в смешанной экономике. В секторе образования конкурентные рыночные механизмы не срабатывают: их использование не дает необходимого эффекта как в повышении производительности труда, так и при распределении ресурсов. Поэтому выполнение функции производства и распределения общественного блага берет на себя государство.

Финансирование и коммерческая деятельность

В условиях господства рыночных отношений одними из основных индивидуальных стимулов к получению общего, профессионального и высшего образования являются, безусловно, экономические. В первую очередь это связано с угрозой безработицы. Образование в определенном отношении является гарантом занятости, и соответственно, обеспе­чения достойного уровня качества жизни.

В неменьшей степени экономический стимул обусловлен индивидуальным осознанием эффективности личных трудовых и материальных затрат, свя­занных с получением образования, с точки зрения существующих доходов. Отсюда и соответствующие взаимоотношения между обучаемыми и обучающими: студенты, рассматривающие высшее образование как процесс профессиональной подготовки к выходу на рынок интеллектуального труда, в большинстве своем видят в профессоре своего рода "транслятора" необходимых знаний и навыков, партнера в серьезном и потенциально выгодном для них деле, выступая заинтересованными контролерами качества вузовской подготовки и отвергая устарев­шие курсы.

В современной зарубежной экономической литературе необходи­мость государственной поддержки высшей школы обосновывается сле­дующими главными причинами:

- частный капитал объективно не заинтересован предоставлять кредиты населению на обучение в высших учебных заведениях, так как высок риск невозвращения кредита, сложно определить количест­венно прибыль на вложенный капитал;

- частный капитал не рискует вкладывать средства в вузовс­кие фундаментальные и поисковые исследования, поскольку здесь высока неопределенность получения положительных результатов и возможности их денежной оценки;

- именно государство финансирует подготовку кадров с высшим образованием для нерыночного сектора народного хозяйства.

В нашей стране переход системы профессиональной подготовки высшего образования как составной его части к новым экономичес­ким условиям проходил поэтапно. На первом этапе механизм хозяйст­вования в большей степени включал административно-организационные моменты, чем собственно экономические. Высшим учебным заведениям было предоставлено право распоряжаться своим бюджетом, размер которого определялся в соответствии с новым, нормативным поряд­ком финансирования, и было разрешено широкое привлечение допол­нительных внебюджетных финансовых и иных ресурсов. Впервые в практику высшего образования были введены прямые связи с предприятиями по подготовке нужных им специалистов, что позволило вузам более реально взглянуть на нужды заказчиков и как следствие, актуализировать учебные планы, программы, отдельные курсы. Одновременно вузы стали больше внимания уделять целевой подготовке специалистов, шире привлекать высококвалифицирован­ных специалистов производственников к проведению занятий на зак­лючительной стадии обучения и пересмотр соответствующих учебных и практических курсов.

В последнее время рассматриваются различные варианты пост­роения нового экономического механизма в сфере подготовки и по­вышения квалификации кадров. При относительном единстве понима­ния приоритета государственных ассигнований на высшую школу, имеются разные концепции и подходы к решению вопроса о том, ка­ким должно быть соотношение между бюджетным и внебюджетным финан­сированием, а также о возможных путях и методах приватизации об­разования.

Один из наиболее спорных вопросов - возможность коммерциа­лизации высшей школы и решение всех ее проблем за счет внебюджет­ных источников финансирования, включая плату за обучение.

Практически впервые в истории российского высшего образова­ния и науки включение преподавателя вуза в трудовую деятельность проходит не только в рамках государственного сектора, но и других форм собственности. В стране действует несколько десятков тысяч инновационных предприятий, в которых работает до миллиона человек. По мере развития негосударственного сектора науки: самостоятель­ных исследовательских организаций, научно-технических, научно-производственных центров, кооперативов, малых и совместных пред­приятий, инновационных фирм - усложняется характер включения ученого в трудовые, общественные отношения.

Отсутствие социального опыта ведет к тому, что работники вузов вынуждены осваивать новые социальные отношения и на рынке труда, капитала, товаров методом проб и ошибок. Анализ ситуации показывает, что в общей стратегии социально экономических преобразований не предусматривается надежной системы учета специфики, интересов данной социально-профессиональной группы. Практически не учитывается, что научно-педагогическая интеллигенция в силу характера, содержания своей деятельности мало приспособлена к методам коммерческой предпринимательской деятельности. Высокий профессиональный уровень постепенно перестает быть гарантом занятости. В условиях резкого, неуправляемого сокращения бюджетного финансирования высшей школы, сокращения заказов на научные изыс­кания и разработки все с большей остротой встает угроза безрабо­тицы среди преподавателей. Первейшая задача многих вузов в настоящее время сохранить высококвалифицированные кадры.

Тре­бование обязательной платности вузовской подготовки является по существу отрицанием закрепившейся в нашей стране практики пого­ловного охвата стипендиями всех студентов, что частью преподава­телей рассматривается как выдача доли заработанных ими денег. Видимо, в переходный период следует стимулировать постепенный отход от поголовного стипендиального обеспечения, поэтапное введение частичной оплаты за обучение и подготовку к кредитова­нию студентов с целью возмещения ими части затрат на обучение в вузе.

Взаимоотношения образовательных структур всех уровней с на­родившейся рыночной экономикой определяет материальное положение работников высшей школы. В условиях экономической нестабильности в нашей стране вопросы определения уровня заработной платы и ее индексации у научно-педагогических кадров высшей школы приобре­тают первостепенное значение. От их решения во многом зависит не только выживание кадрового корпуса вузов, но и сохранение базы воспроизводства специалистов.

Переживаемый в настоящее время кризис в развитии высшего об­разования может быть преодолен путем реализации комплексной прог­раммы мероприятий, среди которых приоритетное значение имеет система стимулирования деятельности научно-педагогических кадров в вузах.

Существующее на сегодняшний день стимулирование научно-пе­дагогических работников не учитывает качество труда профессорско-препо­давательского состава и научных работников. Такой принцип, на­ряду с низким уровнем оплаты и рядом других причин, вызвал отток наиболее молодой их части из вузов.

Выход из сложившейся ситуации состоит в построении системы стимулирования педагогических и научных кадров вузов на принци­пиально иной основе, когда формы и методы оплаты труда обеспечи­вают создание условий, при которых каждый научно-педагогический работник будет получать блага в виде денежных или материальных средств в зависимости от личного вклада в осуществление различных видов деятельности.

В связи с этим очень важен вопрос о финансировании вузов и социальной защите его работников, а также студентов. Переход образования России к рыночной экономике настоятельно требует создания механизма финансирования вузов адекватного условиям рынка.

Особенности организационно-хозяйственного механизма образования и его учреждений определяют специфику механизма финансирования их работников. Бюджетный характер финансирова­ния основной массы учреждений образования и их принадлежность к государственной и муниципальной собственности предоп­ределяют государственный характер обеспечения социальных гаран­тий их работникам не только минимальных, но и основных. Это, в первую очередь, касается индексации оплаты труда, основным источником которого согласно Российскому законодательству, являются ассигнования из соответствующих бюджетов.

В данной системе предусматривается создание пра­вовых и организационных условий для расширения внебюджетных до­ходов государственных учреждений народного образования как за счет добровольных пожертвований граждан и юридических лиц (ме­ценаты, спонсоры, благотворительные фонды, попечители), так и путем развития платных услуг населению и организациям, в том числе на контрактной основе. Государственная поддержка бюджетных учреждений в данном случае выражается в льготном налогообложении их доходов от платных услуг (например, освобождение от налога на добавленную стоимость, от оплаты на землю), а также части прибыли юридических лиц, идущей на цели добровольной благотворительной помощи бюджетным организациям образования.

Концепция включает также общегосударственные меры в области защиты высвобождаемых работников учебных заведений через систему государственной службы занятости и переподготовку, сохранение государственного пенсионного обеспечения и го­сударственного страхования их работников. Кроме того, перевод российского здравоохранения на принципы медицинского страхования предполагает взносы в страховые фонды на финансирования программ обязательного медицинского страхования. За работников бюджетных учреждений образования оплату осуществляет государство. Новая концепция социальной защиты и поддержки образования, его учрежде­ний, работников и учащихся отражена в Законе РФ "Об образовании", которой предусматривает: обеспечить безусловную приоритетность государственного финансирования системы образования в Российской Федерации на всех уровнях (федеральном, региональном и муници­пальном) в части высшей школы.

Необходимо также упорядочить управление и финансирования государственных вузов, оставив ведущие из них в федеральном подчинении и финансировании из федерального бюджета. Остальную часть государственных вузов важно передать в непосредственное подчинение республиканских, областных и краевых органов управления с соответствующим финансированием из бюджетов республик в составе Российской Федерации, областных и краевых бюджетов.

В соответствии с требованиями Закона РФ "Об образовании" обеспечивается бюджетное финансирование аккредитованных государственных вузов на основе норматива стоимости обучения одного студента, дифференцированного по видам специальностей и регио­нам страны, величине научно-педагогического потенциала и индексируемого в соответствии с уровнем инфляции.

Норматив бюджетного финансирования вузов на всех уровнях должен отражать средний уровень затрат на подготовку специалис­тов с учетом их потенциалов, специальностей и региона, а не ми­нимальные гарантии государства в области финансирования, оплаты труда и стипендиального обеспечения студентов университетов. Необходимо в кризисный период обеспечить занятость молодых специалистов. В частности, предоставления права студентам дневных отделений, постоянно работающим в коммерческих структурах, переходить на вечерние отделения вузов.

В нем также предполагается введение в высшей школе системы государственного льготного кредитования студентов в период подготовки в вузе, выдача им кредитов на затраты, связанные с жилищно-бытовыми, оздоровитель­ными и культурными нуждами, погашаемыми после окончания вуза в течение длительного периода (10-12 лет), разработка положения о государственном кредитовании студентов, предусмотрев в нем усло­вия полной возвратности кредита с льготным процентом, беспроцентного кредитования, частичной возвратности с безвозвратного кре­дита (субсидий и др.).

Важную роль в стабилизации финансового состояния государственных вузов могут сыграть автономные фонды (благо-творительность, инновацион­ные и др.), учреждаемые при них в качестве самостоятельного юри­дического липа и функционирующие на основе самоокупаемости и са­моразвития как благотворительные организации. Источниками их фи­нансовых ресурсов могут являться отчисления из резервных фондов вуза; неиспользованные остатки фондов развития; добровольные по­жертвования предприятий и организаций спонсоров и отчисления предприятий, утвержденных самим фондом; взносы организаций попечителей; проценты по вкладам в коммерческие банки, дивиденды от приобретенных акций и др.

Особое место как объект социальной защиты занимают настоящие и будущие научно-педагогические работники России, которые явля­ются национальным богатством страны и гарантом не только выхода ее из кризиса, но и будущего ускоренного социально-экономического развития, позволяющего Российской Федерации выйти на высшие рубежи научно-технического прогресса в соответствии с требованиями цивилизованного общества по уровню экономического развития и благо­состояния народа.

Концепция, разрабатываемая в настоящее время, предполагает определенную государственную поддержку и защиту установленных го­сударственных окладов работников вузов и стипендий студентов и аспирантов от инфляции. Концепция предполагает также рост внебюджетных доходов вузов, дополняемый налоговыми субсидиями госу­дарства за счет льготного налогообложения собственных доходов ву­зов и добровольных пожертвований им из прибыли предприятий и ор­ганизаций.

В целом анализ принятых Законов Российской Федерацией "Об образовании" показывает, что многие положения, касающиеся экономики высшей школы (защита статей расходов на образова­ние в госбюджете, нормативное финансирование вузов из бюджета с адекватной индексацией и др.), научно-педагогических кадров (сред­ний оклад профессорско-преподавательского состава в два раза выше средней зарплаты в промышленности, ежемесячная денежная компен­сация в размере 10% оклада на покупку научно-педагогической лите­ратуры и периодических изданий и студентов (введение личного об­разовательного кредита) сегодня не реализованы.

Введение единой тарифной сетки (ЕТС) в государственных вузах частично смягчило ситуацию в области оплаты труда научно-педаго­гических работников, однако, не подняло ее на уровень требований Закона РФ "Об образовании". В декабре 1993 года на совместном заседании коллегий Госкомитета по высшему образованию и Минобразования был рассмотрен вопрос о подготовке педагогических кадров в университетах и пе­дагогических учебных заведениях, принято специальное решение, ут­верждены Меж-ведомственные Советы по педагогическому образованию и основные направления его работы.

В правительственной программе на 1993-1995 г.г. "Развитие реформ и стабилизация российской экономики" (1993 г.) были поставлены, в основном, задачи финансовой стабилизации в высшей школе, перехода к нормативному финансированию образовательных программ, формиро­вания государственных и региональных фондов финансирования госу­дарственных научных исследований, освобождения вузов, имеющих го­сударственную лицензию от всех видов налогообложения, введения образовательных ваучеров. В области оплаты труда научно-педагоги­ческих и других бюджетных работников Правительство РФ ставило за­дачу "при сокращении в бюджетной сфере практики дифференциации оплаты по ЕТС, осуществлять индексирование на основе регрессивной шкалы: более высокая степень индексации по отношению к низшим разрядам сетки и более умеренная - по отношению к высоким раз­рядам".

Важнейшим вопросом социальной защиты научно-педаго-гических кадров является сохранение ведущих и перспективных научных школ и направлений, имеющих мировую известность и международное зна­чение. Механизм социальной поддержки НПК в данном случае включа­ет: использование контрактно-конкурсной системы организации и оплаты труда НПК с учетом опыта развитых стран; создание равных конкурсных условий при распределении государственных финансовых ресурсов на научные исследования (научно-технические программы, гранты, государственные заказы, научные стипендии, исключая монополию отдель­ных секторов науки (академического, отраслевого и вузовского). Предусмотрено более активное участие высшей школы в привлечении валютных ре­сурсов через международные программы сотрудничества и фонды, подготовку кадров для зарубежных стран, организацию совместных научных центров и учебных подразделений, стажировки НПК за рубе­жом с оплатой в валюте части заработной платы от всех вышеука­занных форм валютных доходов вузов. Определено также усиление зависимости оплаты труда НПК от эффективности их труда через аттестацию, конкурс и профессиональную мобильность, получение грантов; сохранение и воспроизводство научно-педагогического потенциала высшей школы предполагает оптимизацию соотношения молодых и пожилых работни­ков. Намечено осуществлять социальную поддержку ветеранов труда, исполь­зуя механизм научных консультантов, советников, совместительства, установление системы вузовских пенсий из фондов социальной защиты.

Важной задачей является обеспечение адекватного уровня ок­ладов высшим категориям НИК - докторам и кандидатам наук, роста тарифных коэффициентов высших разрядов или путем установления единого коэффициента к ЕТС.

Важным направлением социальной защиты и поддержки НПК вузов является развитие их статуса как некоммерческих организаций на уровне зарубежных стандартов развитых стран, то есть усиление системы налоговых льгот в платной деятельности вузов, в том чис­ле решение вопроса о снижении ставок социальных платежей в раз­личные внебюджетные фонды, общий размер которых составляет се­годня 39% к фонду оплаты труда. Кроме того, необходимы более высокие льготы спонсорам и инвесторам государственных вузов от налогооблагаемой прибыли, а также действующим при вузах коммер­ческим организациям, направляющим свою прибыль на уставные цели вузов.

“Образовательные услуги”

Финансовый кризис российских вузов привел к появлению коммерческих образовательных систем с их высокой платой за обучение и не норматив­ностью образования. Правда говорить о коммерционализации как устоявшейся и определившейся модели высшей школы пока еще рано, поскольку она пока не дала однозначно поло­жительных результатов.

Этой проблеме, в частности, посвящены заметки британского профессора экономики И. Хэйра и российского доктора экономических наук М.И. Лугачева, участников совместного исследовательского проекта INTAS,в рамках которого проводился сравнительный анализ систем финансирования высшего образования в странах Восточной и Западной Европы⁷⁹(Великобри-тания, Германия, Россия, Украина).

"Удивительно, -пишут П. Хэйр и М.И. Лугачев, -что в подобных условиях ни один российский вуз не был вынужден прекратить свою деятельность, и даже закрытие отдельных кафедр все еще остается нехарактерным явлением"⁸⁰. Это, по наблюдениям авторов, и порождает иллюзию, что че­рез какое-то время, когда возникнет спрос на высококвали­фицированных специалистов, вузы, которые их готовили (преж­де всего университеты, имеющие высококлассные научные школы), смогут ответить на этот спрос -восстановится прежняя сис­тема финансирования, а существовавшая система подготовки будет, как и прежде, считаться удовлетворительной.

Действительно несомненен престиж и высокий уровень математической, физической, химической и иных научных школ российских вузов. Правда, поддержка развития этих фундаментальных наук в СССР осуществлялась в основном сильнейшим военно-промышленным ком­плексом. Но, уверенно заявляют П. Хэйр и М.И. Лугачев, "российская высшая школа уже не вернется к своему относите­льно благополучному прошлому, поскольку российская выс­шая школа при всех очевидных специфических свойствах генетически является европейской и следует общим тенден­циям"⁸¹.

Проведенные исследования показывают, что у российских и западных институтах довольно много общих проблем, чем можно было ожидать на первый взгляд, и что в современной российской практике, да и в перспективных разработках, не учитывается западноевропейский опыт реформы финансирования высшего образования, в том числе и драгоценный опыт неверных решений.

Вузовский бюджет на Западе складывается из правитель­ственных грантов, платы за обучение и доходов от коммер­ческой деятельности вузов. Такая же общая схема предла­гается и для России, при этом указывается, что получение грантов уже сегодня может идти из международных фондов, по линии осуществления международных программ.

Плата за обучение может быть или номинальной, или компенсироваться правительственными и муниципальными дотациями. Это позволит без дополнитель­ных затрат увеличить число получающих высшее образование, а качество его повысить. Но вузы могут по своему усмотрению повышать плату за обучение, и предполагается, что студенты соответственно станут тре­бова-тельнее к образовательным услугам, конкуренция на рын­ке таких услуг станет выше и это приведет к качественному скачку.

Однако предполагаются и компенсационные меры. С одной стороны -кредитование студентов. С другой -неполный учеб­ный день и более продолжительный курс обучения, что дает во­з-можность совмещать учебу и работу.

Одновременно увеличивается "пропускная способность" вуза. Чисто арифметически увеличить нагрузку преподава­телей нецелесообразно, ибо это лишит преподавателя возмо­жности уделять время научной работе, а принцип "вузовский преподаватель-ученый" нарушать нельзя. Поэтому экспериментирование идет по линии ускорения прохождения курса (в том числе за счет сокращения ка­никул), все большего внедрения компьютерных образова­тельных систем, различных форм дистанционного обучения, а лекции читаются для большего числа студентов однов­ременно.

Собственная коммерческая деятельность вузов разви­вается по линии консультаций частным и правительствен­ным фирмам. И здесь возникают проблемы распределения доходов между преподавателем-консультантом или до­черней фирмой вуза и самим

вузом.

В этой связи II.Хэйр и М.И. Лугачев обращают внима­ние на то, что коммерческая деятельность российских ву­зов ныне подлежит такому же налоговому обложению как любая другая коммерческая деятельность. Таким образом перекрывается один из основных перспективных каналов внебюд­жетного финансирования высшего образования. Если на За­паде спор идет лишь о цене используемой в коммерческих це­лях вузовской техники и вузовских площадей, о целесообразном распределении дохода, но в пределах закона, то инвариантность отечественного налогового прессинга уже приводит к появлению феноменов "спонтанной привати­зации" вузовского оборудования, помещений, методик, и репутации в интересах инициативных групп.

Как следует из изложенного, каждое слагаемое в сис­теме финансирования высшего образования действую­щей на Западе и предполагаемой, а в определенной мере уже внедряемой в России, не функционирует само по себе, а нуждается или в иной организации учебного процесса (как в случае с вариацией сроков обучения), или в право­вом регулировании.

Говоря о той составляющей финансирования вузов, что исходит от государства, многие авторы ссылаются как на положительный западный опыт, в частности, на введение рейтинговых оценок вузов (по качеству обра­зования и научно-исследо-вательской работы) и выделение соответственно дополнительных средств. Однако уже самые первые шаги в этом направлении в России вызывают конструк­тивную критику.

Так, Л.И. Уханов⁸², обращает внимание на то, что результаты обследований действия рейтинговой системы для раз­ных вузов проводятся по различным методикам и потому несопоставимы. Кроме того, они не публикуются широко, да и вообще не ориентированы на потребителя, то есть на потенциальных студентов и на потенциальных инвесторов и спонсоров вузов - фонды и конкретные фирмы, заинтересованные в специалистах определенного профиля и уровня подготовки.

В связи с этим Л.И. Уханов критически рассматривает систему рейтингов вузов, практикующуюся в США. Публикует­ся "общий балл" для каждого вуза, а что важнее из состав­ляющих его определяет автор методики или избравший дан­ную методику эксперт. Так, например, по рейтинговому "общему баллу" на первом месте оказался Гарвардский университет, на втором -Стенфордский, а десятку лучших замыкает Мичиганский университет. Но по другим менее известным данным выясняется, что "мичи-ганцу" устроиться на работу легче, чем "стенфордцу", а по сложности по­ступления Мичиганский университет -на 56-м месте! То есть для абитуриента он предпочтительнее по этим двум весьма немаловажным обстоятельствам.

Л.И. Уханов указывает и на то, что по мнению и ряда аме­риканских специалистов, существующая в США рейтинговая система оценки вузов несовершенна, она формирует эли­ту вузов, цель которой поддержание своего статус-кво. В общем балле весомую долю составляют "мнение академи­ческих кругов" (20 %)и "мнение крупных управленцев"(20%), это неизбежно приводит к тому, что социологи определяют как "самоосуществляющийся прогноз".

Автор предлагает вводить для российских вузов раздель­ные шкалы рейтинга, ориентированные на различных аген­тов рынка, разделенные по вузовским специальностям. Рейтинговую методику должен утверждать вневедомственный орган, обследования должны проводиться регулярно и од­новременно и раз в год публиковаться в авторитетных и широко доступных изданиях. При этом Л.И. Уханов предла­гает учесть особенное положение на сегодняшний день небюджетных вузов: их участие в “рейтинговом сорев­новании" должно быть исключительно добровольным.

Неизбежность смены системы финансирования вузов до­казывает и Ю.А. Тонких: "...Разрешение проблем образова­ния (особенно высшего) в условиях становления рыночных отношений неизбежно обнаруживает его социально-экономи­ческую двойственность. С одной стороны, образование и его результаты -продукт общенациональных усилий (общественный продукт), с другой -благо, произво­димое и присваемое индивидуально, получающее ценность в качестве товара на рынке труда"⁸³. Следовательно и экономика образования должна быть рыноч­ной, если иметь в виду ее непременную цельность. По­скольку продукт рыночно значим, то и отношения в системе высшего образования должны быть рыночными. Иначе получатся "две несовместимые экономики", что, как уверен Ю.А. Тонких, абсолютно неприемлемо.

Ключевым вопросом автор считает возмещение затрат на образовательную деятельность, условия и источники ее воспроизводства. "Даровое", неоплаченное образо­вание приводит к недооценке и недооплате его результа­тов -вынужденной экономии на оплате труда молодых специалистов. Возникает своего рода скрытая форма кредита.

Выход из такой ситуации Ю.А. Тонких видит в платном образовании, а реальные основания, во-первых, в том, что "коли-чество людей, которые в состоянии оплатить свое образование значительно и постоянно растет", а, во-вторых, "следует учитывать и новые возможности, предоставленные Законом Российской Фе­дерации "Об образовании". Âсоответствии со статьей42этого Закона (реально недействующей) учащийся любого аттестованного государством учебного заведе­ния имеет право на получение личного образовательного кредита, в том числе и не возвращаемого.

Следовательно, считает автор, платное образова­ние неизбежно не только в негосударственных вузах, но и в государственных -в качестве от­дельных платных групп.

“Негосударственные” вузы

В наши дни обновление системы высшего образования стимулируется рыночными реформами в России, сам характер переходного времени, казалось бы, способствует им. Од­нако негосударственные вузы пока еще не представляют собой многообразие подходов к развитию системы высшего образования. Чаще всего это деклара­ции, лозунги, импортированные и неадаптирован­ные программы и методы обучения.

О сосуществовании, взаимодействии двух систем выс­шего образования -государственной и негосударствен­ной -область исследований и размышлений современных теоретиков высшей школы. Они при этом весьма трезво оценивают сегодняшний уровень негосударственного образования, отмечают тенденции не только появления, но и свертывания вузов этого рода. Причиной тому видят не только в скороспелости образования новых учреждений, но и недооцен­ку их роли и перспективы. Сам термин "негосудар­ственный вуз" считается компрометирующим и неверным, предлагая формулировку "бюджетные и небюджетные вузы". Ибо "негосударственное" нередко оказывается как бы и вне закона, дискриминируется. Это касается и отношения к "негосу-дарственным" дипломам, трудоустройства выпуск­ников.

Правила лицензирования и аттестации небюджетных вузов меняются каждые полгода, структуры, отвечающие за выработку такой политики не имеют ясного понимания роли и фун­кций негосударственного образования.Перспектива их развития заключается в том, что небюджетные вузы должны перейти от альтернативной установки к поис­ковой, развивающей образование в целом, которое предпола­гается и бюджетным, и небюджетным.

Государство с многоукладной экономикой подразумева­ет многоукладность и в такой производственной сфере как образование. Поэтому лицензирован­ные небюджетные вузы должны иметь в регионах достой­ную поддержку, и в частности, возможность получения креди­тов (разумеется, при строгом контроле за их использова­нием).

В настоящее время лицензирование небюджетных вузов зачастую сопровождается необоснованной коррекцией автор­ских учебных планов -"без учета переходного периода, необходимого для перестройки учебного процесса", -пишет А.Е. Рогова⁸⁴. А это подрывает инновационные возможности небюджетных вузов -одно из наиболее выигрышных, перспективных качеств этих учреждений.

При этом у "небюджетников" немало и внутренних болез­ненных проблем роста и становления. Так, боль­шинство преподавателей -совместители, их привела сюда необходимость дополнительного заработка, они не уверены, что вузы новой формации обречены на долгое существование, не связывают с ними свое будущее. Вряд ли на такой основе могут возникать научные школы. Выход -в поиске иных источников финансирования (кроме платы за обучение). И преж­де всего -деловые отношения с потребителями вузовского "продукта", выпускников.

Такая установка, по-видимому, вызвана не только ориентацией на перспек­тиву целевой подготовки специалистов в небюджетных вузах, на финансирование со стороны "заказчиков", но и ориентацией, которая существует среди посту­пающих в вузы. Наиболее подготовленные абитуриенты -выпус­кники лицеев, гимназий или те, кто занимался с репетито­рами, - предпочитают, по данным А.Е. Роговой, поступать в государственные, бюджетные учебные заведения как более легитимные. В небюджетные идут чаще те, кто уже чего-то добился (и может платить), кто знает (уверен, что знает), что именно и зачем хочет получить от вуза. В связи с этим выстраивается и соответствующая система обучения.

А.Е. Рогова считает необходимым создать в регионах, и в целом в стране объединения негосударственных вузов, утверждающих эти новые образовательные учреждения как систему, но наря­ду с этим для становления такой системы не менее необходи­мы связи с государственными учебными заведениями как средними, так и высшими.

Примеры таких связей на опыте Новосибирска приводят Н.Е. Меднис и А.Ф. Ревуженко⁸⁵.Так, Сибирс­кий независимый университет имел опыт существования "под одной крышей" с Новосибирским государственным техническим университетом. Сложилась эта ситуация из-за трудностей в поиске подходящего помещения, а в результате аренда оказалась не только взаимовыгодной коммерчески, но и позволила пре­одолеть и возможные предубеждения бюджетников к небюджетникам.

Коллектив СНУ возник как "группа единомышленников", преподавателей и крупных ученых СО РАН, "реализующих свои давние мечты и ожидания". В результате появились новые уникальные программы и по договору с НГУ и НГТУ по ним обучались старшекурсники этих бюджетных университетов, получая и соответствующий документ. Более того, сущест­вуют примеры как преподаватели-контрактники СНУ переносили приобретенный здесь новый опыт в свой основ­ной вуз (СГПУ), причем к обоюдному удовлетворению.

При этом, подчеркивают авторы, существующее законода­тельство и законодательная реальная практика дискримини­руют небюджетные вузы не только на уровне обиходной бюро­кратии, но и в полном согласии со статьей 27(пункт 4) Закона Российской Федерации "Об образовании", где ска­зано, что документ об образовании государственного образца - необходимое условие для обучения в государственных, му­ниципальных учебных заведениях последующего уровня.

Бюджетные вузы избавлены от этих проблем, но у них к государству иной счет. Прежде всего, конечно, по части финан-сирования.Так, ректор МГУ им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий в статье "Образование и наука как фактор на­циональной безопасности"⁸⁶взывает к политическому разуму, к государственному инстинкту самосохранения, указывая на то, что подрыв фундаментальной науки, университетского об­разования как залога ее развития, ведет к потере обороно­способности страны. Ибо невозможность разрабатывать или быстро осваивать новые технологии -верный шанс оказаться отсталой в военном отношении страной, причем в очень ско­ром времени. Кроме того, именно высшее образование формирует человека со стабильными ориентирами и позициями, а, стало быть, и стабильное общество. Именно высшее, и прежде всего университетского характера, образование формирует руководителей и менеджеров государственного уровня.

Несколько иначе, но с тем же вектором ставят проблему И.В. Дилигенский и Ю.П. Камаев (Самарский государственный технический университет): "Надо, чтобы у общественности и лиц, прини­мающих решения, были сформированы такие же установки на решение проблем образования, какие в течение десятилетий сформировались в нашей стране по отношению к про­блемам обороны. Такая постановка вопроса совершенно пра­вомерна, так как эпицентр борьбы на международной арене объективно перемещается из сферы конкуренции военной в сферу конкуренции экономической, информационной"⁸⁷.

Авторы считают необходимым употребить для формирования такой установки все мыслимые средства (СМИ и т.д.), ибо ныне в инженерных вузах "используется для обучения техника, которая в промышленности уже "отработала", тогда как во всем цивилизованном мире молодежь учат на технике будущего".

Технические вузы могут больше зарабатывать, чем иные, не забывают напомнить авторы, но без государства они не смогут создать современную техническую базу. Однако, Н.В. Дилигенский и Ю.П. Камаев вовсе не утвержда­ют, что необходимо и достаточно всего лишь вернуть инже­нерным вузам прежнее государственное попечительство. Необходимая финансовая поддержка несомненна. А вот прямое административное управление высшей школой они при­знают нужным и перспективным только в отношении выработки и обеспечения правовых норм. Остальное - дело самих вузов, соотношения их потенциала и конъюнктуры рынка. "Жесткий проект" реформы высшего образования авторы считают нецелесообразным: нельзя говорить о некой конечной модели высшего образования, которая была бы найдена сегодня. Необходимо на каждом этапе определять вектор эволюции системы и принимать решение о дальнейших способах развития высшего образования с участием трех заинтересованных сторон: эксперты-аналитики вузовских органов самоуправления; органы государственного управ­ления; структуры, представляющие интересы промышлен­ности (коль речь идет об инженерном образовании). В равной мере это относится к государственным и негосударственным учебным заведениям.

Экономика уникального

Прошло время жесткой номенклатуры специальностей и специализаций. В современной России вполне применим и результативен может быть западный опыт, когда после четырех лет ба­зовой подготовки идет "доводка" специалиста на фирме в совместно созданном учебном центре, или же в вузе по целевому индивидуальному договору с фирмой (этот вариант удобнее для малых фирм).

Однако никакие заимствованные или изобретенные своими силами алгоритмы обучения специалистов, организации об­разо-вательного процесса и вузовской науки нельзя считать окончательными, ибо рынок труда, особенно интеллектуального, не воз­никнет сразу. Вузы ожидает длительный переход­ный период, в течение которого не следует рассчитывать на полную поддержку государства. Речь идет о выживания высшей школы.

Такой принципиальной установкой руководствуются преподаватели Московского института стали и сплавов (по­лучившего статус "технологического университета") С.И. Педос и Н.Н. Хавский, выступивших с полемическими и конструктивными заметками "Воспоминания о будущем высшей школы"⁸⁸. Вполне в соответствии с заглавием своей пу­бликации авторы обращаются к потерянным традициям еще не­давнего прошлого, говорят о необходимости воссоздания даже молодежных союзов, которые наследовали бы некоторые прежние функции ВЛКСМ -адаптацию абитуриентов в вузе, организацию студенческой жизни, студенческого научного и иного творчества, а также о возрождении научных и технических объединений "по типу НТО, ВОИР", которые в свое время оказывали "большую помощь (финансовую, орга­низационную, профессиональную и др.) молодежи, вступа­ющим в жизнь одаренным ученым". Контакт научной моло­дежи с такого рода объединениями дает, по мысли авторов, особые преимущества для начинающих ученых: профессиона­льное общение в НТО и ВОИР не связано ни со сроками обучения, ни с регламентом тематических и иных приоритетов конкретных вузовских кафедр. В результате молодой подающий надежды специалист может получить поддержку даже от нау­чной школы, конкурирующей с той, в которой он формировал­ся.

Если предложения С.И. Педоса и Н.Н. Хавского о возрождении утерянных структур невольно апеллируют к бюджетной поддержке или благонамеренному спонсорству со стороны цивилизованных предпринимателей (и то, и другое - в лучшем случае дело времени), то иные рекомендации, также связанные с послевузовской судьбой молодых специ­алистов, в гораздо большей степени актуализированы, орие­нтированы на существующие рыночные отношения.

Авторов беспокоит ситуация, когда молодой талант может быть потерян для науки. Ибо те, кто проявил в вузе незаурядные способности и получил адекватные оценки, научные студенческие награды и т.п., в дальнейшем могут потерять этот потенциал. "...Прошлые успехи уже не игра­ют в судьбе учащегося никакой роли. Попадая в новую сре­ду, выпускник теряет зачастую связи с местом своей прошлой учебы и может попасть в коллектив на заво­де, в НИИ (в том числе и АН), где сложилась рутинная, далекая от творческих поисков, может быть, сугубо ав­торитарная атмосфера. И молодой специалист легко ус­ваивает предлагаемые правила поседения, а его альма матер... не оказывает уже никакой помощи и поддержки, не интересуется его судьбой". Поэтому, продолжают авторы, "необходимо создать механизм, помогающий и облегчающий организациям -потребителям выпускников с выдающими­ся способностями сформировать для таких специалистов рабочую среду, позволяющую их талантам в наибольшей сте­пени проявить себя... В чем состоят эти выдающиеся спо­собности и их уровень, должно подробно информировать учебное заведение"⁸⁹.

Речь идет таким образом о формировании рыночных отно­шений в плане "экономики уникального". Если потребитель заинтересован в получении от вуза "штучного товара", то он берет на себя обязательства по созданию для молодо­го специалиста тех привилегированных условий, которые "заказывает" вуз (льготы в использовании дорогого оборудования, информационных каналов и банков информации, возможность участия в научных конференциях и семинарах и т.п.). Потребитель, неспособный обеспечить требуемое, лишается права получить желаемого выпускника.

В этой модели, казалось бы, отсутствует непосредствен­ный финансовый интерес, но она, безусловно, работает на бу­дущее как фирмы-потребителя, так и вуза -на его престиж, официальный и неформальный рейтинг. Качественный уровень образования в данном вузе фиксируется в наглядном преуспе­вании его выпускников.

Ориентация вузов на конъюнктуру потребительского рынка по специальностям-тема аналитической публикации группы авторов, специалис­тов по геологическому образованию⁹⁰. Достойно внимания с точки зрения организации высшего образования в целом то, что В.Т. Трофимов и его коллеги предлагают весьма оптимисти­ческое разрешение кризисной ситуации, возникшей в системе подготовке геологов. За послед­ние годы спрос на выпускников дипломированных геологов упал в 10раз! Рассмотрим, однако, вслед за авторами ситуацию в ее последовательном развитии.

Профессия геолога органична для России, а забота о подготовке геологических кадров -традиционна. В советское время сложилась устойчивая, жесткая и вместе с тем стройная система высшего геологического образования. Подготовка дипломированных специалистов велась на геологических фа­культетах университетов, в геологоразведочных и нефтяных институтах, что, однако, не создавало разнобоя и ненужной конкуренции в распределении выпускников. Подготовка шла по 8специальностям, контролировали этот процесс 3учеб­но-методических объединения (соответственно по трем видам готовящих геологов вузов). Планы и программы всех вузов и факультетов были унифицированы, характерной была узкая специализация выпускников (настолько определенная, что для переориентировки требовалась бы дополнительная подготовка с аудиторной нагрузкой не менее 1000часов, то есть примерно 9месяцев очного обучения).

"Такая жесткая система в сочетании с существующей в стране административно-распределительной системой обладала рядом достоинств: унифицированные учеб­ные планы и программы курсов разрабатывались ведущими специалистами страны; узкая специализация и централи­зованный контроль способствовали подготовке специалистов, отличающихся высоким профессиональным уровнем; прак­тически не существовало проблемы трудоустройства молодых специалистов; потребность отрасли в квалифициро­ванных кадрах полностью обеспечивалась в рамках госза­каза"⁹¹.

Кризис сложившейся и надежно функционирующей системы обозначился в начале 90-х годов: из 4200выпускников каж­дый второй оказался невостребованным. Геологический факу­льтет МГУ им. М.В. Ломоносова провел опрос через Роскомнедр и Роснефть и по­лучил данные о ежегодной потребности в молодых специа­листах еще менее утешительные, чем имел ориентировочно - не более 430человек в год. Однако организации - потребители кадров достаточно ясно показали свою заинтересо­ванность в существовании системы высшего геологическо­го образования.

Проведенное исследование выявило заметные корректи­вы спроса по специальностям и специализациям, притом совершенно разного рода: в одних случаях -вы­деление новой узкой специализации внутри существу­ющей специальности, в других -актуализацию потреб­ности в специалистах широкого профиля (например, по всему спектру направлений в "геофизических методах по­исков и разведки").

К какому же выводу пришли специалисты по высшему геологическому образованию, проанализировав сложившую­ся ситуацию? На первый взгляд, было бы логичным пла­нировать соответствующее реальному спросу сокращение числа выпускников (в десять раз). Но этот путь был исключен, ибо, по единодушному мнению, он привел бы, во-первых, к разрушению самого геологического образо­вания в России, а во-вторых, к разрушению геологии как отрасли.

При этом учитывались и оптимистические прогнозы -о кратковременности возникшего в геологической отрас­ли кризиса. Общемировое снижение цен на полезные ис­копаемые затронуло Россию в меньшей степени, чем иные страны. А отечественные реформы из дестабилизирующего фактора вскоре должны стать креативными. Не только и не столько даже, по отечественным самооценкам, но по оценк­ам ведущих западных предпринимателей в области разведки и добычи полезных ископаемых, имеющих дело с Россией, процессы приватизации и увеличения инвестиций в скором времени должны привести к ситуации, когда возникнет острая нехватка российских специалистов-геологов.

Тем не менее инициативная "антикризисная" группа, раз­рабатывающая тактику и стратегию высшего геологического образования в России, категори­чески отказалась от тактики выживания, консервации, от временной психологической и иной адаптации в надежде на саморазрешение ситуации в ближайшие годы. В.Т. Трофимов и его коллеги указывают как на стратегически важный мо­мент в выработке адекватных решений на необходимость учи­тывать и проецировать на нынешнюю ситуацию опыт прежних экономических кризисов. А мировой опыт свидетельствует, “что рост деловой активности, наступающий после депрессий, сопровождается глубокими структур­ными изменениям”⁹².Так после мирового эконо­мического кризиса 20-30-х гг. и после выхода из эконо­мической депрессии конца 70-х (связанных и с ростом цен на энергоносители) изменилась конъюнктура спроса на ге­ологические специальности. По экспертным прогнозам, при­оритетами ближайших десятилетий станут геология Мирово­го океана и проблема оптимизации коэффициента извлечения из недр углеводородного сырья. Кроме того, неизбежна потребность в специалистах-геологах, связанная со стро­ительными и мелиоративными работами.

Для создания модели организации высшего геологичес­кого образования, способной действовать в острый пере­ходный период и в послекризисный, отечественные специ­алисты предлагают частично воспользоваться опытом ге­ологического образования на Западе. Коротко он состоит в следующем. В США, Великобритании и некоторых других странах практикуется многоуровневая подготовка геологов. Бакалавр имеет такую подготовку, что легко может не то­лько повысить квалификацию по избранной специальности, но и менять специализацию лишь едва намеченную в бакалавриате, а общеобразовательный уровень позволяет ему и вов­се сменить направление деятельности (промышленную отрасль, во всяком случае) без больших потерь.

В.Т. Трофимов с группой разработчиков новой модели выс­шего геологического образования предлагают перевести бо­льшинство геологических вузов на подготовку бакалавров. Тем самым незначительно снизить прием абитуриентов и в то же время избежать масштабного перепроизводства кадров. При этом сохраняются и три типа вузов, готовящих геологов (университеты, геологоразведочные и нефтяные институты) и три УМО. Количественные сокращения предполагаются преж­де всего в тех вузах, выпускники которых пользуются меньшим спросом. Основная же нагрузка по подготовке ма­гистров и дипломированных специалистов приходится в новой модели на головные в этой отрасли учебные заведения: Мо­сковский и Санкт-Петербургский университеты, Московские ге­ологоразведочную и нефтегазовую академии.

Университетский балакавриат мыслится более фундамен­тальным, сама геология трактуется в его программах как одна из фундаментальных наук, но, по сравнению с запад­ными вузами, планируется больше спецкурсов по выбору.

По утверждению авторов модели, она не должна вопло­тить идеи несомненного диктата и приоритета в высшем образовании столичных учебных заведений. Головные вузы будут заинтересованы в провинциальных (и в сохранении традиционной системности) как в источнике для пополнения своего магист­рата, а провинциальный студент-геолог будет знать, что при успешной учебе его ждут в университетах и академиях Москвы и Санкт-Петербурга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня в немногочисленных объявлениях о высокооплачиваемой работе, как правило, два исходных условия - наличие диплома о высшем образовании и умение работать на компьютере. А как поступить в институт, в университет? Александр Калинин в ноябре и декабре 1997 года задавал в разных областях России учителям такой вопрос: "Смог бы ныне Ломоносов поступить в российский университет?" Все сходились на одном: "Едва ли"⁹³.

Возможно, здесь и содержится основная проблема необходимости реформы высшей школы, которая потеряла доверие у народа России, у российского общества. Об этом убедительно размышляет ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий: "...Я считают, - утверждает он, - что главной всеопределяющей целью для России на рубеже ХХ и ХХ1 веков должно стать восстановление доверия общества к дальнейшим реформам образования и науки"⁹⁴.

Кризис образования - это унизительная реальность: 20 января с.г. учителя Брянской, Владимирской, Волгоградской, Воронежской, Кировской, Курской, Курганской областей, Коми, Сахалина, Приморья и многих других регионов страны вместо занятий с учениками писали письма Президенту РФ и местной администрации с требованием выдать задержанную зарплату. В Архангельске, Екатеринбурге, Ульяновске и Петрозаводске учителя пикетировали здания своих администраций - клянчили собственные деньги у своих бывших учеников, которые руководят теперь образованием⁹⁵.

А 110 преподавателей вузов г. Воронежа и Воронежской области послали свой протест по поводу итогов первого этапа реализации Концепции реформирования системы образования Президенту РФ Б.Н. Ельцину. Они определенно заявили о недоверии деятельности Правительства России в сфере реформирования системы образования. А само Правительство в лице своей специальной комиссии представило в конце декабря 1997 года на рассмотрение общественности и специалистов продолжение: "Концепцию очередного этапа реформирования системы образования"⁹⁶.

Примерно в эти же дни, 8 января 1998 года Правительство РФ рассмотрело и утвердило "Концепцию реформирования российской науки на 1997-2000 г.г." Через несколько дней Комитет Государственной Думы по образованию и науке провел парламентские слушания по вопросам реформирования науки. А критические замечания к содержанию и организации ее реформы были весьма схожи с критическими замечаниями воронежских преподавателей в связи с реформой высшей школы. В рекомендациях парламентских слушаний записано: "Обратиться к правительству Российской Федерации с предложением переработать Концепцию реформирования российской науки"⁹⁷.

Академик Владимир Арнольд своеобразно объясняет смысл идущего реально реформирования образования и науки: "Запланированная Министерством образования "гуманизация" и "гуманитаризация" предусматривает существенное уменьшение часов на математику с использованием высвободившихся часов на такие предметы, как макраме и коневодство, - выделил В. Арнольд. - ...Конечно, эффект от уничтожения математической культуры скажется не мгновенно. Но пример Германии (которая до сих пор не сумела ликвидировать созданное нацизмом отставание в этой области) показывает, что сохранение высокого научного и образовательного уровня является стратегической задачей с очень высоким приоритетом"⁹⁸.

В современной истории есть и позитивные примеры быстрой и эффективной реакции правящих элит на вызовы времени в сфере высшего образования. Известна реакция правящей элиты США в 60-е годы ХХ в. на запуск Советским Союзом первого искусственного спутника Земли, когда на проблемах среднего и высшего образования были сосредоточены интеллектуальные и материальные ресурсы страны⁹⁹.

Дискуссии в среде российской интеллектуальной элиты о реформах высшего образования и науки, сравнение отношения к образованию руководства России и руководства других стран - все это нормальное дело.

Проведенные исследования были посвящены проблемам научно-педагогических кадров и кадровой политики в высшей шко­ле, сохранения и развития научно-педагогического потенциала ву­зов России в переходный период, в том числе региональным аспек­там проблемы.

В ходе исследования был проведен системный анализ использо­вания научно-педагогических кадров в высшей школе в условиях перехода к рыночной экономике и самостоятельности вузов. Определена иерархия мотивов и факторов, влияющих на эффективность труда работников вузов, подчеркнута возрастающая роль материального стимула на этапе становления рыночных отношений в системе высшего образования. На основании опроса профессорско-преподавательского состава и научных работников вуза выявлено их отношение к новым формам организации труда в вузе, устойчивость ориентаций на профессиональную деятельность.

В соответствии с общими основами реформирования системы высшего образования необходимо произвести значительные изменения в содержании, в формах и методах основных сфер деятельности выс­шей школы: образовательной и научно-исследовательской. При этим важно сохранить научно-педагогический потенциал страны, разрабо­тать и осуществить комплекс мер, которые в своей совокупности сформировали бы нормативно-правовые основы и организационно-ме­тодический механизм функционирования системы подготовки, повыше­ния квалификации, переподготовки и использования научно-педаго­гических кадров высшей школы России.

Кадровая политика в связи с этим должна строиться на основе создания банка данных о научно-педагогическом потенциале высшей школы; проведении анализа состояния и динамики изменения кадро­вого состава в соответствии с социальными и экономическими потребностями регионов; прогнозировании развития интеллектуаль­ного потенциала высшей школы; координации научных разработок в области кадровой политики.

Это все задачи будущих исследований. Но сегодня высшая школа стоит только на пороге новых реформ. Можно сказать, что в настоящее время проходит подготовительный период, время осознания прошлых приобретений и потерь, будущих потребностей и форм деятельности вузов и всей системы образования. И надо сказать, что процесс этот идет довольно бурно. Несмотря на трудности и прежде всего материального характера, низкая зарплата, отсутствие финансирования, во всяком случае достаточного, высшая школа не прекратила своей деятельности, сумела сохранить интеллектуальный потенциал. Более того, разрабатываются новые формы организации учебного процесса и финансирования системы образования. И только, когда эти новые формы получат признание как адекватные требованиям нового времени, можно будет говорить о проведении реформы высшей школы.

Настоящая работа представляет собой попытку оценить происходящие изменения в высшей школе и ее готовность к реформам. Насколько это удалось судить уже читателю.

Высшей школе реформа нужна. Но еще больше нужна она России, государству, всем нам. "Как университетского профессора меня серьезно настораживают симптомы падения уровня профессиональной подготовки студентов, - как бы подтверждает первую часть нашего вывода Виктора Садовничий. - Как человека и гражданина меня пугает быстро растущий дефицит нравственности, который много опаснее, чем бюджетный или товарный, поскольку корни его в отношении государства, общества и человека к образованию, переставших считать его для себя престижной и приоритетной сферой"¹⁰⁰. Мы согласны с мнением академика, ректора МГУ.

Научное издание

Красноженова Галина Федоровна

ВЫСШАЯ ШКОЛА РОССИИ

(Проблемы сохранения интеллектуального

потенциала вузов)

Зав. редакцией -

Редактор -

Технический редактор -

Художественный редактор -

Корректор -

Верстка -

ЛР № 090079 от 02 марта 1993 года

Подписано в печать 15.01.98 г. Формат 60х90/16

Гарнитура Петербург. 11,5 печ. л. Тираж 500 экз.

зак. №

Издательство "Мысль". 103045, Москва,

• ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

• КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА

• ПРАВО НА ТРУД И УСЛОВИЯ РАБОТЫ

• ФИНАНСИРОВАНИЕ И КОММЕРЧЕСКАЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Галина Красноженова

ВЫСШАЯ ШКОЛА РОССИИ

(Проблемы сохранения интеллектуального

потенциала вузов)

Научная монография Издательство "Мысль"

Москва 1998

1См.: Садовничий В.И. Образование для государства, и государство для образования. //Дом и Отечество. 1997. 20-26 декабря. - С. П.

2Подуфалов Н. Реформирование образования и национальная безопасность. //Высшее образование в России. 1997. № 4. - С. 5.

3Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества. //Социс. 1995. № 1. - С. 138-142.

4Приводится по: Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. - М., 1997. - С. 65-81.

5Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. //РАН ИНИОН. проф. доктор психол. наук В.Я. Ляубис. - М., 1992. - С. 25.

6Там же. - С. 25.

7Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. //РАН ИНИОН. проф. доктор психологических наук В.Я. Ляубис. - М., 1992. - С. 35.

8Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. //РАН ИНИОН. проф. доктор психологических наук В.Я. Ляубис. - М., 1992. - С. 8.

9Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. //РАН ИНИОН. проф. доктор психологических наук В.Я. Ляубис. - М., 1992. - С. 8.

10Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. //РАН ИНИОН. проф. доктор психологических наук В.Я. Ляубис. - М., 1992. - С. 31.

11Там же. - С. 34.

12Быховская А.Ю., Голсухова С.И., Жильцова Е.Н., Кокорев В.Ю., Панкратова В.П., Романова В.А. /Под ред. Е.Н. Жильцова, Ю.А. Кудрявцева. Концептуальные основы кадровой политики в высшей школе: социально-экономические аспекты. - М., 1991. - С. 29.

13Быховская А.Ю., Голсухова С.И., Жильцова Е.Н., Кокорев В.Ю., Панкратова В.П., Романова В.А. /Под ред. Е.Н. Жильцова, Ю.А. Кудрявцева. Концептуальные основы кадровой политики в высшей школе: социально-экономические аспекты. - М., 1991. - С. 31.

14Васильев Ю.С., Кугель С.А., Тихомиров В.Г. , Яковлев И.П., Карпова Н.А., Ходырев В.Е., Маслобоева О.Д. Кадры и кадровая политика в высшей школе - М., 1991 - С. 99.

15Моисеев Н.Н. Облик руководителя. //Новый мир. 1988. № 6. - С. 187.

16Моисеев Н.Н. Облик руководителя. //Новый мир. 1988. № 6. - С. 101.

17См.: Высшее образование в Европе. 1989. № 1. - С. 86.

18Моисеев Н.Н. Облик руководителя. //Новый мир. 1988. № 6. - С. 101-102.

19Быховская А.Ю. и др. Указатель сочинений.

20Сабурова Л.А. Университетское образование в контексте социально-культурных отношений. //Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С. 83.

21Игнатьев П.А. Ценности науки и традиционное общество. //Вопросы философии. 1991. № 4. - С. 9.

22Там же.

23Кокорев В.Ю. Указ. соч. - С. 68.

24Васильев Ю.С., Кугель С.А., Тихомиров В.Г., Яковлев И.П., Карпова Н.А., Ходырев В.Е., Маслобоева О.Д. Кадры и кадровая политика в высшей школе. - М., 1991. - С. 103.

25Васильев Ю.С., Кугель С.А., Тихомиров В.Г., Яковлев И.П., Карпова Н.А., Ходырев В.Е., Маслобоева О.Д. Кадры и кадровая политика в высшей школе. - М., 1991. - С. 61.

26Там же. - С. 38.

27Макарова Л.А. Преподаватель: модель деятельности и аттестация. - М., 1992. - С. 145.

28Кокорев В.Ю. Научно-педагогические кадры высшей школы в условиях перехода к рыночным отношениям. - М., 1993.

29Васильев Ю.С. и др. Указ. соч. - С. 69.

30Васильев Ю.С. и др. Указ. соч. - С. 104.

31Кокорев В.Ю. Указ. соч. - С. 49.

32Кокорев В.Ю. Указ. соч. - С. 51.

33Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в следующем разделе работы.

34Киселев Л.И. Партийные организации и подготовка высококвалифицированных преподавательских кадров в высшей технической школе Западной Сибири. //Известия Томского политехнического института. Т. 286. - Томск, 1973.

35См.. также: Квициани Д.Д. Управление высшей школой и условия подготовки в ней специалистов (конец 50-х-80-е г.г.). - Ростов - на - Дону, 1992.

36Арефьева С.А. К вопросу о материальной базе и научно-педагогических кадрах вузов Курганской области в 1961-1965 г.г. //Земля Курганская: прошлое и настоящее. Вып. 7. - Курган, 1994.

37Квициани Д.Д. Указ. соч. - С. 38.

38Кокорев В.Ю. Указ. соч. -С. 68-69.

39Здесь и далее статистические данные взяты из официальных отчетов и статистических сборников Минобразования России.

40См.: Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России (Статистический сборник 1996г.). М., 1997г. С. 15

41Там же С. 21

42В работе использовались данные социологического опроса, проведенных научными работниками Социоцентра Госкомвуза РФ и авторского исследования, проводимых в течение 1995-1997 г.г. в ряде вузов Министерства общего и профессионального образования. Исследование проводилось в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми методиками социологического опроса к данного рода работам.

43Исследование проводилось в 1996 г.

44 В кн.: Негосударстенное образование в России. - Новосибирск, 1996. - С. 24-25.

45Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования. //Общественные науки и современность. 1997. № 1. - С. 128.

46Там же. - С. 130.

47Колесников К.С. Постановка вопроса о совершенствовании инженерного образования. //Известия вузов. Машиностроение. 1995. № 1-3; Федоров И.Б., Колесников К.С. Концепция университетского инженерного образования. //Вестник МГУТУ. Серия "Машиностроение". 1995. № 4.

48Там же. - С. 140.

49Колесников К.С. Постановка вопроса о совершенствовании инженерного образования. //Известия вузов. Машиностроение. 1995. № 1-3; Федоров И.Б., Колесников К.С. Концепция университетского инженерного образования. //Вестник МГУТУ. Серия "Машиностроение". 1995. № 4. - С. 138.

50Колесников К.С. Постановка вопроса о совершенствовании инженерного образования. //Известия вузов. Машиностроение. 1995. № 1-3; Федоров И.Б., Колесников К.С. Концепция университетского инженерного образования. //Вестник МГУТУ. Серия "Машиностроение". 1995. № 4. - С. 139.

511 Колесников К.С. Постановка вопроса о совершенствовании инженерного образования. //Известия вузов. Машиностроение. 1995. № 1-3; Федоров И.Б., Колесников К.С. Концепция университетского инженерного образования. //Вестник МГУТУ. Серия "Машиностроение". 1995. № 4. - С. 139.

2 Там. же - С. 115.

52Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. - М., 1996.

53Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. - М., 1996. - С. 46-47.

54Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. - М., 1996. - С. 51.

55Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. - М., 1996.

56Сабурова Л.А. Университетское образование в контексте социально-культурных отношений. //Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С. 46-47.

57Там же. - С. 49.

58Сабурова Л.А. Университетское образование в контексте социально-культурных отношений. //Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С. 49.

59Сабурова Л.А. Университетское образование в контексте социально-культурных отношений. //Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С. 58.

60Свободная мысль. 1995. № 7.

61Свободная мысль. 1995. № 7. - С. 30.

62¹ Свободная мысль. 1995. № 7.

² Сабурова Л.А. Университетское образование в контексте социально-культурных отношений. //Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С.65

63

64¹ Сабурова Л.А. Университетское образование в контексте социально-культурных отношений. //Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С. 78.

65¹ Сабурова Л.А. Университетское образование в контексте социально-культурных отношений. //Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С. 87-88.

66 Там же. - С.91.

67Сабурова Л.А. Университетское образование в контексте социально-культурных отношений. //Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С. 172.

68 Там же.

69В кн.: Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С. 17.

70Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С. 24.

71 Ладыжец Н.С., Сабурова Л.А., Розин В.М. Социокультурные аспекты развития региональных университетов. - Ижевск, 1996. - С. 29.

72Там же. - С. 33.

73Акимкин Е.М., Вашенцев К.С. Потребности московских предприятий в специалистах экономического профиля. //Социологические исследования. 1997. № 3.

74Шаповалов В.А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития. - Ставрополь, 1996.

75Шаповалов В.А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития. - Ставрополь, 1996. - С. 49.

76Там же.

77Шаповалов В.А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития. - Ставрополь, 1996. - С. 59.

78Шаповалов В.А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития. - Ставрополь, 1996. - С. 55-58.

79Хэйр П., Лугачев М.И. Финансовый кризис в российском высшем образовании. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 1996. №5.

80Там же.

81¹ Хэйр П., Лугачев М.И. Финансовый кризис в российском высшем образовании. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 1996. №5. - С. 32.

82Уханов Л.И. Рынок образовательных услуг в России и проблемы управления качеством образования. //Негосударственное образование в России. - Новосибирск, 1996.

83Тонких Ю.А. Экономические предпосылки альтернативного образования. //Негосу-дарственное образование в России. - Новосибирск, 1996. - С. 95.

84Рогова А.Е. Роль государственного образования в совершенствовании системы высшего образования в России. //Негосударственное образование в России. - Новосибирск, 1996. - С. 47.

85Меднис Н.Е., Ревуженко А.Ф. Условия, формы и задачи государственных и негосударственных вузов. //Негосударственное образование в России. - Новосибирск, 1996. - С. 106-110.

86Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 1. - С. 3-10.

87Дилигенский Н.В., Камаев Ю.П. Моделирование и управление эволюцией системы инженерного образования в переходный период. //Вестник Самарского техн. ун-та. Серия "Гуманитарные и экономические науки". 1995. № 2. - С. 181.

88Педос С.И., Хавский Н.Н. Воспоминания о будущем высшей школы. //Известия вузов. Цветная металлургия. - М., 1995. № 2-3; 1996. № 1-3.

89Педос С.И., Хавский Н.Н. Воспоминания о будущем высшей школы. //Известия вузов. Цветная металлургия. М., 1995. № 2-3; 1996. № 1-3. - С.83.

90Трофимов В.Т., Соколов Б.А., Богословский В.А., Охрименко В.И., Горбачев В.М. Состояние и перспективы высшего геологического образования в России. //Вестник Моск. ун-та. Серия 4. Геология. 1995. № 1. - С. 100-104.

91Трофимов В.Т., Соколов Б.А., Богословский В.А., Охрименко В.И., Горбачев В.М. Состояние и перспективы высшего геологического образования в России. //Вестник Моск. ун-та. Серия 4. Геология. 1995. № 1. - С. 100.

92¹ Трофимов В.Т., Соколов Б.А., Богословский В.А., Охрименко В.И., Горбачев В.М. Состояние и перспективы высшего геологического образования в России. //Вестник Моск. ун-та. Серия 4. Геология. 1995. № 1. - С. 103.

93Калинин А. Сегодня в Ломоносовы не пробиться. //Труд. 1997. 24 декабря. - С. 2.

94Садовничий В.И. Образование для государства и государство для образования. //Дом и Отечество. 1997. 20-26 декабря. - С. 2.

95См.: Авербух В. В 78 регионах протестовали учителя. //Известия. 1998 21 январ- С. 2.

96См.: Портнов А. Геростратов зуд. //Советская Россия. 1998. 20 января. - С. 2.

97См.: Бабкин В. Нужен ли танку ядерный реактор: Ученые не согласны с проектом научной реформы. //Общая газета. 1998. № 3. 22-28 января. - С. 3.

98Арнольд В. Математическая безграмотность губительнее костров инквизиции. //Известия. 1998. 16 января. - С. 5.

99См.: Подуфалов Н. Реформирование образования и национальная безопасность. //Высшее образование в России. 1997. № 4. - С. 3.

100Садовничий В. И образование для государства. //Дом и отечество. 1997. 20-23 декабря. - С. 2.

90