Ideology

Гл а в а 8

ТЕХНОЛОГИИ И МЕХАНИЗМЫ РОССИЙСКОЙ НАРОДНОЙ,НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКОЙ, ПАТРИОТИЧЕСКОЙ, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ИДЕОЛОГИИ РАЗВИТИЯ

Самый предварительный социологический анализ процесса становле ния народной идеологии консолидации российского общества в XXI веке позволяет выделить как минимум четыре стадии технологий, механизмов, процессов в сфере идеологического.

Первая стадия — это движение к необходимому и достаточному идео логическому компромиссу. Именно на первой стадии просматривается возможность хотя бы слабо выраженного синтеза с созданием народной объединяющей идеологии через осуществление минимального компро мисса между различными идеологическими конструкциями.

Особенность — впервые в практике анализа идеологических процессов проясняется важная роль фактора времени, актуального для складывания и функционирования компромисса.

Вторая стадия может быть определена как этап синтеза: в услови ях осуществлённости идеологического компромисса при наличии стиму лирующих факторов весьма вероятно осуществление эклектического гума нитарного синтеза. Его итогом может стать симбиоз различных, несовпа дающих до противоположности идеологических конструкций, гибридных образований, экзотических конгломератов. И опять важное и своеоб разное участие фактора времени: некоторые из таких новообразований (это, по существу, феномен «предыдеологии») могут относительно устой чиво существовать и функционировать значительно продолжительное время.

Третья стадия является продолжением второй стадии — это этап гу манитарного синтеза. Его суть: из идеологических гибридных, конгломе ративных образований под действием интегрирующих факторов может быть сформирована достаточно устойчивая синкретическая идеологичес кая конструкция. Здесь многое определяет фактор времени. Если роль и значение, необходимость новой идеологии достаточно чётко выявлены, то реально может быть обозначен и минимальный необходимый период времени, за который её предназначение реализуется. Сопоставление этого периода времени с предположительным периодом устойчивого существо вания сложившейся идеологии и позволит вынести вердикт о результате гуманитарного синтеза.

Четвёртая стадия присутствует во всех трёх предыдущих: речь идёт о параллельном создании, сохранении и развитии внешней среды, которая взаимодействует с идеологическими конструкциями на этапе оформления компромисса, гуманитарного синтеза и собственно консолидации, когда

351

российская объединяющая идеология 21 оформляется и функционирует необходимое и достаточное время.

Определение категории «идеологический компромисс» может быть представлено как процесс достижения и осуществления договорённос тей на согласованное время об участии в общем деле во имя благополу чия и безопасности человека, семьи, народов, общества и государства на основе взаимных идеологических уступок по поводу целей, идеалов, ценностей, интерпретации прошлого, настоящего и будущего России, понимания патриотизма, смысла жизни и российской мечты. Полагаю, что это реальная и перспективная социологическая категория.

Полагаю необходимым для адекватного отражения именно роли технологий в XXI веке, определить новый класс технологий — высокие гуманитарные технологии, которые соединяют новый гуманитарный синтез с высокими технологиями.

Примером могут служить деятельность в рамках проекта «Культура мира», осуществление «диалога между цивилизациями», движение к «культуре безопасности», к «культуре глобализации», к стратегической партнёрской культуре компромисса, к культуре развития через культуру компромисса.

Суть таких поисков для рубежа XX и XXI веков и состоит в разработке и освоении технологии сопоставления и соединения общенациональной цели и социального идеала, социологии и политологии общего дела с ре альностью нашего бытия. Цель — благополучие и безопасность Человека и Семьи, возрождение Отечества, движение от выживания к социальному развитию, к справедливости и счастью для всех.

Людмила Сергеева обозначила такой способ «как высокие гуманитар

ные технологии, как сочетание социального, общенационального идеала и реальной истории. В этом понятии, — отмечает она, — мы предлагаем выразить достижение целостного, синергетического, по сво ей сути, эффекта за счёт соединения научных достижений и технологий политической, социологии, экологии, безопасности, психологии, полито логии, экономики, информационных технологий1». (Выделено мною. —

В.К.)

Рудольф Яновский, развивая этот подход, предложил такую трактовку: «На рубеже ХХ и XXI веков все более активно в России, во многих странах мира стали проводиться политико географические, экономико географи ческие и социальные исследования. Это вызвано... — выделил Р. Янов ский, — стремлением осмыслить гуманитарные аспекты высоких техноло гий (hi tech), все более широко применяющихся в промышленности, в быту, в военном деле. Динамика, неравномерность и сложность измене ний мировой геополитической и геоэкономической ситуаций в контексте

1 Сергеева Л.И. К вопросу о социологии и политологии общего дела // Третья научная сессия: Человек и Реформы в российском обществе. М., 1995. С. 349.

352

глобальных общественных перемен, необходимость рационального ис

пользования ресурсов планеты, сохранения окружающей среды в интересах безопасности населения планеты требуют адекватного научного анализа и соответствующей программы действий — «высо ких гуманитарных технологий» (high humanities technologies: hi hum tech)».

Осенью 2000 года такая программа действий была создана в ходе Сам мита тысячелетия. В его главном документе — «Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций» — было сформулировано восемь це лей в области развития. Оформился глобальный институт: «Цели и зада

чи в области развития, сформулированные в Декларации тысячеле тия».

Сформулированные в Декларации тысячелетия цели в области развития обязывают страны делать больше для решения проблем, связанные с не достаточными доходами, широким распространением голода, неравен ством между мужчинами и женщинами, ухудшением состояния окружаю щей среды и нехваткой услуг в области образования, охраны здоровья и снабжения чистой водой. Кроме того, они предусматривают принятие мер по облегчению бремени внешней задолженности и расширению объёмов помощи, внешней торговли и передачи технологий в интересах бедных стран.

Достигнутый в марте 2002 года Монтеррейский консенсус, подтверж дённый в сентябре 2002 года в Йоханнесбургской декларации по устойчи вому развитию и Йоханнесбургском плане действий по её осуществлению, позволил конкретизировать механизм и технологию этого партнёрского взаимодействия между богатыми и бедными странами.

Опыт дискуссий в Копенгагене (декабрь 2009 года) по поводу техноло гий и механизмов деятельности всех стран в ситуации возможных измене ний климата убедительно подтвердил конструктивную роль гуманитарных технологий и высоких гуманитарных технологий, значимость компромис сов.

Народная идеология как гуманитарная инновация

Даже самое предварительное изучение характера функционирования идеологического, идеологичности, собственно народной объединяющей идеологии как процесса, как механизма, как технологии в пространстве и масштабе высоких гуманитарных технологий позволяет высказать предпо ложение об их инновационности, о большом потенциале содействия, ини циирования инноваций в гуманитарной сфере.

Динамика становления гуманитарных инноваций обозначила в итогах рейтингов и социологических исследований русло строительства рос сийской гуманитарной инновационной сети (РИГИС).

353

Поэтому важно рассмотреть изменения в содержании и функциониро вании субъекта, объекта и среды инноваций. Новое в анализе инноваци онных процессов в контексте компромиссного — движение от принципа реагирования к императиву предотвращения, от сильных взаимодействий к пониманию слабых взаимодействий, от вертикальных связей к горизон тальным связям, к сетевому подходу (см. схему 22).

Однако наиболее важная научная проблема гуманитар ных инноваций — это кардинальные изменения в пони мании субъекта инноваций.

Первая особенность — инноватор (учёный, бизнесмен, государствен ный деятель, представитель культуры, представитель СМИ) может произ водить новое знание (продукцию и т. д.) только при наличии надёжной за конности, защищающей авторские права.

Вторая особенность — гуманитарные инновации с ориентацией на содействие благополучию и безопасности каждому человеку в России, её народам, едва ли могут развиваться субъектами, которые содействовали унижению и обнищанию российских граждан в 1990—2010 годах.

Схема 22

Логика гуманитарного обеспечения функционирования Российской Национальной Инновационной Системы

354

Третья особенность — субъекты гуманитарных инноваций скорее всего являются людьми, для которых служение человеку, народам Рос сии, Отечеству — предмет творчества, активной деятельности, долга и ответственности.

объекта. Игорь Яковлев в своей статье «Семантика постиндустриального передела» представил наглядное изображение трансформации активов (см. табл. 33).

Оригинально и последовательно роль и место нематериальных активов (новая кардинальная роль динамики нематериальных активов — до 70— 90% для ведущих корпораций мира) рассмотрена в серии статей А.И. Не клессы1.

Таким образом, гуманитарные (нематериальные инновации — общена циональная цель, ценности, объединяющая патриотическая идеология культуры развития России) инновации во взаимосвязи с объектом иннова ций (чаще всего тоже нематериальным) могут взаимодействовать более эффективно с учётом влияния инновационной гуманитарной среды.

Отмечу некоторые особенности формирования социологии гуманитар ных инноваций.

Та б л и ц а 3 3

Семантический ряд активов по мере снижения степени их материальности

Источник: Яковлев И. Семантика постиндустриального передела // Экономи ческие стратегии. 2004. № 2. С. 29.

1 Неклесса А. Ordo quartus, или Люди воздуха // Экономические стратегии. 2004. № 3; Он же. Революция корпораций // Экономические стратегии. 2004. № 5—6.

355

Реальные практики продвижения многих стран к обеспечению высоко го качества жизни для всех своих граждан, как смысл инноваций, убеди тельно, на мой взгляд, показывают самую большую и быструю резуль тативность при чёткой ориентации на конкретного простого человека, на семьи, на детей, на инвалидов, на пожилых людей. Опыт отдельных регио нов России, а также Финляндии, Норвегии (наших соседей) обозначил главную инновацию — гибкое, уважительное, бережное отношение к бла гополучию и безопасности человека, к его счастью, к его удовлетворённос ти жизнью.

Инновации в России, ориентированные на обеспечение надёжного уп равления всеми сферами жизнеобеспечения людей (вертикаль власти) — административные инновации — вошли в стадию реального внедрения. Безусловно, это необходимо. Необходимо быть сильной страной. Теперь крайне важно осуществить гуманитарные инновации, обеспечивающие благоприятную среду инноваций, строящие горизонтальные и, в основ ном, слабые связи между людьми, между субъектом и объектом инно ваций.

Социологи, представители всех общественных наук России уже вошли в новый творческий процесс по выработке и продвижению ключевого фактора содействия движению, динамике, саморазвитию инноваций:

—обоснованию содержания и структуры общенациональной цели — как гуманитарной инновации;

—становлению социологии компромисса — как гуманитарной инновации;

—функционированию российской гуманитарной инновационной сети (РИГИС) через компромиссность для содействия деятельности россий ской инновационной системы (НИС) на основе соединения слабых связей (взаимодействий) горизонтальных структур с сильными и сред ними взаимодействиями вертикальных структур — как гуманитарных

инноваций.

Смысл и назначение социологии гуманитарных инноваций как технологии компромисса: участие в главной инновации России, её об щества, её граждан в XXI веке — стать умными и сильными сегодня, завтра, и послезавтра, всегда; содействовать созданию и функциони рованию умной гуманитарной сети.

Технологию — определяем как новую ценность, которая способна быть инструментом управления знаниями, человеческим потенциалом.

Важнейшая гуманитарная инновация – идеологический компромисс

Сущностью мировых перемен XXI века становится динамичность и острая конкуренция за обоснование и продвижение в мировом сообще стве ключевых идеологических смыслов. Идеологии становятся важ нейшей характеристикой реальности.

356

Становление, функционирование и эффективность формирующей на родной идеологии консолидации обусловлены энергией и динамикой гу манитарного синтеза, идеологического компромисса, которые своим по стоянным проявлением поддерживают целостность и устойчивость нового института — народной идеологии.

Идеологический процесс обладает конкретной инерцией, идеологиче ским временем и идеологическим пространством.

Идеологические сети позволяют содействовать сбору и накоплению идеологического капитала. Всё это вместе становится дополнительным ис точником обеспечения целостности и устойчивости идеологии «россия низма».

Полнота и привлекательность основных смыслов формирующейся рос сийской народной объединяющей патриотической идеологии являются главным залогом надёжной конкурентоспособности новой идеологии, её активности в обеспечении гуманитарного стратегического манёвра, в осу ществлении идеологической безопасности.

Для исследования смысла идеологического компромис са, «особых» условий, содействующих его оформлению, периода времени функционирования важно рассмот реть объекты компромисса.

Ранее, в главах об идеологиях шести секторов гражданского общества, я уже рассмотрел объекты идеологического компромисса (из их совокуп ности я исключаю только идеологию коррупционности).

Таким образом, я могу схематично представить шесть укрупнённых объектов (первый — шестой секторы) компромисса.

Они могут, это моё предположение, «уступить» какие то свои смыслы на некоторое время для осуществления идеологического компромисса.

В итоге как результат слабых взаимодействий с учётом воздействия не гативных факторов среды и преодоления негативных последствий мы оформляем новый институт: идеологический компромисс во имя благопо лучия и безопасности Всех граждан России (схема 23).

Этот эклектический симбиоз, гибрид (новый институт) может суще ствовать строго оговоренное время. По завершении такого времени он или рассыплется, или преобразовывается в более сложно организованный син кретический конгломерат.

На период функционирования идеологического компромисса каждая из участвующих в нем идеологий функционирует полностью, не теряя сво ей содержательной и структурной независимости и результативности.

В процессе движения к идеологическому компромиссу через сотрудничество, доверие, диалог, дискуссии уча ствует широкий круг творцов. Это создатели многих от дельных идеологий, эксперты, критики, просто заинте

ресованные граждане; это и творцы, участники идеологического диалога, создатели платформы и оснований компромисса.

357

Схема 23

Этапы формирования идеологического компромисса

Здесь ещё раз уместно подумать о смысле идеологического компромисса. Прежде всего, выделю главное его назначение: содействие благополу чию и безопасности человека, семьи, народов, российского общества и го

сударства.

Не менее важна его направленность на содействие строительства, фор мированию идеологии консолидации российского общества в XXI веке. Да, мы постоянно смотрим в разные стороны: кто на Европу, кто на США,

358

кто на Индию, кто на Китай и т. д. Я, как и многие другие граждане, смот рю на Россию, на Евразию. Да, у нас в гербе странная птица, две головы которой смотрят в две разные стороны, в противоположные. Но о нас всех, современниках в XXI веке, говорил в XIX веке А. Герцен, имея в виду за падников и славянофилов: пускай мы смотрим в разные стороны, как пти ца в российском гербе, главное, что у нас одно сердце и оно бьётся во имя любви к России, к Отечеству.

Таким образом, объект идеологического компромисса как любая от дельная идеология со своими целями, идеалами, ценностями, смыслом жизни, со своей мечтой должен в масштабе и времени подготовки и осу ществления компромисса (независимо от сектора, кроме седьмого) трак товаться как равноправный, равнозначный, равноценный. Именно среда сотрудничества, терпимости и доверия позволяет, по моему, рассматри вать каждую другую идеологию не только в качестве объекта, но и в каче стве самостоятельного субъекта идеологического компромисса на строго оговоренное время. В такой ситуации мы от компромисса переходим к культуре компромисса, к культуре идеологического компромисса.

Вситуации согласия и сотворчества в сфере идеологического компро мисса (до компромисса, в стадии осуществления компромисса, после за вершения согласованного времени компромисса) субъект—объектные от ношения и связи могут быть интерпретированы как субъект—субъектные связи, как отношения в условиях постоянного взаимного уважительного диалога, который и сам преобразовывается в культуру диалога.

С учётом структурирования идеологий через первый, второй, третий, четвёртый, пятый и шестой секторы современного общества в составе субъектов идеологического компромисса выделим, прежде всего, самого человека, его семью, каждый народ нашего обширного государства и Рос сию. Безусловно, в состав субъектов компромисса входят специалисты всех сфер общества, учёные, преподаватели средней и высшей школы, ре лигиозные деятели всех конфессий, журналисты, политические и обще ственные деятели, представители бизнеса, представители армии и специ альных служб, судейские работники.

Всоставе субъектов идеологического компромисса важно обозначить государственные институты; бизнес корпорации, банки, страховые ком пании; широкий спектр неправительственных организаций (открытых и закрытых); Сеть и Интернет; средства массовой информации — газеты, журналы, телевидение, радио, кино, издательства.

Субъект субъектные отношения на стадии формирования и осуществ ления идеологического компромисса, выступающего уже как культура идеологического компромисса, приобретают, согласно итогам моих иссле дований1, уникальный потенциал для дальнейшей институционализации

1 Кузнецов В.Н. Культура безопасности: Социологическое исследование. М., 2001; Он же. Теория компромисса. М., 2010.

359

в направлении к гуманитарному синтезу, к созданию условий для станов ления объединяющей российской идеологии XXI века.

Заслуживает других размышлений уровень А на схеме 23. Я имею в виду тот факт, что сегодня в роли творцов реальных идеологий, в роли творцов объединяющей российской идеологии выступает весьма широкий круг граждан. Я говорю о творческих людях в структуре различных религиозных конфессий, политических партий (третий сектор); в государственных структурах (первый сектор); в промышленности, информационной сфере, науке, бизнесе; в четвёртом секторе (НПО—Сеть); пятом секторе; шестом (надеюсь) секторе.

Обозначилась и тревожная конкуренция в производстве нового идеоло гического знания. Её отметил Александр Неклесса. «Мир столкнулся с ак тивным проявлением новой психологии, с интенсивным процессом соци ального творчества, со сменой социальных и культурных ожиданий, — предупреждает он. — Гибкость и неподконтрольность, принципиальная непубличность действий новой транснациональной и неформальной эли ты, все более набирающей вес, но при этом не нуждающейся в институа лизации своих социальных претензий (по крайней мере, в прежнем смыс ле этого понятия), проявляются во внешней иррациональности, аноним ности, даже эзотеричности семантики актуальных социальных связей. Новые субъекты этих отношений, действующие поверх прежних соци альных конструкций, подвергаются обвинениям в произвольном толкова нии закона и прямом пренебрежении им, гегемонизме, терроризме. Одна ко они не столько подавляют, сколько игнорируют институты публичной политики и демократии, утрачивающие прежнее значение и приобретаю щие черты маргинальности в меняющейся социальной среде»1.

Контекст и среда идеологического компромисса

Оформление социологии идеологического компромисса предполагает исследование взаимодействия диалога и компромисса на всех этапах их становления, взаимодействия и функционирования с реально существую щей средой. Я уже отмечал ранее, что такие феномены, как сотрудниче ство, терпимость, доверие, мир, безопасность, создают и поддерживают среду идеологического компромисса. И речь шла в основном о контексте и среде, способствующих позитивной динамике процесса становления ком промисса.

Вместе с тем важно констатировать, что каждая из идеологий, включив шаяся в процесс строительства компромисса, привносит в него определён ные блоки своей среды. Эти звенья взаимодействуют между собой и могут негативно влиять на содержание и динамику компромисса.

1 Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отноше ний // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 112.

360