1platonova_s_i_istoriya_logika_i_metodologiya_nauki

И, наконец, изоляционизм рассматривает науку в полной изоляции от культуры.

Каковы аргументы против культурологического сциентизма? Необходимо искать основу единства для всех видов человеческой деятельности в процессе освоения человеком мира в целом, в попытке различения субъекта научной и вненаучной деятельности.

Субъект вненаучной деятельности может и должен пониматься достаточно широко. Основные функции данного субъекта – оценивание, деятельность, коммуникация. Основные функции субъекта научной деятельности – познание окружающей действительности. Однако при этом необходимо заметить, что субъективная познавательная деятельность, связанная с познанием природы и общества, все же отличается одна от другой.

Выделение субъекта познания во многом идет от И.Канта, который при этом упрощает понимание субъекта научного познания. Необходимо преодолеть разорванность бытия в сознании человека, расколотость самого субъекта позна-

ния, необходимо формирование холистского (целостного) мировоззрения. Поэтому необходимо осуществить «герменевтическую прививку» разуму.

2.3. Методологический сциентизм

Методологический сциентизм утверждает, что только методы научного познания, сводящиеся, в основном, к естественнонаучным методам, являются легитимными и оправданными. Нет никаких специфических методов социальных и гуманитарных наук. Сциентисты утверждают, что только научная мето-

дология является интеллектуально обоснованной, поэтому искусство, мораль и другие формы общественного сознания, чтобы стать подлинной частью человеческого сознания, должны адаптироваться к этой методологии. При этом сциентисты позитивистского направления считают методологию естествознания, в

21

частности теоретической физики как наиболее развитой его отрасли, научной методологией.

Каковы возражения против подобной методологической установки? Такая программа унификации всего научного знания не могла не потерпеть неудачу, так как она не учитывала различия наук, изучающих природу и обще-

ство. Впервые на специфику социально-гуманитарных наук и их отличие от естественных наук указали представители неокантианства. Неокантианство представлено двумя школами, возникшими в конце XIX в. в Бадене и Марбурге (Германия). Представители этих школ В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер и другие, показали, что существуют два принципиально разных типа наук:

науки о природе и науки о духе (о культуре).

Эти науки отличаются как объектами исследования, так и методами исследования этих объектов. Если науки о природе используют методы обобщения, систематизации, наблюдения (номотетические методы), то социально - гуманитарные науки применяют индивидуализирующую методологию (идио-

графические методы), поскольку изучают уникальные, неповторимые объекты. Например, уникальное историческое событие, социальное явление, индивидуальное литературное творчество и т.п. В природе действуют слепые, стихийные силы, в обществе выступают люди, одаренные сознанием и волей, ставящие себе определенные цели. Законы общества не могут осуществляться помимо дея-

тельности людей, и поэтому науки об обществе и их законы не могут не отличаться от естествознания и законов природы.

Тем не менее, все науки, несмотря на их специфику, относятся к единому научному полю и обладают едиными признаками. Все они изучают единый объективный мир с разных позиций и разными методами. Критический подход к гипотезам и теориям, проверка их следствий на опыте, использование единых принципов образования понятий и гипотез, широкое применение методов анализа и синтеза, системного подхода и других методологических средств – все это свидетельствует о принципиально едином подходе естествознания и соци-

22

ально-гуманитарных наук к исследованию хотя и различных, но взаимосвязанных частей мира.

2.4. Антисциентизм как социокультурная ориентация

Научно-техническая революция, развернувшаяся во второй половине XX столетия, вселяла надежды на то, что с помощью новых научных открытий, техники, достижений будут разрешены трудные проблемы и противоречия ч е- ловеческой жизни. Но бурный научно-технический прогресс несет не только позитивные изменения в научно-технической, производственно-практической и теоретической деятельности людей, но и составляет одну из главных причин таких опасных явлений, как истощение природных ресурсов, загрязнение во з- духа, воды, почв. Иными словами, фундаментальная наука ответственна за экологический кризис. Прогресс кибернетики и вычислительной техники, широкое внедрение роботов и компьютеров, проникающих в самые разные сферы жизни человека и общества, ставит вопросы о суверенности и свободе личности, о судьбе демократических общественных институтов.

Достижения науки далеко не всегда несут благо людям. Часто они порождают проблемы и трудности, порой весьма серьезные. Реакцией на сциен-

тизм является усиление антисциентистских позиций. Наука разрушает духовность человека, наука – рабство духа у низших сфер бытия. Наука не изучает подлинное бытие – бытие человека. Экзистенциализм, а вместе с ним и другие философские направления, такие, как персонализм, философская антропология, сконцентрировались вокруг проблемы человека и его места в мире.

Постмодернизм пытается найти науке достойное ее место в общей системе знания, способов познания, а не делать науку окончательным и верховным судьей решения всех вопросов. Наука – не универсальное средство познания, а

всего лишь один из многих способов познания. И в таком виде она может зани-

23

мать достойное место среди других форм познания мира (искусство, религия, миф). Антисциентистские взгляды исходят из идеи всевластия науки и техники, при этом заменяя сциентистский оптимизм на сциентистский пессимизм. Поэтому идейно-теоретические основания сциентистских и антисциентистских концепций оказываются сходными. И только эмоциональные оценки меняются на противоположные. Образ науки и в сциентизме, и в антисциентизме демонизируется.

Между тем необходимо построение более гуманного образа науки. Ушли в прошлое как те времена, когда научную деятельность можно было считать абсолютным благом, так и те времена, когда она могла представляться ценностно - нейтральной. Научное сообщество должно демонстрировать обществу то, что блага, которые несет людям прогресс науки, перевешивают его негативные последствия.

Контрольные вопросы

1.Почему наука как самостоятельный способ духовного освоения мира является продуктом европейской цивилизации?

2.Является ли оправданной ориентация в формировании образа науки только н а точные науки?

3.Что такое человеческое измерение научного познания?

4.В чем заключается гуманистическая направленность антисциентистских идей?

5.Чем социальные науки отличаются от гуманитарных наук?

6.Когда и кем была осознана специфика гуманитарных наук в сравнении с естественными науками? В чем заключается эта специфика?

ЛЕКЦИЯ 3. ПОЗИТИВИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

3.1. «Первый» позитивизм

Современная философия и методология науки характеризуется обилием различных философско-методологических концепций, большим количеством

24

обсуждаемых проблем, их решений, дискуссий. На философскометодологические концепции большое влияние оказывают философские принципы: общее понимание знания, его природы, отношение знания к действительности, сущность законов.

Также на философские теории научного знания влияют научные теории,

научные дисциплины, история развития научных идей. При этом каждая методологическая концепция основное внимание уделяет отдельным научным дисциплинам или теориям, которые с точки зрения этой концепции являются более важными. Например, логические позитивисты идеал научного знания видели в математических или математизированных теориях, а для К. Поппера наиболь-

шее влияние произвела теория относительности А. Эйнштейна.

Таким образом, на философские теории научного знания оказывают влияние следующие факторы: философская эпистемология, развитие самой науки, научных теорий и другие методологические концепции. В развитии философ- ско-методологических концепций, изучающих науку, можно обнаружить опре-

деленные устойчивые тенденции:

-смещение сферы интересов от анализа структуры научного знания к анализу его изменения;

-постепенное ослабление и смягчение жестких методологических стандартов и норм;

-обращение к истории науки, подкрепление теоретических рассуждений

онауке примерами из истории развития науки, отдельных научных дисциплин и научных теорий;

-изменение отношения к традиционной философии: от негативного отношения к метафизическим вопросам и проблемам (распространенным особен-

но в логическом позитивизме) к диалектическому синтезу философских категорий, закономерностей с закономерностями и особенностями развития научного знания.

25

Одной из самых первых философских теорий, предложивших свое понимание науки, является позитивизм (позитивная философия), возникший в 30- 40-х гг. XIX в. В своем развитии позитивизм прошел три этапа. Основоположником позитивизма принято считать французского философа первой половины XIX в. Огюста Конта (1798-1857). О. Конт является также основоположником социологии.

О. Конт поставил своей целью сформировать позитивную философию, задачей которой будет исследование строения, структуры науки, а также используемых ею методов познания. Традиционная философия не нужна. Обосновывая социологию, О. Конт предъявляет претензии к философии как умозри-

тельной абстрактной дисциплине, не сумевшей ответить на вызовы буржуазного общества первой половины XIX в. Социальные теоретики, начиная от Платона и заканчивая французскими утопическими социалистами, строили концептуальные схемы, теоретические модели общества, исходя из собственных представлений о справедливом обществе. Такие теоретические модели были скорее утопиями, оторванными от реальных проблем современных обществ. Поэтому на место умозрительным социально-философским построениям должна прийти социология как позитивная наука об обществе.

Кратко основные идеи О. Конта можно сформулировать следующим образом:

-философия как наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование;

-наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Нужно удалить из естествознания старую, отслужившую свою службу философию;

-философия должна быть полностью замещена чисто научными позитив-

ными теориями, построенными на непосредственном наблюдении и опыте. Философские проблемы естествознания порождены тем, что наука все

время трактовалась учеными как описание некой объективной реальности, стоящей за наблюдаемыми явлениями. На самом же деле ученый имеет дело с эм-

26

пирически данной ему действительностью, и только в ее пределах он обладает суверенностью. Наука должна не объяснять, а только описывать явления. Научная теория – это схема, классифицирующая эмпирические данные, в ней не должно быть объяснительной части (ведь это уже философия!). Идеалом научной теории является термодинамика, в которой отсутствуют понятия, с о-

держание которых выходит за пределы наблюдаемого, за пределы опыта.

О. Конт и его последователи относятся к «первому» позитивизму (40-60- гг. XIX века). К представителям «первого» позитивизма относят также выдающихся британских мыслителей: социолога Г. Спенсера и экономиста Дж. Ст.

Милля.

3.2. Махизм

«Второй» позитивизм распространяется в конце XIX в. – начале XX в. Его основные представители: австрийский физик и философ Э. Мах, швейцар-

ский философ Р. Авенариус, английский математик К. Пирсон, французский физик П. Дюгем. Эту форму позитивизма называют еще махизмом (по имени основателя второй формы позитивизма Э. Маха); у В.И. Ленина данная форма позитивизма получила название эмпириокритицизма. Критике идей эмпириокритицизма посвящена знаменитая работа В.И. Ленина «Материализм и эмпирио-

критицизм» (1908 г.).

Идеи второго позитивизма примерно те же, что и у первого позитивизма, только более развитые и последовательные. Подобно О. Конту, представители второй формы позитивизма утверждают, что подлинным знанием являются факты и эмпирические закономерности. Научные теории дают лишь системати-

зацию фактов и эмпирических закономерностей. Наука прочно опирается, но не на философию, а на здравый смысл. Ученый, стремящийся достичь успеха в науке, не нуждается ни в какой философии.

27

Э. Мах, например, считал, что такие понятия современной физики, как атом, масса, сила и т.п. являются всего лишь интеллектуальными вспомогательными средствами. На определенном этапе развития науки эти понятия вполне могут быть полезны как орудия экономного, рационального «символизирования опытного мира». То есть атом – это только средство, помогающее изображению явлений, и является чем-то вроде математической функции.

Однако в философии Э. Маха содержится глубокая мысль о том, что предмет познания, внешний мир никогда не дан человеку сам по себе, а всегда только через посредство субъективных форм чувственности и деятельности. Поэтому Э. Мах не считал возможным говорить о мире самом по себе. В этом проявляется субъективный идеализм и агностицизм австрийского философа. Во второй половине XX в. эта мысль, восходящая к агностицизму И. Канта, получила всеобщее признание, однако в конце XIX века она казалась философским софизмом.

Идеи позитивистов не были поддержаны большинством ученых, хотя со-

действовали развитию представлений о науке. Вокруг работ позитивистов велись бурные дискуссии, которые выявили существенные расхождения в трактовке проблем методологии науки.

Дальнейшее развитие науки и научной методологии привели к серьезной критике идей, высказанных позитивистами. Многие идеи позитивистов по-

терпели поражение, были опровергнуты:

-ученым удалось проникнуть в мир атома и элементарных частиц. Их реальность теперь уже невозможно отрицать;

-в науке привычным стали смелые обобщения, выходящие за пределы наблюдения;

-теоретические идеи опережают и направляют эксперимент и наблюде-

ние.

-была осознан самостоятельный статус гуманитарных наук, имеющих свою специфику.

28

3.3. Неопозитивизм. Критерий верификации

«Третий» позитивизм – самая развитая форма позитивизма. Причиной развития третьей формы позитивизма явилось бурное развитие науки и логики в начале XX века. Поскольку логика и математика в той или иной степени включаются во все научные дисциплины и служат для них образцом строгости и точности, считалось несомненным, что ядром общей методологии науки должны быть те понятия и принципы, которые включены в дедуктивную модель науки. Данную форму позитивизма называют также неопозитивизмом, ло-

гическим позитивизмом, логическим эмпиризмом, аналитической философией.

Представителей логического позитивизма было очень много: А. Айер, К. Гем-

пель, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейхенбах, А. Тарский, М. Шлик и др.

Особую роль в генезисе логического позитивизма отводят австрийскому философу и логику Л. Витгенштейну (1889-1951) с его программной работой «Логико-философский трактат» (1921). В этой работе австрийский мыслитель проводит мысль о том, что «мир есть совокупность фактов, но не вещей» 8. Действительность распадается на отдельные атомарные факты, которые могут объединяться в более сложные молекулярные факты. Если действительность представляет собой лишь комбинацию элементов одного уровня – фактов, то наука должна быть комбинацией предложений, отображающих факты и их различные сочетания. Между предложениями языка и действительностью, так или иначе, существует соответствие: «снег бел» – предложение истинно, если снег дей-

ствительно бел. Мы видим, что истину неопозитивисты понимают расширительно: любое предложение, отвечающее какому-либо наблюдаемому состоя-

нию дел, истинно. Все, что претендует на выход за пределы этого «одномерно-

го» мира фактов, все, что апеллирует к связям фактов или к глубинным сущностям, определяющим наличие или отсутствие фактов, изгоняется из науки (и в первую очередь философия).

8 Витгенштейн Л. Логико-философский трактат [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

URL: http://philosophy.ru/library/witt/01/01.html (дата обращения: 26.07.2014).

29

В основе науки, по мнению Л. Витгенштейна, лежат атомарные предложения, выражающие чувственные переживания субъекта. Совокупность этих предложений образует твердый эмпирический базис науки. Из атомарных предложений с помощью логических связок образуются «молекулярные» предложения. Атомарные предложения имеют две основные характеристики:

-каждое атомарное предложение является истинным или ложным;

-атомарные предложения независимы друг от друга.

Исходя из этих идей, неопозитивисты предлагают критерий верификации, с помощью которого можно провести разграничительную линию между научными знаниями, теориями и знаниями в широком смысле, включая философию,

миф, поэзию и т.п. Что такое верификация?

Существует древняя философская проблема, обсуждение которой восходит еще к первым античным философам: как отличить подлинное надежное знание от изменчивого мнения? В философии науки XX в. эта проблема предстала в виде проблемы демаркации: как провести разграничительную линию между наукой и другими формами духовной деятельности – философией, религией, искусством? Отличается ли наука от философии и мифа, а если отличается, то – чем? Именно эта проблема весьма сильно занимала логических позитивистов, и они затратили большие усилия на ее решение. Однако им не удалось решить ее так, как им бы хотелось. Логические позитивисты пытались провести четкую логическую границу между наукой и ненаукой, но в ходе этих попыток выяснилось, что эта граница весьма условна и исторически изменчива.

Итак, критерий верификации состоит в следующем: предложение научно только в том случае, если оно верифицируемо, т.е. если его истинность может быть установлена наблюдением; если же предложение неверифицируемо, то оно ненаучно. Если представить научную теорию как молекулярное предложение, состоящее из атомарных (протокольных) предложений, то процедура верификации будет заключаться в следующем. Мы разбиваем молекулярное предложение на отдельные атомарные (протокольные) предложения, которые

30