1platonova_s_i_istoriya_logika_i_metodologiya_nauki

формация, личные данные становятся достоянием общественности. Эту угрозу предвидел еще основатель кибернетики Н. Винер.

С особой остротой сейчас звучит вопрос об определении момента смерти донора в связи с успехами трансплантологии. Поэтому увеличение значимости этических проблем науки является свидетельством ее возрастающей и много-

гранной роли в жизни общества.

На взгляд американского биолога Р. Синшеймера, существуют такие области исследований, которые вообще лучше было бы не развивать с точки зр е- ния будущего человечества. К их числу Р. Синшеймер относит:

-работы по лазерному разделению изотопов, которое может сделать ядерное оружие легкодоступным для террористов;

-попытки установить контакты с внеземными цивилизациями, поскольку контакт с более развитой цивилизацией, чем земная, может оказать разрушительное воздействие на наши системы ценностей;

-исследования в области геронтологии, результатом которых может стать значительное постарение населения и перенаселенность планеты Земля.

В ряде исследований объектом воздействия становится сам человек, что в свою очередь создает угрозу его здоровью и существованию. Сейчас риски связаны с такими дисциплинами, как молекулярная биология, генетика, ядерная физика.

На стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики.

Биоэтика – это наука о допустимых отношениях человека к другим существам.

Есть другое определение биоэтики. Биоэтика – применение понятий и норм общечеловеческой морали, в которых осмысливаются проблемы добра и зла, совести, долга к сфере экспериментальной и теоретической деятельности в биологии, а также в ходе практического применения ее результатов.

Ряд проблем вызван отношением к пациенту только как объекту исследования или медицинской практики. Пациент предстает в роли носителя опреде-

161

ленного заболевания, лишаясь всей полноты индивидуальных и социальных качеств.

Особое место занимают этические проблемы, исходящие из увеличения технизации медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, расширяющих возможности воздействия на человека. По-

являются методы искусственной репродукции, замещения поврежденных генов, что ведет к возникновению пограничных ситуаций, когда достижения научно - технического прогресса не прогнозируемы в своих последствиях. Существуют интересные исследования, в которых рассматриваются угрозы и вызовы применения новых генных методик для якобы улучшения природы человека. Интере-

сующимся данной темой студентам можно порекомендовать работы современного российского философа Е.Н. Гнатик93.

Особые проблемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия. Генная инженерия дает возможность вмешиваться в генетический код живых организмов. Может возникнуть со-

блазн планомерного совершенствования человеческой природы. Многие эксперименты в сфере генной инженерии говорят о непрогнозируемости ее ближайших и отдаленных последствий.

Основные принципы биоэтики можно сформулировать следующим обра-

зом:

-принципа единства жизни и этики, их соответствие и взаимообусловленность;

-жизнь – высшая ценность;

-принцип гармонизации системы «человек-биосфера».

Принципы биоэтики можно сформулировать более простым и наглядным

способом: «не навреди», «делай благо», «уважай автономию пациента», «будь справедливым».

93 Гнатик Е.Н. Философские проблемы евгеники: история и современность // Вопросы философии. 2005. № 6. С. 93-106; Она же. «Евангелие» будущего человечества?: гуманитарные перспективы неоевгеники // Наука и религия. 2005. № 4. С. 2-6; Она же. Генетика человека: былое и грядущее. – М.: Либроком, 2010.

162

Таким образом, вопрос о свободе исследований и о тех обязательствах, которые в этой связи налагаются на ученых – это вопрос, далекий от окончательного решения, и в настоящее время здесь невозможны однозначные и категорические суждения.

Наука развивается не только под влиянием внутренних и внешних целей,

но и с установкой на изменение самого объекта исследования. Это относится к техническим, инженерным наукам, создающим внеприродные, искусственные объекты, системы с заранее заданными свойствами. Это касается также соци- ально-гуманитарных наук, связанных с изучением человека и социума. В числе задач, поставленных социально-гумагитарными науками, можно назвать ослаб-

ление потребительских мотивов капиталистического общества, освобождение человека от господства массовой культуры, преодоление противоречий глобализации, изучение взаимосвязи глобального и локального, преодоление иррациональности общества при высокой рациональности его частей и др.

Таким образом, наука развивается не в вакууме, а испытывает влияние разного рода контекстов: прежде всего, контекста философии науки, а также контекстов практики и повседневности,

163

БИБЛИОГРАФИЯ

1.Агацци, А. Переосмысление философии науки сегодня / А. Агацци // Вопросы философии. – 2009. – № 1. – С 40-53.

2.Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. – М.: Ист-Вью, 2002. – 352 с.

3.Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат [Электронный ресурс]

http://philosophy.ru/library/witt/01/01.html

4.Гайденко, В.П. Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении / В.П. Гайденко, Г.А. Смирнов. – М.: Наука, 1980. – 352 с.

5.Гнатик, Е.Н. Философские проблемы евгеники: история и современность / Е.Н. Гнатик // Вопросы философии. – 2005. – № 6. – С. 93-106.

6.Гнатик, Е.Н. «Евангелие» будущего человечества?: гуманитарные перспективы неоевгеники / Е.Н. Гнатик // Наука и религия. – 2005. – № 4.

–С. 2-6.

7.Гнатик, Е.Н. Генетика человека: былое и грядущее / Е.Н. Гнатик. – М.: Либроком, 2010. – 280 с.

8.Де Бройль, Л. По тропам науки / Луи Де Бройль. – М.: Издательство иностранной литературы, 1962. – 408 с.

9.Дудинцев, В. Белые одежды / В. Дудинцев. – М.: Азбука, 2013. – 704 с.

10.История и философия науки: учебное пособие для вузов / под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. – 608 с.

11.Карнап, Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка

[Электронный ресурс] / Р. Карнап. – Доступ из цифровой библиотеки

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000161/

164

12.Касавин, И.Т. Конструктивизм:заявленные программы и нерешенные проблемы / И.Т. Касавин // Эпистемология & философия науки. –

2008. – Т. XV. – № 1. – С. 5-15.

13.Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации: фрагменты исторической эпистемологии / И.Т. Касавин. – СПб.: Издательство русского христианского гуманитарного института, 2000. – 320 с.

14.Койре, А. Очерки истории философской мысли (о влиянии философских концепций на развитие научных теорий) / А. Койре; пер. с фр., общ. ред. и предисл. А.П. Юшкевича. – 2-е изд., стереотипное. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 272 с.

15.Колпаков, В.А. Социально-эпистемологические проблемы современного экономического знания (экономическая наука эпохи перемен) / В.А. Колпаков. – М.: «Канон+», 2008. – 208 с.

16.Кохановский, В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): учебное пособие / В.П. Кохановский. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2005. – 320 с.

17.Кочесоков, З.Х. Дискурс современного этапа социальной эволюции в постнеклассической парадигме науки: автореф. дис. … д-ра филос. наук: 09.00.11 / Кочесоков Заурбек Хамидбиевич. – Нальчик, 2010. – 47 с.

18.Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун; пер. с англ. И.З. Налетова. – М.: Прогресс, 1977. – 300с.

19.Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос; пер. с англ. // Структура научных революций / сост. В.Ю. Кузнецов. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. – С. 269455.

20.Лебедев, С.А. Структура научного знания / С.А. Лебедев // Философские науки. – 2005. – №11.– С. 124-135.

165

21.Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. – М.: Эдиториал УРСС, 2009. – 256 с.

22.Малкей, М. Наука и социология знания / М. Малкей; пер. с англ. А.Л. Великовича. – М.: Прогресс, 1983. – 254 с.

23.Мамчур, Е.А. Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии) / Е.А. Мамчур. – М.: ИФ РАН, 2004. – 242 с.

24.Мамчур, Е.А. Отечественная философия науки: предварительные итоги / Е.А. Мамчур, Н.Ф. Овчинников, А.П. Огурцов. - М.: РОССПЭН, 1997. – 360 с.

25.Маркс, К. Сочинения. Т. 23 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1965. – 920 с.

26.Микешина, Л.А. Философия познания / Л.А. Микешина. – М.: Про- гресс-Традиция, 2002. – 624 с.

27.Мякишев, Г.Я. Динамические и статистические закономерности в физике / Г.Я. Мякишев. – М.: Наука, 1973. – 272 с.

28.Никифоров, А.Л. Философия науки: история и теория (учебное пособие) / А.Л. Никифоров. – М.: Идея-Пресс, 2006. – 264 с.

29.Обсуждение новой философской энциклопедии // Вопросы философии. – 2003. – № 1. – С. 3-29.

30.Петров, Ю.А. Логика и методология научного познания / Ю.А. Петров, А.Л. Никифоров. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – 249 с.

31.Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. – М.: Прогресс, 1985. – 312 с.

32.Платонова, С.И. Метод идеализированных допущений в решении со- циально-экономических проблем: дис. … канд. филос. наук: 09.00.01 / Платонова Светлана Ипатовна. – М., 1992. – 132 с.

166

33. Платонова, С.И. Парадигмальная модель социального знания / С.И. Платонова – Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2012. –

160 с.

34.Попович, М.В. Теория / М.В. Попович, В.Н. Садовский // Философская энциклопедия: в 5 т.; под ред. Ф.В. Константинова. – М.: Совет-

http://philosophy.ru/library/popper/02_3.html

36. Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная моногра-

фия / Отв. ред. Л.П. Киященко, В.С. Степин. – СПб.: Издательский дом

«Мiръ», 2009. – 672 с.

37.Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М.:

Прогресс, 1986. – 432 с.

38.Розин, В.М. Типы и дискурсы научного мышления / В.М. Розин. – М.:

Эдиториал УРСС, 2000. – 248 с.

39.Рузавин, Г.И. Формализация / Г.И. Рузавин //Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – С. 712.

40.Садовский, В.Н. Аксиоматический метод / В.Н. Садовский // Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия,

1989. – С. 18.

41.Социальная эпистемология: идеи, методы, программы / под ред. И.Т. Касавина. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – 712 с.

42.Социология научного знания. – М.: ИНИОН РАН, 1998. – 67 с.

43.Степин, В.С. Идеалы и нормы научного исследования / В.С. Степин. –

Минск, 1981. – 200 с.

44. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992. – 191 с.

167

45.Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. – М.: ПрогрессТрадиция, 2000. – 744 с.

46.Степин, В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В.С. Степин // Вопросы философии. – 2003. – № 8. – С. 5-18.

47.Трофимов, В.К. Общие проблемы философии науки: Курс лекций: учебное пособие / В.К. Трофимов. – Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2009. – 146 с.

48.Федотова, В.Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки / В.Г. Федотова // Вопросы философии. – 1984. - № 3. – С. 125-133.

49.Философия и методология науки: учебное пособие для студентов вузов / под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 551 с.

50.Философия науки: учебное пособие / под ред. д-ра филос. наук А.И. Липкина. – М.: Эксмо, 2007. – 608 с.

51.Философия социальных и гуманитарных наук: учебное пособие для вузов / под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – 2-е изд. – М.: Академический Проект, 2008. – 733 с.

52.Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. – 2-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – 815 с.

53.Фуко, М. Археология знания / М. Фуко; пер. с фр. С. Митина, Д. Стасова; под общ. ред. Бр. Левченко. – К.: Ника-Центр, 1996. – 208 с.

54.Швырев, В.С. Теория [Электронный ресурс] // Б.С. Швырев // Новая философская энциклопедия. – Режим доступа: URL: http://iph.ras.ru/elib/2987.html

55.Шишков, И.З. В поисках новой рациональности: философия критического разума / И.З. Шишков. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 400 с.

168

Учебное издание

Платонова Светлана Ипатовна

ИСТОРИЯ, ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ.

КУРС ЛЕКЦИЙ

Учебное пособие для магистрантов и аспирантов

Технический редактор Е.Ф. Николаева

Подписано в печать _________ 2015 г.

Формат 60×84/16. Гарнитура Times New Roman.

Усл. печ. л. . Уч.-изд. л. . Тираж 120 экз.

Заказ № ______

Изд-во РИО ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА

426069 г. Ижевск, ул. Студенческая, 11

169