3.6 Статика, обусловленная преломлением

 

Важным моментом в оценке статики, связанной с точками взрыва и приема, является точность результатов как функция длины волны статических аномалий. На рис.3.92 показан набор синтетических данных идентичных рис.3.67, но с дополнительными длинноволновыми составляющими статики, связанной с точками взрыва и приема. Сравните графики на рис.3.67 и 3.92. Из рис.3.92 видно, что длинноволновые составляющие были недооценены. Существенное различие между суммарными разрезами, в единицах времен горизонтов, можно видеть на рис.3.70 и 3.93. Решение с учетом изменений поверхностных условий, рассмотренное в Разделе 3.4, не подходит для длинноволновых составляющих статики; обычно они моделируются как часть структурного элемента.

Эту проблему изменений длинноволновой статики можно также видеть на примере полевых данных (рис.3.94). Коррекция остаточной статики (основанная на отражениях, как описано в Разделе 3.4), дает существенно улучшенный отклик суммы (рис.3.95). Коротковолновые статические смещения (менее длины расстановки) обуславливают искажения времен пробега в выборках ОСТ, тем самым, ухудшая качество суммирования. Однако, простое улучшение отклика суммы путем введения поправок за коротковолновую статику (рис.3.95) может оказаться недостаточным. В частности, обратите внимание на структурные особенности между средними точками А и В. Вероятно, они вызваны изменениями длинноволновой статики. Проблему длинноволновой статики можно обнаружить на суммарных разрезах на рис.3.95, отслеживая самый неглубокий горизонт. Это позволяет предположить неадекватность полевых статических поправок, примененных к данным.

Рис.3.88 Первая часть наземного профиля, показывающая улучшение суммирования ОСТ и скоростей в результате коррекции остаточной статики. Сумма А (а) до коррекции остаточной статики, использующая пики предварительных скоростей; (b) после двух прогонов коррекции остаточной статики; используются пики окончательных скоростей.

Рис.3.89 Вторая часть профиля, показанного на рис.3.88. Можно видеть улучшение суммирования ОСТ и скоростей в результате коррекции остаточной статики. Сумма В (а) до коррекции остаточной статики, использующая пики предварительных скоростей; (b) после двух прогонов коррекции остаточной статики; используются пики окончательных скоростей.

 

Рис.3.90 Диагностика для участка А, полученная по коррекции остаточной статики, примененной к первой части наземного профиля на рис.3.88.

 

Рис.3.91 Диагностика для участка В, полученная по коррекции остаточной статики, примененной ко второй части наземного профиля на рис.3.89.

Рис.3.92 Синтетические данные, осложненные длинноперодной статикой.

Рис.3.93 Коррекция остаточной статики, примененная к модели данных 4 на рис.3.92.

 

Рис.3.94 Сумма ОСТ, полученная путем применения только полевой статики для поправки за изменения отметок превышения (Nederlandse Aardolie Maatschappij B. V.)

 

Рис.3.95 Те же данные, что на рис.3.94 после коррекции остаточной статики, основанной на изучении отражений (Раздел 3.4) (Nederlandse Aardolie Maatschappij B. V.)

 

Коррекция остаточной статики необходима, поскольку полевая статика и коррекция к линии приведения почти никогда не компенсируют полностью влияние приповерхностных изменений скорости. Это можно объяснить тем, что приповерхностные изменения скорости неизвестны и, следовательно, точная поправка невозможна. Метод оценки статики с учетом поверхностных условий, основанный на изучении отражений хорошо работает для коротковолновых вариаций, но для длинноволновых вариаций он не дает хорошие результаты. Основная причина этого заключается в том, что на вход алгоритмов оценки статики, основанной на изучении отражений, подается разность времен вступлений трасс, а не абсолютные времена. Методы оценки статики, основанные на изучении преломленных волн, используют абсолютные времена первых вступлений и, теоретически, способны оценить длиннопериодные составляющие статики.