Тема 2.
Экономический выбор.
Издержки производства. Альтернативные издержки. Экономическая эффективность. Компромисс общества между эффективностью и равенством. Компромисс индивида между потреблением и досугом. Экономические риски и неопределенность. Внешние эффекты (экстерналии). Кривая производственных возможностей.
Издержки производства
Любая фирма, прежде чем начать производство, должна четко представлять, на какую прибыль она может рассчитывать. Для этого она изучит спрос и определит, по какой цене продукция будет продаваться, и сравнит предполагаемые доходы1 с издержками, которые предстоит понести.
1. Структура издержек фирмы
Рассмотрим издержки фирмы в процессе производства и сбыта товаров и услуг. Прежде всего обратим внимание на явные и вмененные издержки, так как те и другие учитываются фирмой в ее деятельности. К явным относятся все издержки фирмы на оплату используемых факторов производства. Классическими факторами производства являются труд, земля (естественные ресурсы) и капитал. Современные экономисты склонны выделять в особый фактор предпринимательские способности. Так или иначе, все явные затраты фирмы в конечном счете сводятся к возмещению использованных факторов производства. Сюда входит оплата труда в виде заработной платы, земли в виде аренды, капитала в виде расходов на основные и оборотные фонды, а также оплата предпринимательских способностей организаторов производства и сбыта. Сумма всех явных издержек выступает как себестоимость продукции, а разница между рыночной ценой и себестоимостью — как прибыль.
Однако сумма производственных издержек, если в них включать только явные издержки, может быть заниженной, и прибыль, соответственно, завышенной. Для более точной картины, с тем чтобы принятие фирмой решения о начале или развитии производства было обоснованным, в издержки следует включать не только явные, но и неявные (вмененные) затраты.
Вмененными называются альтернативные издержки (альтернативная стоимость) использования ресурсов, являющихся собственностью фирмы. Эти издержки не входят в платежи фирмы другим организациям или лицам. Например, собственник земли не платит ренту, однако, обрабатывая землю самостоятельно, отказывается тем самым от сдачи ее в аренду и от дополнительного дохода, возникающего в связи с этим. Работник, занимающийся индивидуальной деятельностью, не нанимается на фабрику и не получает там заработную плату. Наконец, предприниматель, вложивший своиденьги в производство, не может положить их в банк и получать ссудный (банковский) процент.
Учет не только явных, но и вмененных издержек позволит более точно оценить прибыль фирмы. Чистая экономическая прибыль определяется разницей между доходом от реализации продукции и всеми (явными и вмененными) издержками.
Пример 4.1.Вы решили самостоятельно отремонтировать свою квартиру. Вашими затратами будет стоимость обоев, краски, клея и т.п. Однако, потратив на ремонт несколько дней, Вы отказываетесь от другой работы, где могли бы получить заработную плату (например, взяли на работе отпуск за свой счет). Структура Ваших издержек будет выглядеть следующим образом, руб.:
Явные издержки: обои 40000
краска 20 000
клей 5000
Итого 65000
Вмененные издержки:
заработная плата на предприятии - 30 000
Всего 95 000
Очевидно, что если ремонтная контора за ту же работу (без стоимости материалов) потребует менее 30 000 руб., то Вы предпочтете обратиться туда, а если более 30 000 руб.— Вы будете ремонтировать квартиру сами.
Определим теперь основные виды издержек фирмы. Издержки подразделяются на две большие категории: постоянные и переменные. Постоянные издержки — это расходы, которые остаются неизменными, каково бы ни было количество производимой продукции. К ним относятся плата за аренду помещения, затраты на оборудование, оплата управленческого и административного персонала и т. п. Если на оси абсцисс будем откладывать объем продукции Q, а на оси ординат — издержки С, то постоянные издержки FC будут выглядеть как прямая линия, параллельная оси абсцисс (рис. 12).
Переменные издержки меняются в прямой зависимости от объема производства. Они связаны с затратами на покупку сырья и рабочей силы. Динамика переменных издержек (VC) неравномерна: начиная с нуля, по мере роста производства они первоначально растут очень быстро; затем, по мере дальнейшего увеличения объемов производства, начинает складываться фактор экономии на массовом
производстве, и рост переменных издержек становится уже более медленным, чем увеличение продукции. В дальнейшем, однако, когда вступает в действие закон убывающей производительности, переменные издержки снова начинают обгонять рост производства .
Валовые (общие) издержки (ТС) представляют собой сумму постоянных и переменных издержек при каждом конкретном уровне производства. На графике (рис. 12) суммирование VC и FC означает сдвиг вверх линии VC на величину OF по оси ординат.
Неравномерное изменение валовых издержек приводит к тому, что меняются по мере роста объема производства и издержки на единицу продукции, или средние издержки. Средние издержки равны валовым издержкам, деленным на произведенное количество товара (AC=TC:Q). Этот вид издержек имеет особое значение для понимания рыночного равновесия, поскольку предприниматель стремится их минимизировать. Кривая средних издержек обычно имеет U-образную форму (рис. 13). Сначала средние издержки весьма высокие. Это связано с тем, что большие постоянные издержки распределяются на незначительный объем продукции. По мере роста производства постоянные издержки приходятся на все большее число единиц продукции, и средние издержки быстро падают, доходя до минимума в точке М. По мере роста объема производства основное влияние на величину средних издержек начинают оказывать не постоянные, а переменные издержки. Поэтому вследствие закона убывающей доходности кривая начинает идти вверх. Следует обратить внимание, что кривая средних издержек непосредственно зависит от кривых средних постоянных издержек (AFC) и средних переменных издержек (AVC).
Кривая средних издержек имеет большое значение для предпринимателя, поскольку позволяет определить, при каком объеме производства издержки на единицу продукции будут минимальными.
В одной и той же отрасли действуют не одинаковые, а совершенно разные фирмы с разными масштабами, организацией и технической базой производства, а значит, и с разным уровнем издержек. Сравнение средних издержек фирмы с уровнем цены дает возможность оценить положение этой фирмы на рынке.
В условиях совершенной конкуренции при любом сложившемся уровне цены существует своего рода «внешний предел», при котором производители или вступают в данную отрасль, или же выталкиваются из нее. Повышение цены обусловливает появление новых фирм и сохранение старых. Снижение цены приводит к тому, что предприятия с высоким уровнем издержек становятся убыточными и должны данную отрасль покинуть.
На рис. 14 показаны три возможные варианта положения фирмы на рынке. Если линия цены У лишь касается кривой средних издержек АС в минимальной точке М (рис. 14-а), то мы имеем дело с так называемой предельной фирмой. Она при данном уровне цены в состоянии лишь покрыть свои минимальные средние издержки и ей, так сказать, безразлично, остаться в данной отрасли или нет. Точка М в данном случае является точкой нулевой прибыли.
Следует особо подчеркнуть, что, говоря о нулевой прибыли, мы не имеем в виду, что предельная фирма вообще не получает никакой прибыли. В издержки производства включаются не только затраты на сырье, оборудование, рабочую силу, но и процент, который фирмы могли бы получить на свой капитал, если бы вкладывали его в другие отрасли. Иными словами, нормальная прибыль как нормальная отдача от капитала, определяемая путем конкуренции во всех отраслях с одинаковым уровнем риска, или вознаграждение фактора предпринимательства, является составной частью издержек. Обычно фактор предпринимательства рассматривается как постоянный фактор. В связи с этим нормальная прибыль относится на постоянные издержки.
Если средние издержки ниже цены (рис. 14-6), то фирма, находясь в положении равновесия, получает в среднем прибыль более высокую, чем нормальная прибыль, т. е. получает сверхприбыль, или квазиренту. Если сложившаяся рыночная цена ниже минимума средних издержек (рис. 14 в), то фирма будет вынуждена уйти с рынка.
Динамика средних издержек характеризует положение фирмы на рынке, однако сама по себе не определяет линии предложения и точки оптимального объема производства. Действительно, если средние издержки ниже цены (рис. 14-6), то на этом основании мы можем лишь утверждать, что в интервале от Q2 до Q3 находится зона прибыльного производства, а при объеме производства Qi, которому соответствуют минимальные средние издержки, фирма получает максимальную прибыль на единицу продукта. Однако означает ли это, что точка Qi — это точка оптимального объема производства, где фирма достигает своего равновесия? Производителя, как известно, интересует не прибыль на единицу продукции, а максимум общей массы получаемой прибыли. Линия средних издержек не показывает, где достигается этот максимум.
В связи с этим необходимо рассмотреть так называемые предельные издержки, т. е. дополнительные издержки, связанные с производством дополнительной единицы продукта наиболее дешевым способом. Предельные издержки получаются как разность между издержками производства п единиц и издержками производства п-1 единиц: МС-ТСп-ТСп 1.
На рис. 15 показана динамика предельных издержек.
Кривая предельных издержек не зависит от постоянных издержек, потому что постоянные издержки существуют независимо от того, производится ли дополнительная единица продукции. Сначала предельные издержки сокращаются, оставаясь ниже средних издержек. Это объясняется тем, что если издержки на единицу продукции убывают, следовательно, каждый последующий продукт стоит меньше средних издержек предшествующих продуктов, т. е. средние издержки выше предельных. Последующий рост средних издержек означает, что предельные издержки становятся выше предшествующих средних издержек. Таким образом, линия предельных издержек пересекает линию средних издержек в ее минимальной точке М .
Вместе с тем производство дополнительной единицы продукции, порождая дополнительные издержки, с другой стороны, приносит и дополнительный доход, выручку от ее продажи. Величина этого дополнительного, или предельного дохода представляет собой разность между выручкой от продажи п и п — 1 единиц продукции: MR=TRn — TRn-i. В условиях свободной конкуренции, как известно, производитель не может повлиять на уровень рыночной цены, и, следовательно, продает любое количество своей продукции по одной и той же цене. Это значит, что в условиях свободной конкуренции дополнительный доход от продажи дополнительной единицы продукции будет при любом объеме одинаков, т. е. предельный доход будет равен цене:
Введя понятия предельных издержек и предельного дохода, мы можем теперь гораздо более точно определить точку равновесия фирмы, или точку, где она прекращает производство, добившись максимально возможной при данной цене массы прибыли. Очевидно, что фирма будет расширять объем производства, пока каждая дополнительно произведенная единица продукции будет приносить дополнительную прибыль. Другими словами, пока предельные издержки будут меньше, чем предельный доход, фирма может расширять производство. Если предельные издержки начнут превышать предельный доход, фирма будет нести убытки.
Важнейшая категория экономической науки — эффективность. Анализ развития общественного производства невозможно вести, не используя это ключевое понятие. В самом общем виде эффективность можно определить как отношение между результатом и затратами на этот результат. Однако это слишком широкое определение, нуждающееся в конкретизации. Так, эффективность применительно к отдельно взятой хозяйственной единице не тождественна эффективности в масштабах всего общества. Если пред приятие осуществляет свою деятельность с минимальными затратами всех факторов производства, то принято говорить об эффективности производства данного хозяйственного субъекта. Другими словами, чем меньше объем затрат и чем больше величина, в которой воплощен результат хозяйствования, тем выше эффективность. В обыденном понимании эта разница (применительно к рыночной экономике) называется прибылью.
Помимо этого, нельзя забывать, что отношение результат/затраты
может быть выражено как в натуральных, так и денежных величинах и показатель эффективности при этих способах выражения может оказаться разным для одной и той же ситуации. Но главное нужно четко уяснить: эффективность в производстве — это всегда отношение; относительная, а не абсолютная величина.
До сих пор речь шла о производственной эффективности.
Экономическая эффективность — несколько иной показатель. Эта категория используется для оценки результативности всего общественного производства. С точки зрения всего народного хозяйства эффективным будет считаться такое состояние, когда наиболее полно удовлетворены потребности всех членов общества при данных ограниченных ресурсах. Точнее это положение может быть сформулировано следующим образом: экономическая эффективность хозяйственной системы — это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью (по имени итальянского экономиста В.Паретто).
Причины неравенства доходов.
1. Различия в способностях. У людей разные интеллектуальные, физические и эстетические способности. Некоторым очень повезло, и они унаследовали исключительные интеллектуальные способности, необходимые для того, чтобы получить относительно высокооплачиваемую работу на поприще медицины или права. Другие, которых считают "тупоумными" или "умственно отсталыми", обречены на подсобные и низкооплачиваемые виды деятельности или вообще не могут ничего заработать. Третьи наделены исключительными физическими способностями и могут стать высокооплачиваемыми профессиональными спортсменами. Немногие обладают эстетическим талантом, позволяющим стать великим художником или музыкантом. Короче говоря, врожденные таланты дают возможность некоторым индивидам внести свой вклад в совокупный продукт — вклад, который приносит очень высокие доходы. А другие оказываются в гораздо менее благоприятных условиях.
2. Образование и обучение. В главе 30 мы рассматривали инвестиции в человеческий капитал, то есть расходы на образование и обучение. Сейчас мы должны подчеркнуть, что люди существенно отличаются друг от друга по уровню полученного образования и профессиональной подготовки, а следовательно, и по своим возможностям зарабатывать. Отчасти эти различия являются результатом свободного выбора. После окончания средней школы Смит принимает решение стать рабочим,
а Джонс — поступить в колледж. С другой стороны, такой выбор не обязательно доброволен: семья Смита может просто не иметь возможности оплачивать учебу в колледже.
3. Профессиональные вкусы и риск. Доходы неодинаковы и из-за различия "профессиональных вкусов". Люди, которые готовы заниматься изнурительной, неприятной работой — например добывать уголь или собирать мусор— и очень интенсивно работать в течение многих часов, будут больше зарабатывать. Некоторые увеличивают свои доходы путем "совместительства", то есть работая в двух местах. Люди также отличаются друг от друга и своей готовностью рисковать. Мы имеем в виду не только верхолазов, но и людей, способных на предпринимательский риск. Хотя большинство терпит неудачу, немногие счастливчики, которые делают ставку на внедрение нового товара или услуги и добиваются в этом успеха, могут получить очень высокий доход.
4. Владение собственностью. Между лицами, владеющими собственностью, а следовательно, и получающими от нее доход, существует значительное неравенство. Огромное большинство домохозяйств имеют мало или вообще не имеют собственности, а остальные — их меньшинство — владеют большим количеством оборудования, недвижимостью, сельскохозяйственными угодьями и т. д.
5. Господство на рынке. Способность "искусственно вздувать цены на рынке" в своих интересах, безусловно, является главным фактором, определяющим неравенство доходов. Некоторые профсоюзы и профессиональные группы прибегают к таким мерам, которые ограничивают предложение оказываемых ими производственных услуг и тем самым повышают доходы "своих членов". Законодательство, которое предусматривает выдачу профессиональных лицензий парикмахерам, косметологам, водителям такси и т. д., также может стать основой для завоевания господства на рынке группами, получившими лицензии. То же самое относится и к товарному рынку; те, кто получают прибыль, особенно отстаивают свои выгоды, когда их фирма в какой-то степени начинает господствовать на рынке.
6. Удача, связи, несчастья и дискриминация. Есть и другие важные факторы, которыми объясняется неравенство доходов. Удача, случай и умение "оказаться в нужном месте в нужный момент" — все это помогает разбогатеть. Иногда высокие доходы объясняются открытием месторождения нефти на захудалой ферме или встречей с нужным газетным репортером. Нельзя сбрасывать со счетов и роль личных контактов или политического влияния в получении высоких доходов. С другой стороны, множество несчастий, влияющих на экономическое положение семьи, таких, как длительная болезнь, несчастный случай, смерть кормильца и безработица, могут привести семью к относительной бедности. Бремя таких несчастий распределяется очень неравномерно среди населения, что способствует неравенству доходов.
Какова оптимальная степень равенства. Поскольку нет общепринятого ответа на этот вопрос, следует углубиться в анализ аргументов за и против усиления равенства.
Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит в том, что равенство дохода необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Обоснование этого аргумента можно увидеть на рисунке 37-3, где показано, что предельная полезность денежных доходов двух человек, Андерсона и Брукса, уменьшается. В любой период времени получатели доходов тратят первые полученные ими доллары на те товары, которые они ценят больше всего, то есть на товары с высокой предельной полезностью. Когда они удовлетворят самые насущные потребности, они станут тратить оставшуюся часть своего дохода на менее важные товары, то есть на товары с меньшей предельной полезностью. Кривые, показывающие одинаковое уменьшение "предельной полезности дохода", отражают следующее допущение: у Андерсона и Брукса одинаковая возможность извлекать полезность из дохода.
Теперь предположим, что надо распределить доход (продукцию) в 10 тыс. дол: между Андерсоном и Бруксом. Как распределить его самым лучшим, или оптимальным, образом? Ответ: распределить поровну, в результате чего предельная полезность последнего доллара будет одинаковой для того и другого. Мы можем доказать, что при первоначально неравном распределении дохода можно увеличить общую для двух лиц полезность, если двигаться по направлению к равенству. Например, предположим, что сначала доход в 10 тыс. дол. распределяется не поровну: Андерсон получает только 2500 дол., а Брукс — 7500 дол. Мы видим, что предельная полезность последнего доллара, полученного Андерсоном, высока (Оа), а предельная полезность последнего доллара из дохода Брукса низка {Ob). Ясно, что перераспределение дохода от Брукса в пользу Андерсона, то есть в сторону большего равенства, увеличит (на Ой — Ob) объединенную общую полезность для двух потребителей. Выигрыш в полезности для Андерсона перекрывает проигрыш Брукса. Так будет продолжаться дслтех пор, пока доход не будет распределен поровну и каждый не получит по 5 тыс. дол. Когда это произойдет, предельная полезность последнего доллара станет одинаковой для Андерсона и Брукса (Оа' = Ob'), a следовательно, дальнейшее перераспределение не сможет увеличить общую полезность.
Хотя логика аргументации в пользу равенства безупречна, ученые критикуют ее основное допущение, в соответствии с которым существует постоянный объем распределяемого дохода1. Противники равенства доходов утверждают, что способ распределения дохода является важным фактором, определяющим объем производимого и распределяемого дохода. Предположим, что Андерсон зарабатывает 2500 дол., а Брукс — 7500 дол. (рис. 37-3). Для того чтобы достичь равенства, общество (правительство) должно часть дохода Брукса изъять в виде налогов и передать ее Андерсону. Этот процесс передачи налоговых сумм уменьшит доход высокооплачиваемого Брукса и повысит доход низкооплачиваемого Ан-
дерсона и тем самым уменьшит стремление обоих много зарабатывать. Зачем Бруксу много работать, делать сбережения, вкладывать свой капитал или пускаться в рискованные предприятия, когда прибыль от такой деятельности уменьшится из-за вычета налогов? И зачем Андерсон должен стремиться увеличить свой доход, занимаясь хозяйственной деятельностью, если правительство готово передать ему этот доход? Представьте себе, предлагают защитники неравенства доходов, крайнюю ситуацию: правительство обложило доход 100%-ным налогом и распределило выручку поровну между всеми гражданами. Зачем много работать? Да и зачем вообще работать? Зачем пускаться в рискованные предприятия? Зачем делать сбережения, то есть жертвовать сегодняшним потреблением, ради будущих инвестиций? Экономические стимулы, побуждающие "вырваться вперед", будут устранены, и можно предположить, что производственная эффективность экономики, а следовательно, и объем распределяемого дохода уменьшатся. Способ распределения "пирога" дохода влияет на размер самого пирога! Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода.
Таким образом, проблема для общества, склонного к равноправию, заключается в том, как перераспределить доход, чтобы свести к минимуму негативное влияние такого перераспределения на экономическую эффективность. Рассмотрим аналогию с худым ведром. Предположим, что общество согласно передать бедным доходы богатых; но деньги от богатых придется передавать в худом ведре. С какой утечкой общество согласится и будет продолжать одобрительно относиться к перераспределению? Другими словами, если деление пирога дохода на более равные кусочки приводит к уменьшению самого пирога, то с каким уменьшением общество будет мириться? Приемлема ли потеря одного цента на каждый перераспределенный доллар? Пяти центов? Двадцати пяти центов? Пятидесяти центов? Ясно, что это самый важный, основополагающий вопрос, который будет стоять в центре политических дебатов по поводу дальнейшего расширения или сокращения наших программ по стабилизации доходов.
Сравнительно недавно эти дебаты о соотношении между равенством (доходов) и эффективностью (экономики) были дополнены исследованиями, предполагающими, что потери от перераспределения, возможно, гораздо крупнее, чем принято считать.
Вместе с тем в ряде случаев рыночная система сталкивается с так называемыми внешними эффектами (экстернали-ями), которые представляют собой издержки и выгоды, связанные с производством или потреблением блага, но выпадающие на долю лиц, не являющихся участниками данной рыночной сделки. Эти эффекты не находят на рынке адекватной денежной оценки, поскольку они направлены на третьих лиц и, следовательно, никак не отражаются в цене этого блага. При наличии таких внешних эффектов рынок выполняет свою функцию распределения ресурсов недостаточно эффективно.
Существуют отрицательные внешние эффекты и положительные внешние эффекты. Отрицательные экстерналии возникают в том случае, когда производство или потребление какого-либо блага порождают некомпенсируемые издержки у третьей стороны. Классическим примером отри-цательных экстерналии является загрязнение окружающей среды. Производитель, загрязняя атмосферу ядовитым дымом или спуская промышленные стоки в реку, как бы переносит часть издержек, непосредственно связанных с производством данного товара, на население, но никак их не компенсирует. В этом случае фактические затраты производителя, учитываемые в цене, оказываются меньше полных издержек с учетом отрицательных последствий
загрязнения.
На рис. 20 графически показаны последствия отрица тельных внешних эффектов для распределения ресурсов. Если некомпенсируемые издержки составляют величину Т то кривая фактического предложения S сдвигается вправо по отношению к кривой предложения st, которая включает все издержки. Реальный равновесный объем производства Qe оказывается больше оптимального уровня Q0, а равновесная цена Ре — ниже оптимальной цены Р0. Таким образом, рынок не улавливает отрицательных внешних эффектов, направляет чрезмерно много ресурсов в производство данного товара.
Рынок сталкивается и с проблемой положительных внешних эффектов, когда производство или потребление какого-либо блага порождают некомпенсируемые выгоды у третьей стороны. Например, услуги здравоохранения или образования приносят выгоду не только тем, кто эти услуги непосредственно получает и оплачивает, но и обществу в целом. А это значит, что истинная предельная полезность данного блага с точки зрения общества выше, чем предельная полезность с точки зрения индивидуума, оплачивающего это благо. Другими словами, рынок в денежной форме как бы недооценивает полезность этого блага, а следовательно, и не доплачивает за него. На рис. 21 это проиллюстрировано графически. Кривая реального спроса D занижает общую сумму выгод, получаемых обществом от по-
требления данного блага (которая показана кривой Dr). В результате равновесный объем предложения Qe и равновесная цена Ре оказываются меньше, чем оптимальный объем Qo и оптимальная цена Р0. Таким образом, при наличии положительных внешних эффектов рынок направляет на производство данного блага ресурсы в недостаточном количестве.
Возможно ли устранение или по крайней мере минимизация внешних эффектов в рыночном хозяйстве? Для ответа на этот вопрос необходимо вновь вернуться к категории прав собственности (см. гл. 4).
Доказательству влияния содержания и распределения прав собственности как на распределение ресурсов, так и на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования и внешние эффекты посвящена так называемая теорема Коуза. Эта теорема была сформулирована Р. Коузом в статье «Проблемы социальных издержек», опубликованной в 1960 г., и сейчас признана на Западе одним из наиболее важных достижений экономической мысли послевоенного периода.
Теорема Коуза посвящена проблеме экстернальных (внешних) эффектов и доказательству того, как их можно трансформировать с помощью распределения прав собственности во внутренние издержки участников рыночного процесса. Заметим, что изучение этих эффектов экономической теорией началось с А. Пигу, крупного английского экономиста, представителя кембриджской школы. Он показал, что в устранении социально значимых внешних эффектов рыночная система обнаруживает свои «провалы», или «фиаско», поскольку данные эффекты, как отмечалось ранее, не имеют денежной меры оценки. Для разрешения конфликтов, вызываемых экстерналиями, им была предложена необходимость государственного вмешательства и обоснован специальный налог на тех, кто порождает внешние эффекты, названный в науке «налогом Пигу». В практической деятельности рекомендации А. Пигу получили широкое распространение, однако их использование не всегда дает однозначные положительные результаты.
Ошибочность теоретического подхода А. Пигу и была доказана Р. Коузом.
Свои логические рассуждения Р. Коуз построил на вполне вероятном примере потравы посевов фермера скотом владельца соседнего ранчо.1 Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за производимую его стадом потраву, то, решая вопрос о поголовье скота, он не будет принимать во внимание причиняемый им ущерб (т. е. он не будет нести полные и «социальные издержки выращивания скота»). Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равного по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий. В этом случае внешние эффекты превратятся для него во внутренние (интервальные).
Но логика рассуждений Р. Коуза выглядит иначе: он убирает государство как арбитра из отношений между скотоводом и фермером и допускает возможность установления между ними самостоятельных соглашений по поводу потравы посевов. В этом случае, полагает он, не имеет никакого значения, несет хозяин ранчо ответственность за причиняемый им ущерб или нет.
Допустим, рассуждает далее Р. Коуз, фермер получает на своих полях 10 ц зерна, а стадо хозяина ранчо насчитывает 10 коров. Выращивание еще одной коровы обойдется ему в 50 долл., а ее рыночная цена при продаже составит 100 долл. Предельные убытки фермера от увеличения стада на одну голову будут равны 1 ц зерна, или в стоимостном выражении - 80 долл. (20 долл. прямых затрат плюс 60 долл. недополученной прибыли).
В результате оказывается, что социальные издержки равны 130 долл. (50+80), а социальная выгода от выращивания дополнительной коровы - 100 долл. Понятно, что такое распределение ресурсов неэффективно Но если хозяин ранчо должен возместить фермеру причиненный ущерб, то тогда, взвесив свою частную выгоду и свои частные издержки (стоимость выращивания - 50 долл. плюс компенсация фермеру — 80 долл.), он откажется от решения об увеличении поголовья стада на одну единицу. Частное соотношение «издержки — выгоды» совпадает с социальным, что свидетельствует об эффективном распределении ресурсов.
Далее Р. Коуз показал, что ущерб для скотовода будет одинаковым и в ситуации, если он не будет нести никакой
ответственности за потраву. В этом случае земледелец предложит хозяину ранчо «выкуп», чтобы тот не увеличивал свое стадо еще на одну корову. Размер выкупа будет колебаться от 50 долл. (прибыль скотовода от выращивания одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от продажи десятого центнера зерна).
В обоих случаях ущерб оборачивается для скотовода одинаковыми издержками: в первом случае, когда он имеет право свободного пользования полями фермера, он несет убытки в виде штрафа, во втором — когда фермер имеет право вето на использование хозяином ранчо его полей — ч виде недополучения выгоды от выращивания еще одной коровы.
Это дало основание Р. Коузу сделать вывод, что если права собственности ясно определены и предписаны, если люди согласны твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает «Провалов рынка» нет, а значит, нет оснований для государственного вмешательства с целью его корректировки. Задача государства состоит в том, чтобы четко распределять и защищать права собственности рыночных агентов. Этому выводу американский экономист Дж. Стиглер придал форму теоремы Р. Коуза, которая выглядит так: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны» (Коуз Р. Указ. соч. С. 17).
Из теоремы Р. Коуза следовало несколько важных выводов1:
Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдный характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам — это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть — для потребителей продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, «кто виноват», а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба. Иначе говоря, юридическую постановку вопроса о том, кем совершено действие, нельзя путать с экономической постановкой вопроса об экономической эффективности.
Во-вторых, теорема Коуза раскрыла экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интер-нализации экстерналий. Внешние эффекты появляются там, где размыты права собственности (в частности, при использовании таких ресурсов, как вода, воздух и т.п.). Четкое их распределение ведет к исчезновению или минимизации внешних эффектов.
В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его «провалах». По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют уже известные из гл. 4 и 5 трансакционные издержки (затраты по поиску информации о ценах, по подбору партнеров, заключению контрактов, контролю за их использованием, защите права собственности и т. п.). Если они малы, а права собственности четко определены, то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значения, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом, для его передачи по цепочке рыночных обменов. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.
B-четвертых, даже тогда, когда трансакционные издержки велики и распределение прав собственности влияет на эффективность производства, государственное регулирование необязательно представляет наилучший выход из положения. Нужно еще доказать, что издержки государственного вмешательства будут меньше потерь, связанных с «провалами рынка». А это, по мнению Коуза, в высшей степени сомнительно.
Таким образом, своей теоремой Р. Коуз выявил сам механизм образования рынков: рынок заработает, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам.
Риски и неопределенность.
Неопределенность внешней среды – функция количества информации по конкретному фактору внешней среды и относительной уверенности в точности такой информации.
Риск инфляции 12
Риск неплатежеспособности 13
В широком плане кредитный риск означает возможность финансовых потерь вследствие невыполнения обязательств контрагентами, в первую очередь заемщиками
Риск недостаточной ликвидности — это риск того, что агент не сможет своевременно выполнить свои обязательства или- для этого потребуется продажа отдельных активов на невыгодных условиях. Риск излишней ликвидности — это риск потери доходов агента из-за избытка высоколиквидных активов и, как следствие, неоправданного финансирования низкодоходных активов за счет платных ресурсов.
Риск изменения процентных ставок — это риск того, что на прибыль отрицательно повлияют непредвиденные изменения в общем уровне процентных ставок. Риск изменения процентных ставок возникает как результат их непостоянства и представляет собой явление, всегда присутствующее в рыночной экономике.
Базисный риск. В противоположность риску изменения процентных ставок он связан не с изменением общего уровня процентных ставок, а со сдвигами в структуре процентных ставок. Другими словами, он обусловлен возникновением асимметрии в движении отдельных процентных ставок.
Валютные риски
• риск изменения обменного курса — риск обесценения вложений в иностранную валюту вследствие непредвиденного изменения обменного курса;
• риск конвертирования, связанный с ограничениями в проведении обменных операций;
• риск открытой валютной позиции, возникающий в случае
несоответствия по объемам инвалютных активов агента и его
обязательств в иностранной валюте.
Рыночный риск обусловлен возможным воздействием рыночных факторов, влияющих на стоимость активов, пассивов или забалансовых статей.