Теория и методология исторической науки
Основные понятия:
- теория истории – это область общих представлений об истории в целом, либо о тех или иных процессах и явлениях, связанных с историей (например, теория заговора, норманнская теория и т.д.). Это высший уровень исторического познания. Главное здесь – рассмотрение общих проблем.
- методология истории – это раздел исторической науки о методах познания. Она является более прикладной дисциплиной. Метод – это средство исторического исследования. По сути методология как часть исторической науки выделяется с первой половины XIX века в Германии. Многие теоретики ставят знак равенство между теорией и методологией истории. Такой подход восходит к понятию философии истории, которое ввел Вольтер.
Главный вопрос, который стоит в рамках этой дисциплины, это вопрос как решать проблемы исторического познания. Вопрос «как?» не противопоставляется, а соотносится с вопросом «что?» исторической науки. Развитие исторического знания предполагает развитие методологических основ.
! Историческая наука не имеет единой методологии. Отсюда вытекают все сложности и особенности исторической науки как таковой. Такой подход проявляется в развитии различных школ, направлений, теорий. Причина этого заключается в самом предмете истории и ее развития. Отправной точкой исследования является, прежде всего, теоретическая позиция самого историка.
или выбор историка, который зависит от многих факторов. Наиболее значимые из них:
- современный исследователю уровень знаний
- собственные творческие разработки.
Сам ученый в поиске той или иной исторической истины должен изначально понимать, что все изыскания, которые он сделает, должны проверяться в дискуссии. Именно диалог определяет одну из задач исторической науки - стремление к истине, а не к конъюнктуре.
История как знание, определенная саморефлексия появляется в Древней Греции. История как наука (историография) появляется с эпохи Возрождения. Методология истории появляется с первой половины XIX века. Таким образом, происходит дополнение и усложнение исторического знания как такового.
Литература:
- Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003
- Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993
- Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М., 2003
- Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989
- Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М., 2007
История как наука Предмет истории
Историческое познание можно разделить на две группы:
1) обыденное
2) научное.
Обыденное познание – это наиболее широко распространенная категория. Научное историческое познание связано с деятельностью историков-профессионалов. Обыденное сознание предполагает стихийность. В научном подходе важнейший фактор – это систематичность => Наличие предмета для изучения. Главное качество предмета – определенность, очерченность => Различные школы и направления (см. лекции по историографии). Т.о., в современной исторической науке нет единого представления о предмете. Это, в свою очередь, накладывает свой отпечаток на восприятие объекта исторических исследований.
Объект – это историческая реальность либо прошлого, либо настоящего. Предмет – это часть объекта, на что направлено исследование конкретного историка. Предмет меньше объекта, он является его частью. Выбор предмета исследования зависит не от прошлого, а от настоящего. Историк сам либо определяет предмет, либо соглашается исследовать уже данный ему предмет => В истории есть такое понятие, как актуальность.
Т.о., можно проследить некую нить, увидеть взаимосвязь прошлого и настоящего на методологическом уровне.
Определение предмета связано с двумя факторами: внутренними и внешними. Например, середина XIX века в России ознаменовала собой реформы, в центре которых был земельный вопрос. Постановка этой проблемы определила интерес к аграрным проблемам Англии XVII – XVIII вв., к опыту решения тех или иных аграрных проблем. Или, например, перестройка и становление демократических институтов породил научный интерес к изучению Новгородской республики и демократии в Древней Руси и становлению парламентаризма в Европе. Само понятие актуальность относительно. В истории не может быть абсолютно актуальных проблем. Актуальность в той или иной степени связана с решением тех или иных проблем. Актуальность – это не_критерий научности, это критерий востребованности. Зачастую актуальная проблема связана с проблемами финансирования.
Субъективный фактор определяется актуальностью, потому что с ней соседствует другое значимое доя исторического исследования слово – конъюнктура. Конъюктура предполагает задачу подогнать исследование под уже известный вывод.
Актуальность ≠ конъюнктура.
Главное в научном познании – это получение новых данных. Новые данные мы получаем с одной стороны, за счет исследования уже известных источников, с другой стороны, за счет появления новых источников.
Таким образом, современность влияет на выбор индивидуальной темы исследования, либо предмета исследования исторической школы. Однако за дифференцированным подходом к изучению чего-либо должен стоять научный фундаментальный исторический подход, который, в конечном счете, определяет за исторической наукой право основы всех наук об обществе. Критерием качества исследования являются единство и целостность исторической действительности.