1. Понятие субъекта деятельности. Биологический, социальный и культурный субъекты. Индивид, личность, индивидуальность.

Понятие «субъект» является родовым: это базовая психологическая

категория. В англоязычной литературе разъяснить это понятие довольно

просто — термин S (subject) обозначает испытуемого. В литературе

отечественной подробное разъяснение понятия «субъект» дает

С.Л.Рубинштейн. Так, в его фундаментальном учебнике1 бытие, практика,

деятельность рассматривается как взаимодействие внешних и внутренних

условий. Если внешние условия есть окружающий природный и социальный

мир (источник воздействия), то условие внутреннее — это и есть сам

действующий субъект. Тем самым субъект есть внутреннее условие

деятельности. Мы замечаем, что здесь подчеркивается первое и самое

важное свойство субъекта — его активность. Однако Рубинштейн, как бы отстаивая сохранение самого понятия «субъект», дополняет его характеристику известным

принципиальным положением: «Внешние условия действуют только через

внутренние». Второе свойство субъекта фактически выделяет А.Н.Леонтьев в своей

книге «Деятельность. Сознание. Личность», написанной уже в середине

1970-Х годов. Как бы полемизируя с Рубинштейном, он усиливает

приведенную исходную формулировку — не внешние условия действуют

через внутренние, но наоборот: «Внутреннее (субъект) действует через

внешнее и этим само себя изменяет». Отсюда второе свойство субъекта есть

его способность к изменению, преобразованию себя, к саморазвитию.

Однако эта способность должна иметь свой внутренний источник.

Таково третье свойство субъекта — его неоднородность, полиморфность, или

множественность. Действительно, в каждом из нас несколько качественно

разных субъектов, вступающих в диалог, а порою и враждующих между

собой. Данный факт был впервые открыт в психоанализе: ведь внутреннее

противоречие (мотивационный конфликт) может быть источником как

невротических симптомов, так и продуктивного личностного развития.

Заметим, что последнее свойство субъекта определяется не только

разнородностью его взаимодействия с миром, но и качественным различием

«миров», областей практики, в которые он объективно включен.

Несомненно, надежное теоретическое основание для самой постановки проблемы субъекта, освоенное, в психологической классике, и обсуждаемое до сих пор, заключается в том, что человек принадлежит миру и не может быть адекватно рассмотрен как изолированный, независимый от него. По разумной традиции, так или иначе принятой представителями разных научных дисциплин и психологических направлений, действительные условия существования и развития человека, источники разных видов его опыта, жизненных проблем и средств их разрешения разделяются на три основных. Это— природа, общество и культура.

Не претендуя на полноту, рискнем определить природного, социального и

культурного субъектов. Так, природный есть субъект активного гибкого

приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды на основе врожденного

генетического опыта, сформированного в биологической эволюции. Так, человек, как

часть природы (животное), есть представитель своего биологического вида Homo sapiens. Далее, социальный есть субъект присвоения и адекватного применения коллективных сознательных представлений, способов поведения, имеющихся в данном обществе. Каждый человек — член

определенного общества, обладающий психическими свойствами, способами общения, адекватными занимаемой им позиции (и допустимыми в ней). Заметим, что присваиваемые им социальные правила всегда относительны, зависимы от места и времени социального существования. Наконец, культурный есть субъект самостоятельного и ответственного

решения собственных проблем на основе универсальных, т.е. общечеловеческих норм. Подчеркнем, что если социальные правила относительны, то культурные нормы абсолютны. При решении собственных проблем (например, в ситуации мотивационного конфликта) человек может

стать субъектом культуры, способным к осмысленному преобразованию уже присвоенных им социальных правил и — в особом смысле — своих природных свойств.

Обратимся теперь к понятию личности. Следует признать, что в современной психологии, отечественной и мировой, объем понятия «личность» имеет по крайней мере три варианта, связанные с разными его содержаниями. В первом варианте личность понимается в широком смысле и фактически совпадает с понятием субъекта как внутреннего условия деятельности по Рубинштейну. Тем самым это понятие включает в себя всех трех выделенных субъектов, в том числе — природные особенности человека, такие как задатки его способностей, темперамент и

т.п. Тем самым, фактически, это понятие характерно не для общей, но для дифференциальной психологии и совпадает с понятием индивидуальности субъекта. Действительно, индивидуальность есть совокупность всех психических свойств (качеств, черт), способов поведения субъекта, которые отличают его от других. Если довести данное понятие до предела, можно понять, что индивидуальностью, или личностью в широком смысле, обладают и животные, и поэтому первый вариант объема понятия «личность» не является единственным. Второй вариант объема понятия личности, который уже не включает природного субъекта, представителя биологического вида Homo sapiens, именуя его индивидом и относя лишь к органическим предпосылкам развития личности. Теперь рассмотрим последний, третий вариант. Личность в точном, узком смысле есть только субъект культуры . В мировой психологии этот вариант восходит к архетипу самости Юнга.