26,28Психолингвистические исследования языка. Метод нейро-лингвистического программирования.

ПЛ – междисц когнитивн наука, кот исследует лексикон, и то как люди понимают, запоминают и продуцируют дискурс.

Особенности подхода ПЛ к изучению яз:

Реч организация предст-т собой переработку реч опыта посредством специфич психофизиологич способностей чел-а.-> выводится 7 осн аксиом:

- психич отражение не бывает пассивным, оно формир-ся в процессах деят-ти актив субъекта ч/з непрерывное взаимод-е чел-а с окр миром

- в ходе формир-я и взаимопереходов разл стадий психич деят-ть хар-ся предельн процессуальностью, динамич-тью и непрерывностью

- все виды психич деят-ти (мышление, восприятие, речь т.д.) f-нир-т друг в друге

- формы и уровни психич отражения м выступать в роли ведущего, в завис-ти от деят-ти

- люб психич процесс всегда формир-ся одновременно на разн ур-нях осознаваемости, и всякое осознанное содержание вкл-т в себя не до конца и неполностью осознанное

- м/у осознанным и вербализованным, также как и м/у неосознанным и невербализованным, не имеется однознач соотв-ий; подразумеваемое осознанное м выходить за рамки вербализованного; а то, что подразумевается как осознанноле не поддается всегда экспликации

- первонач восприятие содержания знания предметно и пристрастно, далее подкл-ся взаимод-е перцептив, когнетив, и аффектив процессов при динамике актуально значимого и потенциально значимого.

Задачи, актуальные для ПЛ:

- ассим-ть процессов распознавания порождения звуч речи

- выявление отличия механизма овладения Я1 от Я2

- изучение механизмов обеспечения процесса чтения

процессы извлечения инфы о личности говорящего из его реч поведения

- дефекты речи при поражениях мозга

НЛП:

Отцы-основатели НЛП - Ричарда Бэндлера, Джона Гриндера, Лесли Кэмерон-Бэндлер, Дэвида Гордона и Майкла Спаркса. «Им (Бэндлеру и Гриндеру. — А. Б.).

Теоретич новшество НЛП закл-ся в смене фокуса внимания исслед-ля: осн внимание обращ-ся на норму, на образцы успешного поведения человека в кризисных ситуациях. По мысли основателей НЛП, только изучив, как человек умудряется не сходить с ума, м разраб-ть методики улучшения состояния людей с теми/иными психич отклонениями.

Сущности НЛП как совокуп-ть м-дов возд-я на психич состояние чел-а. НЛП исходит из того, что f-нир-е мышления чел-а в опр степени напоми­нает работу компа, в смысле, что мышление чел-а программируемо. Весь вопрос в том, чтобы прав-но сформулир-ть программу и сделать ее доступной сознанию и подсознанию чел-а. Отсюда понятие моделир-я: коммуникатор пытается выявить наилуч сп-б, с пом кот чел вып-т опр задачу, и пытается сделать его доступным — для этого чел-а или совершенно др лица.

Процесс моделир-я проходит неск этапов. 1 этап - сбор инфы о текущем состоянии клиента и желаемом состоянии — фактически о самой сущности возд-я. На после­д этапах суть желаемого состояния последовательно уточняется. 2 этап – устанавл-е раппорта - состояние м/у коммуникатором и клиентом, при кот м/у ними сущ-т max взаимное доверие. Достижение раппорта - важнейшая задача НЛП. Раппорт достигается на со­знат или бессознат ур-не, когда коммуникатор присоеди­няется к репрезентативным системам клиента, отражая их в своем вер­бальном и невербальном поведении. Под репрезентативной системой (PC) понимается сп-б представ-я и осмысления своего опыта вза­имод-я с окр миром. Это м б визуальная PC, аудиальная PC, кинестетическая PC и обонятельно-вкусовая PC. Отражая реакции клиента в каждой из этих сис-м, подстраиваясь под них, коммуникатор м достигнуть с ним раппорта. Отраж-е м б вербальным (комму­никатор повторяет те или иные черты вербального поведения клиента) и невербальным. Достижение раппорта м б довольно длит процедурой, но в нек случаях достигается оч быстро - все за­висит от мастерства коммуникатора и сложности дан случая. После достижения раппорта коммуникатор д установить, что в действит-ти желает клиент - каким д б сформулированный рез-т моделир-я, кот не д противоречить тем\иным сторонам личности клиента и не м вредить его ближайшему окружению (отсюда понятие экологичности мо­делирования).

Исследуя РС чел-а для послед достижения раппорта, коммуникатор, кроме неверб аспектов по­ведения клиента (в частности движения глаз, жестов, дыхания), д особое внимание обращать на яз поведение. Для этого в НЛП разработана мета-модель языка. В основе мета-модели лежит предположе­ние, что яз выступает как фильтр, кот искажает опыт или по крайней мере структур-т его. Мета-модель обращает внимание коммуникатора на те св-ва яз сис-мы, кот чаще всего искажают восприятие. Экспли­цитное выяснение, выявление этих искажений сост-т значит часть психотерапевтич процедуры. Мета-модель яз - это вовсе не модель яз и не модель отд его подсис-м, а это модель поведения коммуникатора по отн-ю к ЕЯ, исп-му в процессе общения с клиентом. Еще точнее, это набор инструкций по проверке реч актов клиента для того, что­бы выявить его действит психич состояние, те конфликты, кот его беспокоят, и разработать стратегию изменения.

После того, как «хорошо сформулированный рез-т» установлен, осущ-ся выбор м-в терапевтич вмешательства и пере­вод клиента в желаемое состояние с пом комплекса выбранных техник. Одна из таких техник — якорение. Якорь — это любой стимул, кот позв-т чел-у перенести свой прежний опыт в наст и пережить то же психологич состояние (как положительно, так и отрицательно окрашенное). Напр, какая-то мелодия может вызвать у человека ассоциации, связанные с прошлым опытом, или слу­чайно найденная вещь напомнит о каком-нибудь событии детства и пр. Стимул-якорь может устанав-ся во время терапевтич процедуры вербально (напр, произнесением нек слов, словесных последоват-тей, изм-ем тона голоса), невербально (пожатием руки, плеча, колена; изм-ем положения тела коммуникатора), а также сочет-ем верб и неверб эл-тов. Установка якоря возм-на только при поддер­жании устойчивого раппорта, в противном случае связь между якорем и переживанием не возникнет.

Якорение должно основываться на выявлении ресурсов данного ин­дивидуума для решения проблемной ситуации. Осознание ресурса, пони­мание того, что проблема м б решена, достиг-ся через расшире­ние модели мира чел-а. Роль коммуникатора на дан этапе сводится к тому, чтобы выявить в опыте клиента то, что м рассм-ть как ресурс. В НЛП для поиска ресурса исп-ся как техники, предпо­лагающие сознательное участие клиента, так и его погружение в транс и работу с подсознанием. Далее, положит и отриц опыт чел-а якорится. Последовательное исп-е якорей и, тем самым, психич состояний позволяет коммуникатору элиминировать нежелательные связи, формир-ть нов и в рез-те программировать чел-а на желаемое им самим пове­дение. Якорение, сами якоря, послед-ть их применения фактически аналогичны алгоритмам комп программы, за тем исключением, что в отличие от комп-х яз-в программир-я, в НЛП при терапевтической процедуре операторы (якоря) опр-ся для каждого клиента индивидуально.

Среди методов НЛП имеются техники, кот дают возм-ть коммуникатору работать не над одной проблемой клиента, а над комплексом похожих проблем. Одной из таких техник является рефрейминг. Суть рефрейминга заключается в том, чтобы видоизменить поведение клиента, вызванное нек стимулом или комплексом сходных стимулов, ограничив это поведение только теми ситуациями, когда это поведение действит-о необх-о. НЛП исходит из пред­положения, что в личности чел-а есть какая-то составляющая (X), которая отвечает за данный шаблон поведения. Коммуникатор устана­вливает контакт с этой частью X, исследуя реакции РС клиента. Далее, в процессе общения с составляющей личности X он разводит, разделяет те ее намерения, кот часто оказываются весьма полезны клиенту (например, чувство опасения в действительно опасных ситуациях), и конкретное нежелательное поведение (например, страх, не мотивированный реальной ситуацией). После этого коммуника­тор предлагает составляющей личности X найти самой более адекватный, эффективный сп-б достижения имеющегося у нее намерения.

НЛП и яз

Осн лингв постулат НЛП м сформулир-ть как гипотезу о неадекватности языка как ср-ва отраж-я действи­т-ти и опыта чел-а. Слова - искусств ярлыки для опыта, а сам яз предст-т собой фильтр, кот позв-т когни­тивн сис-ме отсекать все лишнее из опыта для того, чтобы сис-а не перегружалась и адекватно функционировала. Однако эта полезная функция приводит к тому, что сознание чел-ка игнорирует важн ча­сти его опыта, что приводит к формир-ю существенно обедненного списка альтернатив при решении проблемных ситуаций. Мета-модель яз позв-т выявить наиб типич случаи искажения и исправить их, обогатив позитивный опыт чел-а.

2 постулат опр-т хар-р связи м\у яз и психикой. Это постулат об иконичности или изоморфности яз, с од стороны, и пси­хич и/или мыслитпроцессов — с др. Яз формы регулярно отраж-т особенности мышления и психич состояния чел-а. Обращая внимание на особенности речи клиента, коммуникатор в состоянии выявить его ведущую РС, а также установить обл-ти опущения важн опыта. Язык и речь рассм-ся как важнейшие источники инфы о психич состоянии чел-а.

Важным следствием постулата об иконичности явл-ся принцип психологич разграничения поверхностной и глубинной стр-р вы­сказ-я. НЛП приписывает по­верхностной структуре ф-цию отраж-я сознания, а глубинной -подсознания. Глубинная структура содержит актанты тех переменных, кот след-т эксплицитно заполнить, чтобы выявить действит, реальн проблему клиента и создать представ-е о «хорошо сформулированном рез-те» моделир-я.

3 теоретич постулат касается специфики исп-я яз механизмов вариативной интерпретации действит-ти в практике НЛП. Специфичность механизмов вариативной интерпретации в том, что говорящий м ис­п-ть заложенный в них потенциал смыслоразличения, сознательно выбирая между вариантами защищать свою позицию в споре и отстаивать свою позицию в споре и тем самым воздействуя на адресата, а м осу­щ-ть выбор случайно, непреднамеренно. В этом заложен потенциал имплицитного возд-я на адресата, поскольку последний остается в неведении относит-о истинных намерений говорящего. НЛП утвер­ждает, что «случайный» выбор того или иного варианта яз формы совершенно не случаен и продиктован психикой чел-а, его РС, причем именно «случайный» выбор формы и предст-т интерес для коммуникатора, поскольку только он позв-т выявить скрытые механизмы психики че­л-а. Этому постулату можно дать несколько парадоксальное название, определив его как принцип значимости незначимого варьирования.

Когнитивная лингвистика

КЛ изучает яз как проявление ментал деят-ти ч-ка, как ср-во познания мира, его категоризации, концептуализации и оценки.

Лидер отеч КЛ – Кубрикова; Баранов, Караулов, Карасик, Болдарев, Никитин; зарубежн КЛ – Чейф, Шенк, Лакофф, Тальми

Постулаты КЛ

1. неразрывная связь м/у яз и мышлением (яз стр-ры всегда рассм-я сквозь призму мышл-я, тесной связи м/у мышл-ем и психологией)

2. междисциплинарность подходов (когнитивистика – федерация наук => нужно учитывать данные культурологии, этимологии)

3. п-т о примате когнитивного (при лингво-когн исслед-и когн аспект важнее л-кого, когн близость важнее, чем различия в яз стр-рах; важнее сущностное предст-е знаний ментал 1цы – концепт, фрейм, сценарий, модель)

4. п-т о нерелевантности <->-я лингв и экстралин знания (традиц л-ка их разграничивала; когнитивистика считала, что в этом нет смысла: часто чтобы понять смысл выск-ния, необх-ма лингвокультурол инфа – ej Он проплыл стометровку за 45 сек – надо знать, что это мировой рекорд)

5. п-т о тенденции к экономии усилий (реал воплощение в словах беднее, чем мысль)

6. п-т о множественности воплощения когн стр-ры в яз (1 содерж-е м.б. выражено по-разному – ej синонимы)

7. п-т о неоднородности плана содержания в яз (традиц структ л-ка – предписывалось найти однотипные 1цы – набор разл признаков – ej дочь, холостяк)

8. п-т о множественности методик сем описания (традиц сем-ка – м. создать 1 идеал методику и на ее основе описать всю л-ку, в идеале – весь яз – ej лекс-сем группы; в реал-ти разл группы требуют разл методик описания, и эти разл методики взаимодополняют др др-а)

9. п-т о значимости нестандартных употребл-й (л-ту интересны все виды необычн уп-я слова – ошибки, яз игра – ej импузантный)

10. п-т о когн обязат-ве (предп-ет возм-ть и требование верификации данных одной когн науки при помощи методов и приемов др когн науки)

Стр-ра когн категорий

Для того чтобы получать, обраб, хранить, извлекать инфу, чел мозг организовывает ее в кат-и, и в отличие от лингв кат-й, где границы четко опр-ны, а принадлежность к какой-л кат-и опр-ся в рамках необх и достат хар-к какого-л объекта, и все члены кат-и равны м/у собой. Ментал кат-и наоборот не имеют четкой границы, но обладают внутр строем. Они не опр-ют строгую принадлеж-ть (эл-ты не равны, могут вообще покидать ее и входить в новую кат-ю) но! в кажд группе есть свой прототипич член, кот. связан отн-ми с др членами кат-и.

Отнесенность к какой-л кат-и не всегда зависит от строгого наличия опр признака, типических / опр-х кач-в у всех ее членов. Кат-я построена в виде иерархической цепочки / цепочки последовательно связанных членов (члены 1 кат-и, находящ-ся на 1 периферии, м. не обладать необх и достат хар-ми / общ кач-вами с прототипом)

Радиальные кат-и > сложн, имеют неск иерарх цепочек, расход-ся от прототипа. Концы этих цепочек не м.б. связаны, происходит последоват смена хар-ки

ej doubt -> question -> challenge -> invite -> request -> ask -> communicate -> convey -> transfer -> move

Осн принцип отн-я от ядра к периферии – расширение / упрощение зн-й / смена одной из хар-к. Выделение ядра кат-й мотивируется отн-ем ч-ка к членам кат-и, т.к. наше сознание осн-но нашим воприятием, и чел взд-е с ними значит больше, чем объективное описание сл-ря.

Одни кат-и явл-ся членами > сложн кат-й, и члены какой-л кат-и не явл-ся зашитыми в др кат-и (нет опр места в кат-и), а м. входить в неск-ко цепочек разл кат-й (=> двусмысленность, неясность, наложение, совпадение) – разнородно мотивированные члены кат-и.

Познание и исп-ние яз включает в себя обращения к ментал пространствам (орг-ся последствием опыта чел восприятия и расшир-ся с помощью процессов образного соотв-я / сопоставл-я – метафора, метонимия, сращение)

Метафора – сопоставление 1 обл-ти с другой.

Метонимия – часть заменяет целое / тесно связ с каким-л. п-ем (эллипсис, фонолог редукция).

Сращение – сопоставление 2х обл-тей для обр-ния третьей (мото+отель=мотель, яз = реал-ть + мышл-е)

Кл рассм-ет яз как неотъемл часть познания, кот. отражает взд-я культурного, психологического, коммуникативного и функционального анализа и кот. м.б. воспринят (понят) с точки зр концептуал представл-я реал-ти и внутр анализа.

Исчисление иллокутивных. актов (Дж. Серль)

Теория речевых актов (РА) выделяет 3 уровня (аспекта) анализа РА:

1. РА как собственно говорение ч.-л. - локутивный акт.

2. В процессе говорения чел. одновременно совершает некоторое д-е, имеющее к-то внеяз., цель: он спрашивает или отвечает, информирует, уверяет или предупреждает, назначает кого-то кем-то, критикует кого-то за что-то и т.п. РА, рассматриваемый с т. зр. его внеяз. цели, выступает как иллокутивный акт. В содержании выск-я на иллокутивном ур-не выделяют 2 осн. составляющих: иллокутивную функцию (F) - обобщенная и целостная хар-ка высказывания как ср-ва осущ-я ИА и пропозицию (P)- объективное, т.е. лишенное истинностной оценки, содержание выражаемого предложением суждения, обобщенно представляя его в виде формулы F(P). Так, содержание высказывания в прим., когда мать горит сыну Садись за уроки! раскладывается на пропозициональную часть 'ты садишься за уроки' (со снятой утвердительностью, т.е. без истинностной оценки) и иллокутивную функцию 'побуждение'. Ты садишься за уроки?,имеет то же самое пропозициональное содержание, но другую иллокутивную функцию – функцию вопроса.

3. Посредством говорения чел. достигает опр. рез-тов, производя те/иные изменения в окр. его дейст-ти, и прежде всего – в сознании своего собеседника. РА, рассматриваемый в аспекте его реальных последствий, выступает как перлокутивный акт.

Основные понятия теории иллокутивных актов (ИА)

Контекст произнесения – Конт-т, в кот. посредством произнесения совершается ИА. Т.к. одно и то же предл-е м.б. произнесено вразл. Конт-тах, то иллокуция будет разная. Напр., Я вернусь – м.б. обещанием/угрозой. Вместе с Конт-том будет меняться и его пропозиц. содержание, т.к. в разл. Конт-тах оно будет указывать на разл. говорящих и разл. отрезки вр. Конт-т произн-я сост. из 5 компонентов: 1)говорящий, 2)слушающий, 3)вр., 4)место, 5)некот. др. хар-ки, связанные с соверш-ем РА (психол. состояние, намерения, желания, верования и т.д. говорящего и слушающего) – мир произнесения.

Возможные миры – то, как могли бы обстоять дела., это такой мир, в кот. о-ты действит. мира (действит. о-ты) имеют иные св-ва, и/или такой мир, в кот. есть о-ты, отличающиеся от действит-х (мн-во возм. миоров обозн. W).

Действительные миры – то, как обстоят дела на самом деле (мн-во всех возм миров содержит эл-т w₀, кот. явл. дейст. миром)

С каждым возм/действ. миром связано мн-во U – предметная область мира (взм/дейст), содержащее все о-ты, принадлежащие этому миру.

Объединение предм. обл-тей всех возм. миров есть универсум рассуждений иллок. логики. Это мн-во, содержащее все бывшие, наст. и буд. индивиды, существование кот. возм-но.

ФОРМАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ПРОПОЗИЦИЙ (Р)

1. Кажд. Р репрезентирует некот. полож-е дел. Р истинна в мире w, если положение дел, репрезентируемое ею, имеет место в дан. мире. Р безотносительна ко вр.: если она И, то И всегда, если Л, то Л всегда (она не м.б. И в один момент вр. и Л в др.). Поэтому Р делит мн-во всех возм миров на 2 подмн-ва: мн-во возм. миров, в кот. она И + мн-во возм. миров, в кот. она Л. из всех Р строго следуют их пресуппозиции, т.е. если Р И в мире w, то все ее пресуппозиции д. б. И в этом мире.

2. Р-ии явл. содержаниями иА, т.е. содержаниями утверждений, приказаний, обещаний, заявлений и т.д. Говорящий, совершающий ИА с тем/ин пропоз. содержанием, выраж. тем самым некот. пропозицию.

3. Мн-во всех проп-ций замкнуто отн-но некот. ряда операций, соответствующих правилам построения сложных предл-ий в ЕЯ-х (грамматикика). Мн-во всех проп-ий содержит элементарные порп-ии + все остальные проп-ии, получающиеся в рез-те применения этих операций.

ФОРМАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ИЛЛОКУТИВНЫХ СИЛ

F м. разделить на 7 компонентов:

1. Ил. цель – замысел, присущий данному типу акта (напр., цель утвержд-я – сказать как обстоят дела, приказания – попытаться заставить к-л. делать ч-л.). Сущ-ет 5 ил. целей:

а) ассертивная – сказать как обстоят дела (ассертивы утверждать, заявить, признавать, сообщать)

б) комиссивная – говорящий обязывает сам себя сделать ч-л (комиссивы: обещать, клясться угрожать, присягать, ручаться)

в)директивная – заставить другого сделать ч-л (склонять, заставлять, требовать, соблазнять, умолять, советовать)

г) декларативная – изменить обст-ва внеш. мира посредством произнесения (назначать, нарекать, объявлять, провозглашать)

д) экспрессивная – выразить чувства или установки (поздравлять, благодарить, сочувствовать, хвалить, сожалеть)

2. Способ достижения ил. цели. В б-ве случаев ил. цели м. достичь разными способами, так что при этом изменится и F произнесения. Некот. F имеют особый спсоб достиж-я своих целей. Напр., отдавая приказание, говорящий достигает директивной ил. цели тем, что аппелирует к

своему служеб/ иному положению, дающему ему власть над слушателем. Умоляя слуш-ля сделать ч-л, говорящий достигает той же самой цели поср-вом своего унижения п/д слуш-лем. Такой способ достиж-я ил. цели, кот. ограничивает усл-я ее достиж-я или обязат-ва ее достигнуть, наз. особенным сп-бом достижения.

3. Интенсивность ил. силы. Б-во ил. целей таковы, что их м. достичь с большей/меньшей интенсивностью. Напр. а) посоветовать, что бы слуш-ль вышел из комнаты ~ б) приказать, чтобы он вышел; а) констатировать, что идет дождь ~ б) клясться, что идет дождь. ИА (а) слабее, чем (б). В ил. логике, такие факты репрезентируют приписыванием >/< ших чисел разл. степеням интенсив-ти.

4. Условия пропозиционального содержания. Некот. F накладывают ограничения на проп. содержания. Эти ограничения наз. усл-ми проп. сод-я данных F. Напр., мн-во всех проп-ий, относящися к буд-му с т.зр. момента вр. t , задает некот. усл-е проп. содерж-я (напр., усл-е проп. содерж-я для предсказания).

5. Предварительные условия. Напр., предв. усл-е распоряжения, приказания, просьбы сост. в том, что проп. содерж-е явл. физически возм-ным, т.е. слуш-ль способен реализовать в буд. линию действтй, репрезентированную проп. содерж-ем.

6. Условия искренности. Если говорящий выражает те/ин психол. состояния, то он выражает вместе с тем и все те психол. сост-я, к кот. его сильным образом обязывают эти первые. Напр., если говорящий выражает сожаление в связи с некот. полож-ем дел, он выражает вместе с тем и веру в наличие дан. полож-я дел, потому что он не м. сожалеть, если у него нет дан. веры.

7. Интенсивность условий искренности. Психол.. сост-я выраж-ся в рА с </> интенсивностью в завис-ти от соотв-щей F. Напр., говорящий, кот. дает торжеств. обещание сделать ч-л, выражает > сильное намерение, чем говорящий, кот. просто принимает на себя обяз-во сделать это. ИНт-ть усл-й искренности выраж-ся целым числом.

Интенсивность F зависит от инт-ти усл-ий искр-ти и интенсивности, связанной со способом достиж-я.

Каждая F предст. соб упорядоченную посл-ть этих 7 эл-тов. Но! не всякая произвольно взятая упорядо. посл-ть этих эл-тов явл. F, т.к. разл. компон-ты возможной F связ. опр. логическими отн-ми, накладывающими ограничения на возм. комбинации этих эл-тов. Напр., все F с директивной ил. целью д. иметь такое проп. содержание, кот. репрезентирует будущую линию действий слуш-ля + предварит. усл-е, заключающееся в том, что слуш-ль в состоянии реализовать эту линию + усл-е искренности, состоящее в том, что говорящий хочет, чтобы слуш-ль совершил дан. д-е.