34. Зарождение парламентаризма в России и третьиюльская монархия. Столыпинские реформы: задачи, содержание, итоги, противоречивость.

Парламентари́зм — система политической организации государства, при которой чётко разграничены функции законодательных и исполнительных властей при привилегированном положении парламента. При парламентаризме правительство образуется парламентом из числа членов партии, имеющей большинство в парламенте, и ответственно перед ним. Парламентаризм представляет собой особый тип государственного устройства верховной власти, при котором в структуре государственных органов учреждается постоянно действующий избираемый населением орган, призванный принимать верховные решения в форме законов.

Начало российскому парламентаризму положил знаменитый Манифест от 17 октября 1905 г., написанный С.Ю.Витте и подписанный Николаем II. Этот Манифест можно считать своеобразной октроированной конституцией, в котором наряду с наличием дарованных политических свобод, и обещавшим «незыблемые основы гражданской свободы», было положение о созыве Государственной думы, как представительного законодательного учреждения с ограниченными правами. 11 декабря 1905 г., в разгар московского вооруженного восстания, был издан закон о выборах в Государственную думу. Закон сохранял 58 куриальную систему. Выборы не были всеобщими. Признав за Государственной думой законодательные права, самодержавие стремилось их ограничить Правилами от 8 марта 1906 г. из ведения думы изымалась значительная часть государственного бюджета. Император сохранял полноту власти над силовыми министерствами, и внешнеполитическим ведомством. Он мог в перерыве между сессиями издавать законы, которые затем должны были утверждаться в думе. Первая Государственная дума работала с 27 апреля по 8 июля 1906 г. В Думе работало 478 депутатов. Из них: 179 – кадетов, 16 октябристов, 63 автономистов, 105 – беспартийных, 97 – трудовиков, 18 социал-демократов.

Председателем Первой думы был избран кадет С.А.Муромцев. Центральным вопросом, который стал предметом обсуждения, был аграрный вопрос. Именно этот вопрос и вызвал кризис в работе думы, и она была распущена. Вторая Государственная дума была созвана в обстановке спада революции и функционировала с 20 февраля до 2 июня 1907 года. По своему составу эта дума еще более левой, чем первая. Это было обусловлено активным участием социалистических партий в выборах в думу. Из 518 депутатов, участвовавших в работе думы, было 65 социал- демократов, 37 – эсеров, 16 - народных социалистов, 104 – трудовиков, 98 – кадетов, 54 – правые и октябристы, 76 – националистов и т.д. Центральным вопросом второй Государственной думы был все тот же аграрный вопрос.

ТРЕТЬЕИЮНЬСКАЯ МОНАРХИЯ (3 июня 1907–1915) – система государственной власти, сложившаяся после государственного переворота 3 июня 1907 и просуществовавшая до середины Первой мировой войны.

Государственный переворот был инициирован Советом объединенного дворянства. С согласия председателя Совета министров П.А.Столыпина, по сфабрикованному охранкой обвинению в подготовке антигосударственного переворота, практически вся социал-демократическая фракция Думы в ночь на 3 июня 1907 была арестована. Это было сделано без решения думской комиссии по расследованию обвинения в подготовке переворота. Одновременно был опубликован манифест о роспуске Думы и об изменениях в положении о выборах. Указ об изменении избирательного закона, повысивший имущественный ценз для избирателей (его текст составил С.Е.Кржижановский, председатель департамента общих дел), нарушал несколько статей так называемых «Основных законов Российской империи», утвержденных 23 апреля 1906 во время революции 1905–1907 и обнародованные в Манифесте 17 октября 1905.

Ранее, согласно Основным законам страны, ни один новый государственный акт не мог быть принят без согласия Думы. Теперь же, при распущенном парламенте, судебная власть стала осуществляться от имени императора, назначавшего Сенат и имевшего право законодательной инициативы, утверждавшего законы перед вступлением их в действие. По статье 87 Основных законов, в перерывах между роспуском и возобновлением деятельности Думы царь мог издавать указы, которые сразу проводились в жизнь, объявлять чрезвычайное положение в губерниях (что было постановлено еще ранее, Временными правилами 1881, которые продлевались каждые три года). При введении чрезвычайного положения Основные законы переставали действовать, и в губерниях устанавливалась диктатура генерал-губернаторов, имевших право ссылки без суда на 5 лет, запрета общественных организаций, закрытия предприятий и органов печати. С июня 1907 на 75% территории европейской части России стало действовать положение о чрезвычайной охране. Исполнительная власть стала полностью подконтрольна императору, так как он сам назначал Совет министров. В руках императора осталось и все руководство внешней политикой, так что заново созываемой Думе остались лишь внутренние проблемы государства.

Государственная дума III-го созыва (1 ноября 1907 – 9 июня 1912) была избрана по новому «третьиюньскому», «бесстыжему», по определению социал-демократов закону о представительстве, одобренному царем. По сравнению с прежней, II-ой Думой представительство было сокращено: от крестьян – в 2 раза (теперь они имели право избирать лишь 22% выборщиков, а прежде – 42%), от рабочих – в 2 раза (число выборщиков уменьшилось с 4% до 2%). В 3 раза уменьшилось число мест от Польши (вместо 37 мест было оставлено 14), Кавказа (вместо 29 мест – 10) и азиатской России (нерусские народности Забайкалья, народы Средней Азии), Астраханской и Ставропольской губерний. При этом не имели избирательного права военнослужащие, учащаяся молодежь до 25 лет, не говоря уже о женщинах. Таким образом, в 1907 в число избирателей вошло только 13% населения страны, а число членов Думы сократилось с 524 до 442.

Новый закон обеспечил привилегии предпринимателей и банкиров (около 45% выборщиков), а также помещиков (50% выборщиков). В самой Думе правые либералы – октябристы получили 30%, правонационалистические группы вместе – 32%, кадеты и прогрессисты – 21%, левые (социал-демократы и трудовики) – 7%. Поскольку левые (социал-демократы и трудовики) имели всего 7% голосов, а твердое политическое большинство в Думе отсутствовало, любое голосование в парламенте зависело от самой большой фракции – октябристов, которые склонялись то к правым, то к либералам центристского и левого крыла (эту ситуацию называли «октябристским маятником»). Таким образом, своеобразием монархической системы того периода был синтез демократии и авторитаризма, лавирования между классами и политическим партиями в обстановке социальной напряженности постреволюционного времени.

Лавирование между ведущими партиями становилось все чаще невозможным для правительства, а аппарат Думы превратился в разветвленную сеть бюрократических учреждений. После того, как в 1912 в условиях подъема общественного движения Думой были приняты законы о больничных кассах и страховании рабочих, правительство, стремясь отделаться от такого парламента, завалило его «законодательной вермишелью» – множеством мелких законопроектов. Обсуждение важного законопроекта о бюджете на 1914, о котором велись жаркие споры в парламенте, закончилось утверждением его правительством без Думы и Государственного совета. Он был подписан царем как «постановление» этих органов власти. Принятие законодательных актов без участия Думы стало после этого случая почти нормой. Важные думские законопроекты в рамках реализации Манифеста 17 октября 1905 (свобода печати, собраний, союзов и др.) увязали в комиссиях или проваливались Государственным советом.

В 1912–1914 социальная база третьеиюньской монархии быстро сокращалась.

В июне 1914 Николай II на заседании Совета министров лично поставил вопрос об изменении Положения о Государственной думе. Однако новый государственный переворот в стране оказался уже не-возможен. Патриотический подъем в России в связи с началом Первой мировой войны при первых же проигранных сражениях пошел на спад. Дума потребовала от правительства ответа за военные поражения. Разозленный премьер-министр И.Л.Горемыкин выдвинул предложение лишить непослушную Думу права законотворчества, а депутатов – неприкосновенности.

Окончательный распад третьеиюньской системы произошел в августе 1915 с возникновением в Думе единственного большинства – «Прогрессивного блока». В оппозиции к царизму оказались все политические течения за исключением черносотенцев. Правящие круги показывали себя неспособными встать на путь действенных преобразований. Непоследовательная правительственная политика лавирования не разрешила основных проблем России. С одной стороны она оттолкнула поместное дворянство, во многом способствовавшее падению Столыпина, а с другой – разрушила союз с правыми либералами и вызвала новый подъем освободительного движения. «Третьеиюньская монархия» перестала существовать, будучи лишенной баланса сил между самодержавным правительством, Государственным советом и Государственной думой.

Столыпинская реформа, её основные направления.

Аграрная реформа была главным и любимым детищем Столыпина. Он поставил задачу провести серию реформ, которые бы решили насущные проблемы России в угодном для правительства и правящих кругов духе.

Главная цель реформы заключалась в привлечении на сторону самодержавия широких слоев крестьянства и предотвращении новой аграрной войны – уничтожение социального конфликта в деревне. Для этого предполагалось способствовать превращению большинства жителей родной деревни в “крепкое проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство, которое, по словам Столыпина, станет лучшим оплотом порядка и спокойствия”, отколов его от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Таким образом, он пытался ублаготворить наиболее зажиточную часть крестьянства за счет основной массы крестьян-общинников. П.А.Столыпин утверждал: «Мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия», и путь к этим целям он видел, прежде всего, в укреплении государственности.

Проводя реформу, правительство не стремилось затронуть интересы помещиков. В пореформенное время и в начале XX в. правительство не смогло защитить дворянское землевладение от сокращения, но крупное и мелкое поместное дворянство продолжало составлять наиболее надежную опору самодержавия. Оттолкнуть его было бы для режима самоубийством.

Другой целью являлось разрушить сельскую общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность. Реформаторы понимали, что главным в крестьянском движении являлся вопрос о земле, и не стремились сразу разрушить административную организацию общины. Рассчитывал Столыпин и на то, что его реформы приведут к изменениям в психологии народа, воспитают в нем уважение к частной собственности, привив тем самым иммунитет к революционной агитации.

Конечной экономической целью реформы было обеспечить общий подъем сельского хозяйства страны, дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав - трансформация аграрного сектора в экономическую базу новой России.

Глава правительства был уверен, что аграрной реформой он открывает новую эпоху в истории России.

Реформа 1861 года - первый этап перехода к индивидуализации землевладения и землепользования. Но отмена крепостного права не привела к прогрессу частной собственности. В 80-90-е годы правительство стремилось к насаждению общинных структур в деревне, что противоречило в будущем свободной крестьянской собственности. Преодолеть данные трудности могли реформы, начатые П.А.Столыпиным. Его концепция "предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными". Составные элементы его программ - переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, С введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла интересы мелкого землевладения.

Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, устранения чересполосицы, развития частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли. Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур - дворянской и крестьянской.

Столыпин делает ставку на "крепких и сильных" крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, "необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивал. Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформ.

Деятельность Крестьянского банка.

С размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

Разрушение общины и развитие частной собственности.

Для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно - правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне могли теперь выделить землю, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина.

Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам.

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

В 1907 - 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а действительно выделилось 20% - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.

Переселение крестьян в Сибирь.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. Масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев.

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

Кооперативное движение.

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Агрокультурные мероприятия.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования.

Результаты реформы.

Аграрные реформы Столыпина привели к увеличению удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Но в то же время не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. По расчетам И.Д. Кондратьева в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 -1913 годов было сделано немало.

Столыпинскую реформу можно назвать противоречивой, так как в ней сочетаются положительные и отрицательные результаты.

Так, в качестве положительного результата можно рассматривать то, что из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка стала давать до половины рыночного хлеба.

И все же от 70 % до 90 % вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили связи с общиной. Основную массу крестьян составляли трудовые хозяйства общинников.

Из Европейской России в менее заселенные районы переселилось 3 млн. хозяйств. 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот. В Сибирь прочно переселилось 2,44 млн. крестьян, что составило половину прироста населения сельских губерний Сибири. Многие становились достаточно крепкими хозяевами. Однако проблему перенаселения европейской части России это не решило – переселенцы составили всего 18% естественного прироста сельского населения за эти годы.

С 59 до 83 рублей на один двор увеличилась стоимость сельскохозяйственных орудий, потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов.

В результате реформы за период 1890-1913 годы доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Сказанное вовсе не означает, что предвоенную Россию следует представлять "крестьянским раем". Существовали непримиримые противоречия аграрной реформы. Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения.

За 8 лет реформы из общины вышло 26,1% крестьян (около 2 млн.). Но всего лишь 15% из них выделились на хутор. Это было связано с объективными причинами: хутор – автономное хозяйство, где должно быть все – и поле, и выпас, и водопой. Он не может быть слишком маленьким, а известны случаи, и, видимо, достаточно частые, когда семьи из 10 и более человек жили на участке в 2-10 десятин. Это при том, что сколько-нибудь прибыльным в российских условиях могло быть хозяйство в 20-30 десятин. Хутору необходим выход к воде, а осуществить это невозможно. Бурить артезианские колодцы крестьяне не умели, и денег на это у них не было. Но действующие по инструкции чиновники создавали хутора и в безводных степях. Всего, к началу войны, было создано 200 тысяч хуторов и 1,3 млн. отрубов, к участковому хозяйству перешло 10% крестьян, хозяйства «крестьянского типа» владели в пределах Европейской России 89,3% пахотной земли и приблизительно 94% скота. Но хутора эти были маломерные и слабые, по-прежнему основная масса не имела лошадей или имела только одну.

Поголовное большинство выходивших были бедняки: вышедшие 26% крестьян владели всего 16% общинной земли. Многие стремились продать свои земли и уйти в город, продавали свои земли и уезжающие в Сибирь: к началу первой мировой войны ¼ укрепленной земли была продана.

Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. По расчетам И.Д.Кондратьева в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

До полумиллиона переселенцев вернулось в Европейскую Россию.

На крестьянский двор приходилось только 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин. Основным сельскохозяйственным орудием осталась соха, 58 % хозяйств не имели плугов. Минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей.

В качестве самого серьезного последствия следует отметить то, что в 1911-1912 годах страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.

Какие уроки можем мы извлечь из опыта столыпинской реформы?

Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906).

Во-вторых, переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно - командной системы возможен, прежде всего, на основе активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом "локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм". Так действовали министерство финансов. Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.

В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения.

Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный, а революционный кризис. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми.

Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию недемократическим путем и вопреки ему Струве писал: "Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее фасад. Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты "раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость - Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.