ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ И ОБРАЗОВАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА (XIV - НАЧ. XVI ВВ.)

1. Предпосылки объединения  Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.  Среди социально-экономических предпосылок необходимо учитывать и возрождение к концу ХIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV в. Именно "внутренняя колонизация" (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.  Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической "распыленности" (к началу ХIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.  Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения , получившее распространение во второй половине ХV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.  Среди социально-политических предпосылок следует отметить то обстоятельство, что князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обостряются противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так, постепенно, выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.  Великое княжение Владимирское , значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства.  Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) заставляло церковь поддерживать политику того князя, который будет способен объединить Русь.  Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Определенное влияние оказывала и борьба с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.  Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.  В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру.  На православие опиралось развивавшееся общенациональное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в., что и ускорило процесс становления единого русского государства. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство "духовного одиночества" у русских людей). Вэтих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

2. Первый этап. Возвышение Москвы и начало объединения  На рубеже ХIII-ХIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо-Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу ХIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как "старейший" представлял Русь в Орде. Это, в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Вот почему князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык.  Основными претендентами в XIV в были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось каким путем будет происходить объединение русских земель.  В начальный период основное соперничество развернулось между Москвой и Тверью. Поначалу преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272 ). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество.  Его сын Юрий (1303-1325 ) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским . В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва-реки. Войдя в доверие к хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке (после крещения Агафье), Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя во всех грехах. Понимая, что его ждет в Орде, Михаил Ярославович все же решил предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою земля от татарского разорения.  Таким образом, в его поведении прослеживаются черты, свойственные русским князьям домонгольской эпохи. Московские же князья представляли собой политиков нового поколения, исповедующих принцип "цель оправдывает средства".  В итоге Михаил был казнен. В 1324 г его сын Дмитрий Грозные Очи, встретив в Орде виновника гибели своего отца, не выдержал и зарубил Юрия Даниловича. За этот самосуд ему пришлось расплатиться собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек решил передать младшему брату Дмитрия - Александру Михайловичу . Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство.  Экономическое, политическое и военное укрепление Московского княжества произошло при Иване Калите и его сыновьях. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита ( калитой называли кошель для денег ). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти.  После тверского восстания Орда окончательно отказывается от системы баскачества и передает сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани - "ордынского выхода", установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим - расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Кроме того, Калита сам приобретал и стимулировал покупку своими боярами сел в других княжествах, что укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств.  В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.  Историки по-разному объясняют причины превращение Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси.  Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.  Москва являлась духовным центром русских земель, но стала она им уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.  Главную роль сыграла политика московских князей и их личностные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины Х1У в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой.

3. Второй этап объединения  Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным княжеством, то на втором этапе (вторая половина ХIV - середина ХV вв.) она превратилась в бесспорный центр объединения. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, зависимость постепенно ослабевала.  Внук Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389 гг. ) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Свидетельством укрепления позиции московского князя стало строительство в 1367 г Кремля из белого известняка - первого каменного сооружения на Руси после нашествия. Летописец отмечает, что Дмитрий начал "всех князей русских привожаше под свою волю".  Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. Великое княжество Литовское (9/10 его жителей составляли православные люди, населявшие Южные, Юго-Западные и Западные земли бывшей Древней Руси) под руководством князя Ольгерда превратилось в мощную силу, претендующую на объединение всех русских земель. Ольгерд нанес ряд поражений Орде и освободил Киевское, Черниговское и Волынское княжества от ига. Три же похода на Москву (1368, 1370 и 1372 гг.) не принесли ему желаемого успеха. В итоге Литва из-за внутренних религиозных и этнических противоречий, слабости княжеской власти и вмешательства внешних католических сил не сумела стать во главе объединительного процесса русских земель.  В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы (стать "братом молодшим" по терминологии того времени). Так начался процесс превращения самостоятельных князей в удельных, что необычайно укрепило Московское княжество, обезопасило его тылы и позволило вступить в борьбу с Ордой.  Этому же способствовало наступление с конца 1350-х гг. "великой замятни" в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов. В 1375 г. власть захватил темник Мамай , который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на "царский престол". Дмитрий Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды, отказался платить дань. Столкновение становилось неизбежным. После первого поражения русских на р. Пьяне в 1377 г., Дмитрий Иванович в 1378 г. лично возглавил полки и нанес сокрушительное поражение войскам мурзы Бегича на р. Воже.  Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и двигался ему навстречу. Дмитрий, сплотив под своими знаменами силы почти всех Северо-Восточных земель (кроме тверской и нижегородско-суздальской; противоречивы сведения об участии в ополчении новгородцев), поддерживаемый двумя братьями Ягайла (Андреем Полоцким и Дмитрием Брянским) перешел Дон, чтобы не дать возможности соединиться союзникам. Кроме того, этим действием он отрезал возможные пути отступления русских войск и продемонстрировал готовность сражаться до последнего. Силы сторон (примерно по 50 тысяч человек) были равны.  Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством (на Куликовом поле, в отличие от битвы на р. Калке, вышли войска, имеющие четкий план действий и подчиненные одному князю), а также умелым действиям засадного полка под началом двоюродного брата Дмитрия Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца , в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа. Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья - защитников русской земли. Эта первая стратегическиважная победа, давшая Дмитрию прозвище "Донской", заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры.  Однако Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш , чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389-1425 ) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана.  При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество, в целом улучшить, благодаря женитьбе на дочери Витовта, отношения с Литвой, отстоять в 1408 г. Москву от набега ордынских войск Едигея. Некоторые местные князья переходили в разряд служилых князей - слуг Московского князя, т.е. становились наместниками и воеводами в уездах,которые ранее были самостоятельными княжествами.

4 . Династическая война второй четверти XV в.  Во второй четверти ХV в. процесс объединения принял более напряженный и противоречивый характер. Здесь борьба за лидерство происходила уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. При этом, за столкновением Василия II (1425-1462 ) со своим дядей Юрием Дмитриевичем Галицким (вторым сыном Дмитрия Донского), скрывалось противостояние традиционного принципа наследования (от брата к брату), присущего переходному обществу эпохи Древней Руси, с новым семейным (от отца к сыну), идущим из Византии и укрепляющим великокняжескую власть.  В годы малолетства Василий II находился под покровительством своего деда Витовта, что вынудило в 1428 г. Юрия признать 13-летнего племянника "братом старейшим" и великим князем. Но после смерти литовского князя талантливый полководец Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, которое стало "отъезжать" к Василию II в выделенную ему в качестве удела Коломну, Юрий вынужден был оставить город. Поведение московского боярства, руководствующегося уже четкими представлениями о различиях в статусе великого и удельного князя и понимавшего, что с приходом Юрия изменится сложившаяся внутри боярства служебно-местническая иерархия, предопределили исход войны. Правда, из-за военной и политической неопытности Василия II и его какой-то роковой неудачливости, она будет продолжаться еще долгие годы и повлечет за собой многочисленные жертвы. Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь будут разбиты, а князь Юрий во второй раз займет Московский престол.  Вскоре он умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын - Василий Косой (1434-1436). Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, зная властный характер своего брата, признали Василия II "братом старейшим", а значит- законным наследником престола. В братоубийственной войне использовались средства, соответствующие духу этого жестокого века. Так, Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого, приказал его ослепить.  До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, т.к. распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий II терпит поражение от основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и попадает в плен. Его отпускают за огромный выкуп, вся тяжесть которого падает на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершает переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия 11 (отсюда произошло его прозвище " Темный ") и сослал его в Углич Но повторилась ситуация 1433 г., - московское боярство стало "отъезжать" из столицы, что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол. Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.  Каковы же итоги войны? С одной стороны, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, она усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси. С другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть. И тот факт, что победу одержал неудачливый в военном деле Василий II, только подтверждает данное положение.  Василию II провел перепись податного населения, сократил земельные пожалования боярам и увеличил число условных держателей - помещиков , верных слуг великого князя московского.  Церковь тоже оказалось под влиянием княжеской власти. После того как митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию и признал верховную власть папы римского, Василий II приказал его арестовать. В 1448 г. на соборе иерархов русской церкви, митрополитом, по его настоянию, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало установление автокефалии русской православной церкви (т.е. ее полной независимости от византийской). Но, с другой стороны, это стало началом ее превращения в послушное орудие великокняжеской власти.  Таким образом, кровавые события второй четверти XV в., в итоге, ускорили объединение русских земель, что, в свою очередь, привело к окончательному освобождению от ига и созданию единого Русского государства.

5 . Третий этап. Завершение объединения русских земель  На этом этапе процесс объединения русских земель приобрел новую динамику. Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.  Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить городские вольности и свои привилегии, пошла на союз с Казимиром 1У - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение, а в 1478 г. полностью его присоединил. Все атрибуты былой вольности, включая вечевой колокол, были ликвидированы, вместо посадников городом теперь правили наместники князя. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.  В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул - государь всеа Руси.  В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Ивану III удалось расширить свои владения. Так, в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли.  При сыне Ивана III Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой - Смоленск (1514), а в 1521-Рязань.  Таким образом, основное содержание третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной Руси. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. км 2 ., то его внуку Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.

6 . Борьба за независимость  Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой прекратилось, вероятно, в сер. 70-х гг. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.  Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям и закрыл дорогу татарам, встав на берегу р. Угры - притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками. Поэтому знаменитое "стояние" на реке Угре едва ли можно назвать мирным и бескровным, как считают некоторые историки. Не дождавшись помощи со стороны Казимира, действия которого были нейтрализованы набегом на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея - союзника Ивана III и внутренними междоусобицами, а также опасаясь ранних холодов, Ахмат, в итоге, отступил.  Так закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI-XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.

7 . Складывание общерусских органов управления и особой формы государственности  Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы управления.  Власть великого князя неуклонно крепла, что проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, включая и высшие. В их основе лежали не договорные отношения, характерные для стран Западной Европы и фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп, а жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекращаются отъезды бояр от князя. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: " Я есмь холоп твой ",- немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в нач. XVI в. отмечал: "На Руси все они называют себя холопами, т.е. рабами государя... Этот народ находит больше удовольствие в рабстве, чем в свободе".  Помимо подданничества авторитет великокняжеской власти укреплялся и благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей средневековья, воспринимающих действительность не рационально, а эмоционально. Так, овдовев, Иван III женился в 1472 г. вторым браком на племяннице последнего императора Византии Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в форме двуглавового орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти как корона - знаменитая "шапка Мономаха", якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от деда Константина Мономаха - императора Византии как знак царского достоинства, а также держава и скипетр. Новый титул - "государь всея Руси", также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерения взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского.  И все же деспотизм личной власти великого князя выступал скорее в качестве тенденции.  Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума , своими корнями уходящая в ту эпоху, когда князь "думал" со своими старшими дружинниками о делах "земли". Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: " Государь указал и бояре приговорили ". Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В ее состав входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель.  Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении страной играла Казна - главное государево хранилище, а, кроме того, государственная канцелярия, занимающаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне формируется штат дьяков - государственных чиновников.  В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений), а те - на волости . Уезды управлялись боярами- наместниками , получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались " кормленщиками ", т.к. получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам - холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что, в итоге, ограничивало возможности центральной власти.  Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т.е. "испомещались" на земле (отсюда термин помещик).  В 1497 г. был принят Судебник - первый свод законов единого государства. Он разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, он вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день (День Св. Георгия) осенний (а точнее, за неделю до 26 ноября и неделю после) крестьянин мог перейтина другие земли, выплатив своему прежнему хозяину т.н. "пожилое" - плату за прожитые годы.  Однако основной политической тенденцией стало развитие деспотизма. Великокняжеская власть в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления стремилась к установлению самодержавной формы правления.  В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже ХV-ХVI вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т.е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, внеклассовую по своей сути.  Что же предопределило развитие, а, в итоге, и утверждение самодержавной тенденции? Сегодня можно говорить о нескольких факторах этого процесса. Во-первых, это сложившаяся геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам как на Западе, так и на Востоке требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до ХIХ в.) расширение территории, вызванное колонизацией, приводило к "растеканию" и так крайне малочисленного населения по огромным пространствам. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т.е. государству, приобретающему деспотические формы.  Существенную роль в развитии деспотических тенденций играл экстенсивный характер экономического развития страны. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства валового продукта можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако, в любом случае, его объем оставался крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также создавало условия для складывания самодержавия.  Крайне важно отметить и то, что в стране не сложились общественные механизмы , ограничивающие самодержавие. Сказался разгром в результате татаро-монгольского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге, горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей как в Западной Европе, а бояре формировались как служилый слой.  Формирование самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий - монгольского нашествия и ига.  Складывание территории единого русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая власть стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления.  Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя не просто наместником бога на земле, а "властью своей подобному богу". Кроме того, "теория", сформулированная в начале ХVI в. монахом Филофеем "Москва - третий Рим", представляла великого князя единственным защитником православия. Она способствовала распространению мессианских идей, т.е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя, но на практике приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно "латинскому" (т.е. западному).

• Объединение земель вокруг Москвы. Образование русского централизованного государства (XIV—XV вв.)

Если до татаро-монгольского нашествия Русь находилась на уровне социально-экономического развития передовых европейских стран, то в результате разорения, произведённого завоевателями, и установления их господства Русь в экономическом отношении начала отставать от стран Западной Европы. Всё же в конце XV в. в результате объединения русских земель сложилось единое Русское государство, центром которого стала Москва. Основной причиной его образования был подъём производительных сил, выразившийся в росте общественного разделения труда, развитии ремесла, усилении товарно-денежных отношений и рыночных связей в стране. Создавались условия, способствовавшие ликвидации феодальной раздробленности. Ускоряющим фактором в создании Русского централизованного государства явилась необходимость борьбы с татаро-монгольскими захватчиками и прежде всего с золотоордынскими ханами. Однако в период создания Русского централизованного государства экономическая раздробленность на Руси ещё не была преодолена.

1. Социально-экономическое развитие Руси. Предпосылки образования Русского централизованного государства

Рост производительных сил в сельском хозяйстве.Феодальная собственность на землю

XIV—XV века — это время роста производительных сил в сельском хозяйстве. Подсечная система земледелия сохранялась преимущественно на севере Руси. В центре и в южных районах страны применялась паровая двухпольная и трёхпольная система, получившая на протяжении XIV—XV вв. большое распространение и всё более вытеснявшая не только подсеку, но и перелог.

При общем низком уровне техники сельского хозяйства, характерном для периода феодализма, в XIV—XV вв. всё же расширялось применение плугов и сох с железными наконечниками («сошниками» и «лемехами»), при помощи которых поднималась и взрыхлялась земля. Зерно мололи на водяных мельницах. Значительное место в сельском хозяйстве занимали огородничество и садоводство.

Важной отраслью сельского хозяйства было скотоводство. Пашенное земледелие требовало разведения скота, необходимого для сельскохозяйственных работ и унавоживания почвы. Из промыслов были распространены охота и рыболовство. Кроме бортничества — промысла по добыче мёда от диких пчёл, водившихся в лесах, в XIV—XV вв. развивалось и пасечное пчеловодство.

В XIV—XV вв. огромные пространства земли находились в руках светских и церковных феодалов. Характерной чертой феодального хозяйства была раздробленность отдельных земельных владений и наличие чересполосицы внутри них. Феодальная вотчина (имение феодала, которое он имел право передавать по наследству и отчуждать) обычно состояла из ряда (иногда разбросанных в разных местах) сёл и деревень с прилегавшими к ним угодьями. В хозяйственные угодья входили пашенная земля, луга, леса, бортные промыслы, бобровые ловища, охотничьи и промысловые участки и т. д. В условиях господства оброчной системы эксплуатации крестьян основная часть земель раздавалась феодалами зависимым от них крестьянам и лишь меньшая часть земельной площади отводилась под господское хозяйство.

Наряду с вотчиной на Руси издавна существовал другой вид землевладения: часть земель князья передавали своим слугам — дворянам и детям боярским во временное владение под условием несения военной службы. К концу XV в. — времени образования Русского централизованного государства — практика раздачи условных владений военным слугам — дворянам развилась в целую систему (так называемую «поместную»). Фондом для раздачи поместий служили «чёрные» (государственные) и дворцовые земли, а также земли, конфискованные у бояр в присоединённых к Москве феодальных княжествах и боярских республиках.

Характерной особенностью феодального землевладения XIV—XV вв. было соединение собственности на землю с политическими правами по отношению к феодально зависимому населению. Привилегированные земельные собственники были связаны друг с другом рядом служебных (прежде всего военных) обязательств. В вассальной зависимости от великих князей, стоявших во главе отдельных самостоятельных княжеств, находились князья удельные, возглавлявшие более мелкие политические единицы (уделы), на которые распадались великие княжества. Великим и удельным князьям служили крупные феодалы (бояре), а также средние и мелкие привилегированные землевладельцы (слуги вольные).

Положение крестьян

В создании экономических предпосылок объединения страны и образования единого государства громадная роль принадлежала труду русских крестьян, которые вырубали леса, осваивали новые земли, культивировали новые злаки и совершенствовали свои производственные навыки. Но образование централизованного государства было в то же время связано с дальнейшим закрепощением крестьянства.

Русские крестьяне в XIV— XV вв. носили название «людей», «сирот» и «хрестиан». Новгородские крестьяне назывались древнерусским термином смерды, псковские — шорниками (пахари). Крестьяне, не попавшие ещё в зависимость от отдельных феодалов, составляли население «чёрных» земель. «Чёрные» крестьяне эксплуатировались непосредственно феодальным государством, платили дань (основной прямой налог, взимавшийся деньгами) и несли ряд натуральных повинностей в пользу князя. Среди этой части крестьянства была особенно сильна общинная организация, обычно охватывавшая ряд деревень. При переходе «чёрных» земель в собственность отдельных феодалов крестьянская общинная организация обычно не разрушалась, но феодалы подчиняли её своей власти и старались использовать в своих интересах. Крестьяне, жившие на территории волости-общины, имели в индивидуальном владении пашенные участки. А в ведении общины в целом оставались угодья (луга, леса, воды) и пустующие пахотные участки.

Общинные власти, избранные крестьянами (старосты, сотские, десятские), производили раскладку податей и сбор налогов, судили крестьян по ряду дел, подлежавших ведению этих властей, и раздавали свободные земельные участки новым поселенцам. Выборные представители общины выступали от её имени на суде, отстаивая захваченные феодалами «чёрные» земли.

Крестьяне, находившиеся в зависимости не от государства, а от отдельных феодалов, вели мелкое единоличное хозяйство на полученных от них участках земли. Крестьяне вносили своим владельцам натуральный оброк и выполняли барщинные работы. Натуральный оброк в XIV—XV вв. занимал, по-видимому, основное место среди крестьянских повинностей. Кроме того, крестьяне должны были давать «кормы» вотчинной администрации. В Новгородской земле распространённой формой расчёта крестьян с землевладельцами была определённая доля урожая («треть», «четверть», «половина»). В зависимости от величины этой доли крестьяне-издольщики носили название «третников», «половников» и т. д. Формы крестьянских повинностей определялись до конца XV в. обычаем — «стариной» и отдельными грамотами, выдаваемыми князьями. С конца XIV в. феодалы стали повышать оброк и увеличивать количество барщинных работ. Крестьяне же отстаивали те повинности, которые были установлены неписаным правом — «стариной» и «пошлиной».

С конца XV в. в связи с изменением общих хозяйственных условий и развитием товарно-денежных отношений наметились некоторый рост барщинного хозяйства (так как феодалы были заинтересованы в производстве хлеба на рынок) и усиление эксплуатации крестьян. В это же время получила, правда, пока ещё очень незначительное и далеко не повсеместное, распространение денежная рента (главным образом в Новгородской земле).

Наряду с феодальной рентой, шедшей земельному собственнику, крестьяне в XIV—XV вв. должны были нести различные повинности в пользу государства. Основным налогом для вотчинных крестьян, так же как и для «чёрных», являлась дань, которая шла в княжескую казну; часть этой дани передавалась князьями (до свержения татаро-монгольского ига) в Золотую Орду. Кроме того, крестьяне всех категорий должны были принимать участие в постройке и ремонте городских укреплений («городовое дело»), в организации связи и устройстве трактов («ямское дело»). На содержание княжеской администрации брались кормы. К числу тяжёлых повинностей, которые должны были выполнять крестьяне, принадлежала обязанность давать помещение, содержание и подводы княжеским сборщикам дани, писцам, приставам и т. д. Крестьяне, зависимые от светских и духовных феодалов, наряду с повинностями в пользу своих владельцев должны были выполнять работы в хозяйстве князя: строить княжеский двор и конюшни, косить сено на княжеских лугах, участвовать в «ватагах» княжеских рыболовов и т. д.

Крупные бояре-вотчинники и церковные землевладельцы освобождались (полностью или частично) от уплаты ряда налогов в княжескую казну, и доходы, взимаемые ими с феодально зависимого населения, целиком или в значительной части оставались в их собственности.

Процесс закрепощения крестьян

С изменением в формах эксплуатации были тесно связаны перемены в юридическом положении крестьян, которые постепенно лишались права ухода от своих владельцев и перехода к другим феодалам. Уже к XIV в. существовали ограничения свободного передвижения крестьян. Но в период господства политической раздробленности правила крестьянского перехода регулировались ещё отдельными соглашениями феодалов.

С начала XV в. среди частновладельческих крестьян выделилась группа старожильцев, которые постепенно потеряли право перехода. От середины XV в. сохранились наиболее ранние княжеские грамоты, разрешавшие отдельным крупным землевладельцам не отпускать из своих имений крестьян-старожильиев. Затем стало подвергаться ограничениям право «выхода» от землевладельцев и крестьян других категорий. Так, в отдельных княжествах для крестьян был установлен один и тот же срок отказа (расчёта с землевладельцем с правом ухода от него): за неделю до Юрьева дня осеннего (26 ноября) и в течение недели после этой даты. С образованием единого государства и изданием в 1497 г. общероссийского феодального кодекса права — «Судебника» — правило о Юрьеве дне было распространено на все категории крестьян и по всей территории государства.

Наряду с крестьянским трудом в феодальном хозяйстве применялся и труд холопов, хотя он не был основой производства. Помимо барской дворни были холопы, работавшие на пашне. Они или помещались на барском дворе и выполняли барщину господским инвентарём, или жили в деревнях и имели собственную запашку. Значительное применение труд холопов находил в вотчинном ремесле, обслуживавшем нужды барского двора. К холопам часто принадлежала и вотчинная администрация. Применение труда холопов в феодальном хозяйстве всё время сокращалось.

В конце XV в. появилась особая категория феодально зависимого населения — кабальные люди. Сущность кабальных отношений заключалась в том, что феодал на основании особой заемной расписки (служилой кабалы) получал право эксплуатировать должника, погашавшего своей «службой» проценты с занятой суммы. Кабальный человек юридически не был холопом. Но фактически должник часто не мог порвать свою зависимость от кредитора. Труд кабальных людей использовался как в городе, так и в деревне. Их отличие от крестьян заключалось в том, что они не несли государева тягла.

Рост общественного разделения труда

Во второй половине XIV в. и особенно в XV в. в экономическом развитии страны наблюдались значительные сдвиги. В результате труда русского народа восстанавливались разрушенные во время татаро-монгольского нашествия города и возникали новые; возобновлялись ремесла, прекратившие свое существование, и развивались ранее не известные отрасли ремесла.

Для экономики деревни было характерно господство патриархального земледелия в соединении с домашними промыслами и с ремеслом. Однако в процессе отделения ремесла от земледелия намечалась специализация отдельных районов по разработке определенных отраслей добывающих промыслов и производству разных видов ремесленных изделий. Центрами добычи железа и обработки металлов были Устюжна Железопольская, Вотская пятна Новгородской земли, Торопец и т. д. В этих районах археологами обнаружены домницы с печами (горнами), относящиеся к рассматриваемому времени. В районах Старой Русы, Галича, Костромы, Нерехты, Переяславля, Ростова, на побережье Белого моря и в бассейне Северной Двины добывалась соль. Показателем совершенствования техники добывающих промыслов и ремесла являются применение с XIV в. в соляных промыслах глубокого бурения скважин, постепенное вытеснение водяными мельницами ручных жерновов и использование мельниц не только для размола зерна, но и в других отраслях производства (например, в сукновальном деле).

В результате развития общественного разделения труда появились торгово-ремесленные посёлки — рядки, где жили оброчные крестьяне-ремесленники, часто лишённые пашенных участков. Происходила дальнейшая специализация ремесла. Так, в железоделательной промышленности одни копали руду, другие занимались её промывкой, третьи — выплавкой, четвёртые — проковкой кусков металла, пятые — варкой железа. В особую специальность в области металлургии выделилось доменное дело. Получило также распространение литьё из чугуна.

Город. Развитие ремесла

На протяжении XIV—XV вв. росли русские города. В наиболее крупных из них проводились работы по благоустройству. В Новгороде и Москве настилались деревянные мостовые, применялась довольно сложная система дренажных сооружений.

Основную часть населения городов составляли ремесленники. Среди них видную роль играли кузнецы. Постепенно из кузнечного производства выделилось слесарное. Продукция слесарей-замочников вывозилась в другие страны Европы. Специализация в области производства оружия привела к выделению из числа оружейников лучников, тульников, пищальников (мастеров, производивших луки, колчаны, ружья) и т. д. Крымский хан Менгли Гирей ставил доспехи русской работы выше сирийских, турецких, итальянских и просил Ивана III прислать ему «панцыри и мелкий доспех».

В XIV в. получило развитие литейное дело, пришедшее в упадок в связи с нашествием монголов. Распространённым видом этого ремесла было литьё колоколов. Судя по упоминанию летописи, в 1382 г. на Руси уже были пушки. В XV в. на Руси получил известность тверской пушечный мастер Микула Кречетников, вместо ковки железных пушек начавший отливать медные орудия. В 1483 г. русский мастер Яков отлил в Москве 16-пудовую пушку. В 80-х годах XV в. в Москве имелась особая Пушечная изба, где производилось литьё пищалей (ружей, как больших, тяжёлых, так и лёгких).

Потребности феодальной знати обслуживало ювелирное ремесло. Сохранившиеся от XIV—XV вв. золотые пояса, иконы, переплёты книг, золотая и серебряная посуда свидетельствуют о высоком мастерстве русских ювелиров в области ковки, чекана, гравировки, черни и художественного литья. В ряде русских княжеств в середине XIV в. начался чекан серебряной монеты, в связи с чем выделился особый вид ремесла — денежное (монетное) дело. На большой круг заказчиков и на рынок были рассчитаны кожевенное и сапожное ремёсла. Снова получило развитие гончарное ремесло. Мастера выделывали разнообразные виды посуды, а также глиняные игрушки, изготовляли строительные материалы, потребность в которых возрастала с развитием зодчества.

В XIV в. происходило строительство каменных церквей в Москве, Твери и других городах. Каменные здания возводились преимущественно из белого камня (отсюда название Москвы — «Белокаменная»). Московские зодчие Василий Ермолин и другие достигли высокой степени мастерства. В середине XV в. стала применяться забытая техника постройки кирпичных зданий. В городах устраивались башенные часы с боем. Такие часы в начале XV в. были сделаны в Москве.

Увеличивалось количество мастеров, специализировавшихся в области «книжного дела» (переписка книг на заказ, их украшение миниатюрами, изготовление переплёта и т. д.)

Труд русских ремесленников имел большое значение в деле восстановления разрушений, произведённых татаро-монгольскими завоевателями, в подготовке экономических предпосылок образования Русского централизованного государства. Ремесленники работали не только на дому (на заказчика или для рынка), но и по найму. Число городских ремесленников росло за счёт притока беглых крестьян и холопов. В городе часть их переходила в разряд тяглых посадских людей.

Городские ремесленники имели свои организации. Ремесленники отдельных профессий занимали целые улицы (в городах имелись, например, улицы — Бронная, Кузнечная, Гончарная и др.). Формами ремесленных объединений являлись иногда и территориальные подразделения внутри городов («улицы», «ряды», «сотни»). Можно предполагать, что и на Руси существовал обычай, по которому требовался экзамен на звание мастера с представлением «урочных» (образцовых) изделий. В XIV—XV вв. «ради ремесленников наблюдалось имущественное расслоение. Некоторые из них (особенно ювелиры и оружейники) являлись даже кредиторами князей. В то же время рядовая масса ремесленников жила в бедности и многие из них попадали в долговую кабалу.

Внутренняя и внешняя торговля

В XIV—XV вв. в связи с развитием товарного производства постепенно формировались местные рынки, охватывавшие значительную округу. Усиливались также экономические связи между различными русскими городами и княжествами. Из райнов Поморья через Устюг, Вологду и Костроиу вывозилась пушнина. Рязанская земля производила на вывоз хлеб.

В связи с ростом общественного разделения труда отчётливее проявлялась роль города как центра товарного производства. Изделия отдельных городских ремесленников сбывались в деревню; на городской рынок поступали хлеб и другие продукты вотчинного и крестьянского хозяйства из соседней округи. Крупную роль в развитии внутренней торговли играла Москва — центр ремесленного производства, находившейся в узле важнейших торговых путей. Важное торговое значение имели Тверь и Новгород. Развитие товарно-денежных отношений втягивало в торговлю светских и духовных феодалов, особенно монастыри, торговые караваны которых пользовались специальной княжеской охраной. Товарно-денежные отношения постепенно проникали в деревню, способствуя установлению связей сельского населения с рынком.

Наряду с ростом внутренней торговли расширялись и торговые связи Руси с другими странами. В XIV в. русские земли вели торговлю с генуэзскими и венецианскими колониями на южном побережье Крыма, в первую очередь с Кафой (Феодосией) и Сурожем (Судаком). В Константинополе близ гавани Золотого Рога находилась русская колония. В XV в. Русь вывозила в Крым пушнину, кожи, холсты, седла, стрелы, ножи и т. д. Через Москву в Крым поступали и некоторые товары из стран Северо-Западной Европы (фландрские и английские сукна).

Торговлю с Востоком и Западом вели Москва, Тверь и другие города. Литовские купцы торговали в городах Московского и Тверского княжеств. Московские и тверские купцы ездили в Смоленск, Вязьму, Витебск, Дорогобуж, Киев, через Полоцк Западной Двиной — в Вильнюс, через Киев — в Крым.

По волжскому пути происходила торговля Руси с Ордою, Ираном и Средней Азией. Большим и богатым городом был Нижний Новгород, через который на Русь приезжали купцы из Золотой Орды, Ирана, Бухары, Хорезма, Армении и других стран Востока. Русские купцы торговали в Сарае и приезжали ежегодно на ярмарку в Казань. Большое количество русских товаров попадало в Самарканд. Восточные купцы в свою очередь бывали в центральных русских городах. С Востока привозились драгоценности, оружие и другие товары.

Транзитным пунктом в торговле Руси с Западом являлся Новгород. Сюда ежегодно приходили караваны водным путём — из Финского залива через Неву, Ладожское озеро и Волхов, а также сухопутным путём — через Ливонию. Новгород играл большую роль в торговле Руси с Ганзой. Через Новгород вывозились пушнина, сало, воск, лён, масло и восточные товары, попадавшие туда с Волги. С Запада привозились сукна, полотна, металлы и металлические изделия, вина и пряности.

Верхние слои московского купечества объединялись в две корпорации: «гостей-сурожан», ведших торговлю с Югом, и «суконников», торговавших с Западом. Многие купцы занимались ростовщическими операциями. Верхушка купечества пользовалась значительными привилегиями, которые ей предоставлялись великокняжеской властью, искавшей поддержки со стороны торгово-ремесленного населения городов. В договоры между князьями включалось обязательство «блюсти» (оберегать) «гостей, суконников и городских людей». Привилегией «гостей» была их непосредственная подсудность князю. Крупному купечеству противостояла в городах ремесленная беднота («меньшие», «чёрные люди»).

Классовая борьба в деревне

В период образования Русского централизованного государства усилилась классовая борьба. Крестьяне и холопы отвечали на возраставший феодальный гнёт побегами, которые особенно усилились к середине XV в.

В договорных грамотах между князьями постоянно встречались условия о выдаче беглых крестьян и холопов, особенно тех, кто совершил преступления с точки зрения феодального права. Содержание классовой борьбы в значительной мере определял вопрос о земле. «Чёрные» крестьяне боролись против феодалов, захватывавших их общинные владения. Эта борьба выражалась в вооружённых столкновениях между крестьянами и землевладельцами, в перепахивании крестьянами земельных границ феодальных имений, в поджогах изгородей и т. д.

Значительный пост в XIV—XV вв. земельной собственности духовных феодалов объясняет, почему именно против них было направлено большое количество крестьянских выступлений. Так, в 1316 г. основатель Челмогорского монастыря Кирилл построил небольшую келью и поставил крест на Челме-горе. Крестьяне, которые считали эту местность своей собственностью, решили выгнать Кирилла. Они вырубили на горе лес и подожгли его. Поднявшийся пожар уничтожил материал, приготовленный для постройки монастыря. В 1360 г. крестьяне изгнали поселившегося на принадлежавшей им земле Стефана, основателя Махрищского монастыря, опасаясь, что он завладеет их сёлами и нивами. Ученики Стефана Григорий и Кассиан в 1396 г. были убиты вятскими крестьянами. В 1370 г. Дмитрий Прилуцкий построил с разрешения Дмитрия Донского церковь на реке Леже. Окрестные крестьяне, опасаясь, что он поселится около них и присвоит себе их сёла, заявили Дмитрию Прилуцкому: «Отец, мы не хотим, чтобы ты здесь жил». Волнение среди крестьян вызвала и постройка монастыря Даниилом Переяславским. Однако, несмотря на протесты крестьян их земли в конечном счёте сделались собственностью монастыря.

Городские движения

Классовая борьба в XIV—XV вв. шла не только в деревне, но и в городе, где в это время обострились противоречия между «большими» и «лучшими людьми» (т. е. боярством, духовенством и крупным купечеством), с одной стороны, и плебейской частью горожан — «меньшими», «молодшими», «чёрными людьми» (т. е. ремесленниками, мелкими торговцами, поселившимися в городе холопами и беглыми крестьянами) — с другой Городские восстания часто являлись движением протеста одновременно и против ига Золотой Орды, и против гнёта со стороны русских феодалов.

В начале XIV в. вспыхнули восстания «чёрных людей» в Костроме, Нижнем Новгороде и Брянске. Крупные городские движения против гнёта татаро-монгольских ханов произошли в 1320 г. в Ростове, а в 1327 г. — в Твери, куда в это время из Золотой Орды был прислан татарский посол Шевкал. Горожане собрали вече, и по его решению Шевкал с его приближёнными были убиты. В Новгороде в 1418 г. вспыхнуло широкое восстание плебейских масс против боярства. Восставшие стали громить боярские дворы и склады хлебных запасов, а затем с оружием в pукаx двинулись к Волховскому мосту. Восстание прекратилось лишь после того, как посадник и другие лица, облечённые властью, обещали рассмотреть требования горожан.

В марте 1440 г. в Смоленске произошло восстание «чёрных людей» (кузнецов, кожемяк, мясников, котельников и других ремесленников) против литовских феодалов и поддерживавших их местных бояр. Часть бояр и представителей литовской администрации бежала из города, с остальными расправились восставшие. Воеводой был поставлен Андрей Дмитриевич Дорогобужский (из мелких смоленских князей). Изгнанные бояре сделали попытку вернуться в город, но «черные люди» их не пустили, и они были вынуждены разъехаться по сёлам. Ожидая наступления со стороны литовских военных сил и готовясь к сопротивлению, представители городских верхов Смоленска пригласили на княжение Мстиславского князя Юрия Лунгвеньевича. Он принял меры тому, чтобы не допустить нового выступления городской бедноты и в то же время не дать возможности начать активные действия боярам — сторонникам Литвы. Попытка литовского войска взять Смоленск в ноябре 1440 г. не удалась. Только в 1441 г. в Смоленске была восстановлена литовская власть.

В 80-х годах XV в. произошло антифеодальное движение в Пскове, длившееся свыше двух лет. Причинами этого восстания послужили стеснение прав горожан и увеличение повинностей смердов.

Одной из форм классовой борьбы были ереси, направленные против господствующей церкви. Во второй поло вине XIV в. в Новгороде и Пскове появилась ересь стригольников, нашедшая особенно широкое распространение среди городских ремесленников. Стригольники не признавали церковной иерархии и обличали всех её представителей в том, что они являются «стяжателями», получая плату за исполнение церковных служб и наживая таким путём большое имущество. Стригольники были противниками церковных обрядов, не исполняли заупокойных молитв и отрицали исповедь. Официальная церковь в тесном союзе с органами светской власти вела решительную борьбу с «еретиками». Ересь стригольников была близка по своему характеру к средневековым городским ересям Западной Европы.