- •2. Обращение и превращение.
- •4. Противопоставление предикату.
- •5. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений.
- •6. Выводы по “логическому квадрату”.
- •7. Формальная логика как наука. Логика и юриспруденция.
- •8. Простой категорический силлогизм. Фигуры силлогизма. Специальные правила фигур. Модусы силлогизма.
- •9. Семантические категории языка: дескриптивные и логические термины.
- •10. Правила простого категорического силлогизма.
- •11. Понятие как форма мышления. Языковые способы выражения понятий. Логическая оценка юридической терминологии.
- •12. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема).
- •13. Основные логические приемы формирования понятий: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение.
- •18. Сориты.
- •19. Отношения между понятиями.
- •20. Эпихейрема.
- •21. Дефиниция. Правовые дефиниции.
- •22. Прямые выводы. Чисто условные умозаключения.
- •23. Приемы, сходные с определением понятий.
- •24. Условно-категорические умозаключения.
- •25. Деление понятий.
- •26. Разделительные умозаключения.
- •27. Классификация. Роль классификации в праве.
- •29. Ограничение понятий.
- •31. Обобщение понятий.
- •32. Индуктивные умозаключения. Роль индукции в праве.
- •33. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •34. Полная индукция. Популярная индукция.
- •37. Категорические суждения и их виды (деление по количеству и качеству).
- •38. Научная индукция на основе установления причинных связей (каузальности). Достоверность ее заключений.
- •39. Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •42. Индуктивные методы установления каузальности: метод сопутствующих изменений, метод остатков.
- •43.Опровержение
- •44. Умозаключение по аналогии, его виды.
- •45. Выражение логических связок в естественном языке.
- •46. Понятие аргументации. Определение и структура доказательства. Роль теории аргументации в праве.
- •47. Модальность суждений, ее виды.
- •48. Прямое и косвенное доказательство.
- •49. Определение логического закона.
- •50. Опровержение. Прямой и косвенный способы опровержения.
- •51. Закон тождества.
- •52. Правила доказательного рассуждения. Ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса.
- •53. Закон непротиворечия.
- •54. Правила по отношению к аргументам. Ошибки в основаниях доказательства.
- •55. Закон исключенного третьего.
- •56. Софизмы, паралогизмы, логические парадоксы.
- •57. Закон достаточного основания.
- •58. Гипотеза как форма познания, виды гипотез. Гипотезы в праве.
- •59. Умозаключение как форма мышления. Основные виды умозаключений.
- •60. Построение и опровержение гипотез.
1. Формы познания. Проблема познания в праве.
Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
Говоря о формах познания, выделяют прежде всего научное и ненаучное познание, причем к последнему относятся обыденное и художественное познание, а также познание мифологическое и религиозное
Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания, — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности
Художественное - Отражение существующей реальности через знаки, символы, художественные образы
Философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология и онтология.
Мифологическое познание характерно для первобытной культуры. Такое познание выступает как целостное дотеоретическое объяснение действительности при помощи чувственно-наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни.
Объектом религиозного познания в монотеистических религиях, то есть в иудаизме, христианстве и исламе является Бог, который проявляет себя как Субъект, Личность. Акт религиозного познания, или акт веры, имеет персоналистически-диалогический характер. Цель религиозного познания в монотеизме — не создание или уточнение системы представлений о Боге, а спасение человека, для которого открытие бытия Бога одновременно оказывается актом самооткрытия, самопознания
Выделяют два уровня научного познания: эмпирический (опытный, чувственный) и теоретический (рациональный). Эмпирический уровень познания выражен в наблюдении и эксперименте, тогда как теоретический — в обобщении результатов эмпирического уровня в гипотезах, законах и теориях
2. Обращение и превращение.
Преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением.
Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат - субъектом заключения, называется обращением
3. Логическая форма мысли и логические законы. Роль логических законов в праве.
Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т.е. способ связи ее составных частей. Логическая форма отражает объективный мир, но это отражение не всей полноты содержания мира, существующего вне нас, а его общих структурных связей, которые необходимо воплощаются и в структуре наших мыслей. Понятия, суждения, умозаключения имеют свои специфические формы (структуры).
Структура мысли, т.е. ее логическую форму, можно выразить при помощи символов. Выявим структуру (логическую форму) трех следующих суждений: “Все караси - рыбы”, “Все люди смертны”, “Все бабочки - насекомые”. Содержание у них разное, а форма одна и та же: “Все S суть Р”; она включает S(субъект), т. е. понятие о предмете суждения, Р (предикат), т. е. понятие о признаке предмета, связку (“есть”, “суть”), кванторное слово (“все”). Иногда связка может отсутствовать или заменяться на тире.
Два следующих условных суждения имеют одну и ту же форму:
1) “Если железо нагревать, то оно расширяется”;
2) “Если учащийся изучает логику, то он повышает четкость своего мышления”. Форма этих суждений такая: “Если S есть Р, то S есть Р1”.
Соблюдение законов логики - необходимое условие достижения истины в процессе рассуждения. Основными формально-логическими законами обычно считаются: 1) закон тождества; 2) закон непротиворечия, 3) закон исключенного третьего; 4) закон достаточного основания. Они будут подробно излагаться в отдельной главе. Эти законы (принципы) выражают определенность, непротиворечивость, доказательность мышления.
Логические принципы действуют независимо от воли людей, они не созданы по их воле и желанию, а являются отражением связей и отношений вещей материального мира. Общечеловеческий характер принципов формальной логики состоит в том, что во все исторические эпохи все люди мыслили по одним и тем же логическим принципам. Кроме формально-логических принципов, правильное мышление подчиняется также основным законам диалектики: закону единства и борьбы противоположностей, закону взаимного перехода количественных и качественных изменений, закону отрицания отрицания.
4. Противопоставление предикату.
вид непосредственного умозаключения, в котором субъектом вывода является понятие, противоречащее предикату посылки, предикатом является субъект посылки, а связка изменяется на противоположную символически: П. п. представляет собой соединение превращения с обращением, поэтому при его выполнении следует сначала произвести превращение посылки, а затем обратить получившееся суждение: превращаем «S есть Р», получаем «S не есть не-Р», затем обращаем последнее суждение и приходим к выводу «не-Р не есть S». Затруднения здесь носят чисто грамматический характер. Чтобы избежать их, следует формулировать связку в явном виде и фиксировать отрицания. Из общеутвердительного суждения следует общеотрицательный вывод; из общеотрицательного суждения следует частноутвердительный вывод; из частноотрицательного суждения следует частноутвердительный вывод; из частноутвердительного суждения нельзя получить вывод путем П. п.
Например: «Все адвокаты имеют юридическое образование. Следовательно, ни один, не имеющий юридического образования, не является адвокатом».