52. Понятие гос-ой власти. Особенности властных отношений в контексте морального сознания.

В политической теории нет более сложного вопроса, чем вопрос о структуре властных отношений. Можно выделить наиболее общие компоненты структуры общения в рамках государственнопубличной власти, а именно: 1) агенты; 2) ценности; 3) способы (инструментально-институционные); 4) ресурсы. Взаимодействие между ними и дает всю палитру отношений, выражаемых в русском языке понятиями «господство» и «подчинение», «воля» и «сила», «контроль» и «распределение», «руководство» и «лидерство», «управление» и «давление», «властвование» и «влияние», «авторитет» и «насилие» и т. д. При этом возникает ряд вопросов. Кто и в какой роли становится участником властного общения и основным агентом властных отношений? Кто и при каких условиях является властвующим, а кто собственно подвластным? Чтобы ответить на них, необходимо построить многомерную модель властного общения, в которой было бы отражено центральное, сложное и иерархизи-рованное отношение «власть — влияние» между совокупными его агентами, управляющими и управляемыми, и соответственно три его основных измерения или проекции рассмотрения структуры власти и влияния, связанные с категориальными оппозициями «господство — подчинение», «управление — давление» и «контроль — влияние».

Как уже отмечалось выше, современные отношения агентов государственно-публичной власти, т. е. взаимодействие между имеющими властные полномочия управляющими и обладающими лишь влиянием управляемыми, сложились еще в недрах по- тестарных структур, постепенно «раздваивающихся» на семей-но- родовые коллективы, когда появляются люди, профессионально властвующие во имя общих интересов и от имени всей общности. Именно с этого момента становления политики как профессии и области деятельности профессионального управленческого аппарата (М. Вебер) и начинает свой отсчет существование публичной власти.

Отличительными чертами политической власти являются: • легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны; • верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти; • публичность, т. е. всеобщность и безличность, что значит — обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона); • моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической); • многообразие ресурсов.

При изучении любого политического явления, любого аспекта политических отношений внимание исследователя неизбежно привлекает феномен власти. Является ли власть высшей ценностью или средством достижения других целей; почему одни люди стремятся к власти и добиваются ее, а другие нет; по каким причинам в обществе формируется та или иная структура властных отношений эти и другие вопросы занимали мыслителей на протяжении многих столетий, В современной политической науке анализ власти занимает центральное место. Учеными-политологами разрабатываются многочисленные концепции "и теоретические модели, объясняющие различные стороны этого явления. Однако до сих пор феномен политической власти остается неоднозначным и вызывает дискуссии. Следует отметить, что изучение власти представляет не только теоретический интерес. Проблема политической власти является одновременно и исходным, и конечным пунктом любых политологических концепций, в том числе и связанных с решением практических задач. Обоснование наиболее эффективных способов организации власти и использования ее как механизма регулирования общественных процессов требует понимания истоков властных отношений, средств и методов осуществления власти, возможностей контроля над ней со стороны общества. Особую актуальность вопросы власти представляют для стран, находящихся в состоянии демократического транзита, ибо формальное провозглашение демократических свобод и принципов, как показывает историческая практика, не всегда приводит к реальной прочности демократических институтов. В полной мере это относится и к России, политическая система которой сегодня претерпевает трансформацию.