§ 4. Особенности производства следственных действий
4.1. Особенности проведения допроса в отношении несовершеннолетних
Среди всех следственных действий в отношении несовершеннолетних законодатель выделяет и подробно регламентирует только допрос. Несмотря на то, что проведение допроса проводится по общим правилам УПК РФ, ст. 425 УПК РФ предусматривает для несовершеннолетнего некоторые особенности, создающие дополнительные гарантии для соблюдения его прав. Из анализа статьи можно выявить следующие гарантии:
1) меньший, в сравнении с обычным срок производства данного следственного действия (допрос не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в течении дня – более четырёх часов;
2) в допросе в обязательном порядке участвует защитник, который вправе задавать несовершеннолетнему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нём записей;
3) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога.
Также из ч. 2 ст. 426 УПК РФ вытекает право участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого законного представителя. Однако, если в уголовном деле имеются достоверные данные, дающие основания полагать, что действия конкретного законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, то следователь или дознаватель могут принять решение об отстранении такого законного представителя от участия в уголовном деле и допуске к участию в уголовном деле другого законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Данное решение должно быть изложено в мотивированном постановлении следователя, дознавателя и объявлено как отстранённому, так и допущенному законному представителю. А они уже вправе обжаловать эти действия в порядке главы 16 УПК РФ.
О том, что допрос с участием законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого многие автора. Так Н.В. Кузнецова и Л.Г. Татьянина отмечают, что несовершеннолетний может отрицательно отреагировать на присутствие своих родителей и лиц, приравненных к ним, поэтому всегда необходимо выяснить отношения в семье. Решить данный вопрос можно только в ходе длительного общения с подростком, даже наличие внешне самой благополучной семьи не говорит о её внутреннем взаимопонимании и согласии.
Выяснение обстоятельств семейного климата поможет следователю и в решении вопроса о вызове несовершеннолетнего обвиняемого на допрос. В зависимости от выясненных обстоятельств (особенности личности, состав преступления и др.) следователю представлены такие альтернативы вызова, как через родителей, через место учёбы или работы, либо целесообразнее будет сообщить о вызове самому несовершеннолетнему.
Ряд авторов прямо отмечают, что подготовка к допросу – наиболее важный этап допроса, поэтому к допросу несовершеннолетних необходимо приготовиться наиболее тщательно. Наиболее полные сведения о личности несовершеннолетнего следователь должен собрать путём опроса, а иногда и допроса родителей, соседей, знакомых, близких друзей .
Важной особенность предварительного расследования в отношении несовершеннолетних является его двойное представительство (участие защитника и законного представителя) .
В качестве законных представителей в случае невозможности участия родителей нельзя привлекать близких родственников, не назначенных надлежащим образом их опекунами и попечителями.
При производстве допроса в случае отсутствия у несовершеннолетнего родителей и близких родственников законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.
Участие родителей хотя и является важной гарантией прав и законных интересов несовершеннолетних, однако не все авторы признают такое участие эффективным и целесообразным. Так В.И. Никандров указывает в своей статье, что участие родителей несовершеннолетних в процессе ограничивается дачей свидетельских показаний, да и сама дача показаний сводится к простой формальности. Более того, родители не сознают себя защитниками обвиняемого (обвиняют его друзей и т.д.). Спорным моментом является указание автора на то, что в УПК РФ нет прямых или косвенных указаний на то, что законный представитель должен защищать интересы обвиняемого. В итоге автор приходит к том, что законный представитель является не защитником в уголовном процессе, а источником информации для следователя. Также автор предлагает решить вопрос о возможности процедуры отвода законного представителя.
Противоположную позицию занимает С.В. Тетюев. Он считает законного представителя полноправным участником уголовного процесса со стороны защиты, положение которого более упрочилось со времён советского законодателя. В работе вышеуказанного автора приводится большое количество точек зрения по поводу возможности, обязательности, либо вообще запрета участия законного представителя, но автор данной работы считает нецелесообразным их рассмотрение. Все точки зрения основаны лишь на конкретных ситуациях и не могут охватить всей широты такого следственного действия, как допрос. Поэтому в данном вопросе следует согласиться с позицией законодателя, предоставив решать о привлечении на допрос (да и другие следственные действия) законного представителя по его усмотрению с учётом конкретных обстоятельств дела.
Более интересным является вопрос С.В. Тетюева о возможности законного представителя быть допущенным к участию в деле, в том числе и допроса, если на момент расследования последний достиг 18-летнего возраста. Предполагается, что достижение совершеннолетия должны автоматически прекратить функции законного представителя независимо от этапа досудебного производства.
Кроме отмеченного ранее «двойного представительства» законодатель в ч. 3-5 ст. 425 УПК РФ предусматривает участие педагога или психолога. Участие данных лиц хорошо раскрыто в работа С.В. Тетюева и О.Ю. Скичко.
Кроме них в литературе уже не раз были предприняты попытки обосновать место данных лиц в уголовном процессе. Все споры сводятся в большинстве случаев к двум точкам зрения:
1) педагог и психолог являются самостоятельными участниками процесса;
2) педагог и психолог – это специалисты.
Сложность в вопросе определения места вышеуказанных лиц разделе II УПК РФ создаёт ещё и сложность определения их правовой природы. Казалось бы определяющей чертой педагога и психолога является независимость и незаинтересованность в исходе дела, однако и на это счёт есть свои противоречия. Так Ю.В. Кореневский и С.П. Щерба считаю, что педагог (особенно если на его месте выступает директор и классный руководитель) является лицом, заинтересованном в деле. Рыбальская считает, что незаинтересованным лицом может являться только незнакомый педагог. Поэтому целесообразным считается сначала выяснить все отношения, а потом спросить несовершеннолетнего в присутствии знакомого или незнакомого педагога он хочет быть допрошен.
Что касается места в уголовном судопроизводстве, то педагог (психолог) в нём выполняет специфические задачи, так как с учётом возрастных особенностей подростка, условий его воспитания даёт консультации для определения последовательности и формы постановки вопросов, помогает следователю выбрать данный стиль допроса с точки зрения педагогики, установить психологический контакт с допрашиваемым. С.В. Тетюев указывает на то, что вряд ли можно подвести данные функции под функции специалиста в ч. 1 ст. 58 УПК РФ. По действующему законодательству специалист в отличие от педагога (психолога) не может делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе следственного действия записей. Закон предоставляет ему возможность делать лишь заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол согласно п. 3 ч. 3 ст. 58 УПК РФ. Указанное отличие приближает педагога к защитнику и законному представителю несовершеннолетнего, которые при ознакомлении с протоколом допроса также наделены правом самостоятельно делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нём записей. В литературе кроме этого обосновано высказывается мнение, согласно которому педагог (психолог) не вправе, а обязан оценить правильность ведения и фиксации допроса с точки зрения особенностей психологии подростка.
В случаях, когда участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого необязательно, вызову следователем педагога (психолога) для участия в указанном следственном действии может предшествовать устное или письменное ходатайство защитника, законного представителя или самого обвиняемого. При отсутствии их ходатайств следователь вправе вызвать педагога (психолога) по своему усмотрению.
В литературе ставится вопрос о том, кому следует отдавать приоритет, педагогу или психологу при участии производству по уголовному делу. По мнению некоторых авторов, при допросе несовершеннолетнего необходимо отдавать приоритет психологу во всех случаях, так как совершение подростком противоправного деяния говорит о психологическом отклонении в его развитии, поэтому участие педагога здесь будет нецелесообразным, и его можно приглашать на допрос только в порядке исключения – в случае невозможности обеспечения участия психолога . По мнению автора данной работы, с учётом сегодняшней практики привлечении хотя бы одного из указанных лиц в более чем 50% уголовных дел будет уже существенным положительным моментом. Видимо в сознании работников правоохранительных органов ещё глубоко сидит стереотип, что следователь сам должен быть хорошим психологом. Пусть даже оно и так, но есть такие уголовные дела, когда участие психологи или педагога просто необходимо.
Трудно ответить определённо на вопрос кем же всё-таки является педагог (психолог) по российскому УПК. Можно сделать предположение, что законодатель намеренно не включает его в 7 или 8 главу УПК, не обозначает его как специалиста или защитника, потому что данные лица имеют право на получение вознаграждения за свою работу. Оторванному же от школьной работы педагогу или школьному психологу никаких компенсаций законодательство не предусматривает.
В свете сказанного необходимо сделать вывод о том, что регламентация процессуального положения педагога (психолога) в УПК РФ не соответствует данным требованиям и нуждается в существенном совершенствовании. Для этого необходимо наделить данных участников соответствующими правами и обязанностями. Педагог и психолог должны обладать следующими правами:
1) отказаться от участия в уголовном судопроизводстве, если они не обладают специальными знаниями;
2) знакомиться с материалами (иначе они превратятся в формальных участников процесса);
3) задавать вопросы следователю;
4) знакомиться с протоколом, вносить в него уточнения и дополнения;
5) заявлять ходатайства, в том числе о применении ст. 11 УПК РФ (охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве);
6) приносить жалобы на действия следователя.
Соответственно для указанных лиц должны быть предусмотрены и обязанности:
1) содействовать следователю в получении полных и достоверных показаний;
2) представлять следователю документы, подтверждающие свою квалификацию;
3) подписывать протокол следственных действий;
4) являться по вызову следователя (ст. 17.7 КоАП предусматривает ответственность по неявке);
5) соблюдать порядок производства следственных действий;
6) не разглашать данные предварительного расследования.
Что касается использования на допросе технических средств, то следует полагать, что они дисциплинируют и несовершеннолетнего, и защитника и даже следователя (не сможет, например, задать наводящий вопрос). При просмотре или прослушивании записи можно установить моменты, на которых останавливается сам допрашиваемый, отметить те показания, над дачей которых он размышляет.
При применении допроса с применением звуко- или видеозаписи сам подросток понимает, что ему сложно пойти на откровенную ложь. Таким образом, применение звуко- или видеозаписи показаний подростка нужно в процессе доказывания не только тогда, когда несовершеннолетний даёт уже обдуманные ранее показания, а также, когда он ещё решает вопрос о том, как лучше сказать, что сказать и т.д.
Л.Л. Каневский считает целесообразным применение звукозаписи при допросе несовершеннолетнего в следующих случаях:
1) если несовершеннолетний меняет или может изменить свои показания под воздействием родственников, потерпевших, других соучастников;
2) при совершении преступления в группе или в результате вовлечения в преступную деятельность родственниками или другими взрослыми лицами, когда на предварительном следствии, в отсутствии указанных лиц несовершеннолетние подробно освещают взаимоотношения с этими лицами, роль каждого соучастника, обстоятельства вовлечения в противоправную деятельность, а в суде, в присутствии взрослых подстрекателей и иных соучастников, они бывают более сдержаны;
3) для оглашения взрослому соучастнику показаний несовершеннолетнего, записанных на магнитофонную ленту, если следователь во избежание отрицательного воздействия на подростка, считает нецелесообразным проводить между ними очную ставку;
4) при необходимости зафиксировать специфические для несовершеннолетнего обороты речи;
5) для фиксации обстановки допроса (каким тоном и в какой последовательности задавались вопросы, как на них отвечал допрашиваемый, была ли спокойной обстановка при допросе).
В заключение необходимо отметить несколько методических советов при производстве допроса в отношении несовершеннолетних для следователей, выявленных в ходе изучения литературы по данной теме.
Необходимо знать, что при допросе несовершеннолетних показания старших по возрасту лиц не отличаются такой непосредственностью как младших (нередко они покрывают своих родителей)
Несовершеннолетних стоит допрашивать в первую очередь, если имеет место групповое преступление с участием взрослых лиц.
Участие педагога в допросе будет целесообразно, если допрашиваемый состоял длительное время на учёте в полиции, к нему неоднократно применялись меры воспитательного воздействия, в силу чего его допрос без привлечения педагога будет представлять сложность для допрашивающего, поскольку такие лица склонны давать противоречивые, путанные, неискренние показания. Привлекаемый к допросу педагог по возможности должен быть по роду работы связан с обучением и воспитанием несовершеннолетних того же возраста, что и допрашиваемый.
Следователь должен охватить все подлежащие выяснению вопросы уже на первом допросе, так как повторные допросы в отношении несовершеннолетних не рекомендуются (вызывают чувство недоверия к следователю).
Допрос следует проводить как можно быстрее, так как находясь под непосредственным впечатлением события преступления, подростки, как правило, дают правдивые показания (однако некоторые подростки, как правило до 14 лет имеют склонность к фантазированию – при сомнении следует назначить экспертизу с участием психолога).
Планировать допрос (и предъявление обвинения) несовершеннолетнего следует на утренние часы, когда подростки обычно наименее эмоционально возбуждены и не сильно утомлены.
Допрашивать несовершеннолетнего лучше всего в кабинете следователя. Сам факт допроса в кабинете следователя способствует уяснению подростком серьёзности ситуации и побуждает отказу от лжи, к которой он мог бы прибегнуть в обстановке, мешающей ему осознать разницу между расспросами родителей или педагогов и допросом. Кроме того, в своём кабинете следователь сохраняет за собой «ролевое расстояние» и остаётся «хозяином», владея обстановкой допроса.
Необходимо допрашивать несовершеннолетнего в отсутствии посторонних лиц (например, других следователей).
При допросе несовершеннолетнего по делам, связанным с половым преступлением, следователь должен принять меры к тому, чтобы педагог был того же пола, что и допрашиваемый.
Вопрос о недопустимости наводящих вопросов становится на допросе несовершеннолетних наиболее актуальным, потому как они наиболее подвержены внушающему воздействию со стороны взрослых. Помимо наводящих вопросов, запрещается задавать безнравственные вопросы. Оценивать и комментировать вслух ответы допрашиваемого, без надобности перебивать его, неуместно шутить в ходе следственного действия также нельзя.
Строгий тон следователя при допросе несовершеннолетних сангвинического, флегматического темпераментов может оказать на них дисциплинирующее влияние, будет способствовать их собранности, сосредоточенности при даче показаний. На несовершеннолетних же холерического и особенного меланхолического типов темперамента, характеризующихся повышенной эмоциональной уязвимостью, строгий тон может оказать, наоборот, вредное воздействие: затормозит их настолько, что они потеряют уверенность в возможности вспомнить необходимое, не смогут дать полные показания или вообще заупрямится и замолчат .
Установлению психологического контакта при допросе во многом служит выяснение следователем не только отрицательной, но и положительной стороны личности (жизни) несовершеннолетнего.
Если при повторном допросе несовершеннолетний слово в слово повторяет ранее данные показания, употребляя при этом выражения, не свойственные его возрасту, следователь вправе предположить, что такие показания являются результатом воздействия взрослого (особенно важно при групповых преступлениях с участием взрослых лиц).
Предпочтительной формой допроса является свободный рассказ несоврешеннолетнего.
Уже при первой встрече с допрашиваемым несовершеннолетним следователю нужно постараться устранить излишне психологическое напряжение, чтобы несовершеннолетний более спокойно и естественно вёл себя на допросе. Для этого рекомендуется перед началом следственного действия провести с несовершеннолетним беседу на отвлечённую тему, не связанную с предметом допроса. Как правило, речь идёт об интересах допрашиваемого (литература, кино, спорт, музыка и т.п.).
На момент предъявления обвинения контакт между следователем и несовершеннолетним уже должен быть установлен, поэтому не имеет смысла говорить на общие темы. Такое поведение может вызвать недоверие у подростка. Допрос несовершеннолетнего должен быть конкретным, простым и ясным.
Для более эффективного допроса рекомендуется приглашать того психолога, который уже участвовал в производстве психолого-психиатрической экспертизы.