3. Понятие, правовая природа и содержание права на защиту как субъективного гражданского права. Соотношение категорий «защита» и «охрана» права

Вопрос о понятии и правовой природе права на защиту носит дискуссионный характер, в большинстве случаев ответ на него зависит от решения автором вопроса о составе правомочий, входящих в содержание субъективного гражданского права.

Следует выделить два основных подхода по данному вопросу:

1) одни авторы полагают, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом (Г.А. Свердлык, Т.И. Илларионова);

2) другие рассматривают его в качестве одного из правомочий, составляющих содержание субъективного гражданского права. При этом в рамках последнего подхода представлено несколько направлений: 1) право на защиту – это самостоятельное правомочие, существующее наряду с двумя другими основными правомочиями (В.П. Грибанов); 2) право на защиту проявляет себя только в случае нарушения, посягательства или оспаривания субъективного права (С.С. Алексеев); 3) право на защиту существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, т.к. без этого они не были бы юридическими возможностями (О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский).

Право на защиту по своему материально-правовому содержанию включает в себя (В.П. Грибанов):

1) возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащие ему права собственными действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав);

2) возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя;

3) возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам требованием о понуждении обязанного лица к определенному поведению.

Помимо понятия защиты права, в литературе часто используется категория охраны гражданских прав. Большинство исследователей рассматривает понятие охраны права как более широкое, поскольку оно охватывает всю совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации права. Защита же – не что иное, как предусмотренные законом меры охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения.

4. Понятие, виды и содержание форм защиты субъективных гражданских прав:

4.1. Проблема определения правовой природы категории самозащиты субъективного гражданского права

Под самозащитой гражданских прав в гражданско-правовой литературе понимается совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов (В.П. Грибанов).

В качестве основных признаков самозащиты выделяются (А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг): 1) самозащита осуществляется в случае нарушения гражданского права или реальной угрозы такого нарушения; 2) самозащита осуществляется в одностороннем порядке (т.е. только лицом, права которого нарушены, без обращения в компетентные органы); 3) самозащита осуществляется только в форме действия; 4) возможность реализации конкретного способа самозащиты должна быть предусмотрена законом или договором; 5) при самозащите действия лица должны быть направлены на обеспечение неприкосновенности права, пресечение его нарушения, ликвидацию последствий такого нарушения; 6) возможность последующего оспаривания действий лица, самостоятельно защищающего свое гражданское право, в компетентных органах.

По вопросу о соотношении категории самозащиты с другими формам защиты гражданских прав в литературе отсутствует единство взглядов. Большинство современных ученых рассматривает самозащиту как особый способ, а не форму защиты права, руководствуясь положениями ст.12 ГК РФ. В тоже время высказывается и иное мнение, в соответствии с которым самозащита признается самостоятельной формой защиты права неюрисдикционного характера, существующей наряду с другими юрисдикционными формами – судебной и административной (В.С. Ем, А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг).

Дискуссионным также является вопрос о содержании самозащиты гражданских прав, по которому высказано несколько точек зрения (А.Г. Свердлык, Э.Л. Страунинг):

1) одни авторы признают самозащитой действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях (В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев);

2) другие – считают, что самозащитой являются действия, направленные на защиту от нарушения своих прав во внедоговорных отношениях, а также некоторые действия, направленные на защиту своих прав в договорных отношениях (например, удержание вещи) (М.И. Брагинский, Н.И. Клейн);

3) третьи – ограничивают сферу действия самозащиты только договорными отношениями (Г.Я. Стоякин);

4) четвертые – рассматривают в качестве самозащиты действия, направленные на защиту от нарушений своих гражданских прав как во внедоговорных отношениях, так и в договорных, без каких-либо ограничений (Ю.Г. Басин).

В целом выделяется два основных вида мер самозащиты (В.П. Грибанов):

1) меры превентивного характера (например, меры охраны собственности);

2) меры активно-охранительного характера (например, необходимая оборона и крайняя необходимость).