11.2. Переходная экономика в 90-е годы: цели, задачи, вариан-ты преобразований

Состояние переходной экономики не новое явление в исто-рии российского общества, но содержание современной переход-ной экономики имеет свою специфику. Сущность ее заключалась в том, что в этой экономике сохранялась определенная «смесь» эле-ментов прошлой административно-командной экономики и совре-менной рыночной системы. В этой «смеси» проявлялись черты ры-ночной экономики свободной конкуренции (например, в методах первоначального накопления капитала, социальном расслоении общества, концентрации капитала в руках некоторых криминаль-ных структур) и традиционной экономики (например, развитие мелкотоварного сектора в сельском хозяйстве).

Необходимость переходного периода к рыночной экономике в российском обществе была обусловлена исчерпанием возможно-стей экстенсивных факторов экономического роста, что составляло основу административно-командной системы. Состояние произво-дительных сил, предполагающее переход к новому технико-экономическому базису, также требовало новых методов управле-ния экономикой. Рыночный менеджмент и диверсификация произ-водства становятся необходимостью, нацеленной на преодоление стагнации российской экономики.

Предпосылками, при которых совершался переход общества к рыночной экономике, являлись следующие моменты. Во-первых, необходимость тесной взаимосвязи мирового экономического раз-вития, в котором национальная экономика функционирует лишь как его часть, подчиняющаяся общеэкономическим закономерно-стям. Во-вторых, учет национальной экономики как специфиче-ского социально-экономического образования, имеющего свои ис-торические, национальные, религиозные особенности, учет кото-рых обязателен при определении перспективы ее развития. В-третьих, развитие экономики в переходный период обусловлено сломом старого хозяйственного механизма и формированием ры-ночного механизма, гибкость и адаптация которого должны созда-вать условия для переключения экономики с одного типа на дру-гой. В-четвертых, новая экономическая система должна соединять собственность, труд и управление посредством развития многооб-разных форм собственности в рамках смешанной экономики, а также учитывать многообразие форм участия населения во владе-нии и ее управлении, тем самым опыт рыночной экономики при-нимался в расчет с регулирующими функциями государства.

Задачи, решаемые при переходе к рыночной экономике:

1. Разгосударствление и приватизация экономики, создание слоя частных собственников и развитие предпринимательства.

2. Формирование рыночной инфраструктуры, новых меха-низмов и хозяйственных связей в экономике.

317

3. Демонополизация экономики и создание условий для ма-лого и среднего бизнеса в различных отраслях народного хозяйст-ва.

4. Либерализация экономики путем снятия жесткого государ-ственного контроля в области ценообразования (переход к ценооб-разованию, основанному на рыночном механизме), внешнеэконо-мической деятельности.

5. Финансово-кредитная стабилизация с целью ограничения объема денежной массы в обращении.

6. Создание системы мер по социальной поддержке населе-ния в условиях приспособления к рыночной экономике.

7. Проведение активной структурно-инвестиционной полити-ки, направленной на опережение развития производства потреби-тельских товаров и услуг, повышение гибкости производства и его восприимчивости к изменениям спроса и технологическим ново-введениям.

8. Совершенствование системы национальных счетов приме-нительно к мировой практике.

9. Изменение налоговой системы и налоговой политики, учи-тывающее мировой опыт рыночной экономики.

Функционирование переходной экономики может осуществ-ляться поэтапно, по мере вызревания объективных условий и предпосылок перехода общества к новому типу развития, и пре-одоления социально-экономической нестабильности, являющейся одной из характерных черт переходного периода. Если обратиться к опыту НЭПа, прерванного в 1929 г., то по замыслам разработчи-ков и идеологов этой политики переходное состояние экономики должно было бы продолжаться десятилетия и «надолго». Тем бо-лее, что задачей НЭПа являлся не прямой переход к социализму, а овладение методами управления экономикой, развитием коопера-ции и «культурным воспитанием общества», т.е. решение тех задач, которые должны были способствовать развитию производи-тельных сил России.

В процессе переходного периода, как показывает опыт Рос-сии и восточноевропейских стран, резко усиливалась политизация общества в оценке мероприятий по формированию нового типа экономики. Зачастую политические соображения превалировали над экономическими представлениями. Например, частная собст-венность, предпринимательство, рыночная экономика до настояще-го времени воспринимаются отдельными слоями общества как чу-ждые природе россиян. С другой стороны, романтизация свободно-го предпринимательства и фермерства сторонниками чисто рыноч-ных преобразований зачастую показывало на то, что в своих пред-ставлениях либеральные политики не учитывали тех негативных тенденций, которые проявляются в экономике. Политизация может дать некоторые положительные результаты в виде обсуждения,

318

дискуссий, но в большей мере она отвлекает от действительных экономических вопросов, которые надо решать в настоящее время и видеть перспективу развития экономики. Учитывая состояние политизации в стране в условиях переходной экономики, обращал на себя внимание факт неготовности менталитета россиян к транс-формации в рыночную среду, многонациональный и полирелиги-озный состав населения России имеет свои определенные традиции хозяйственной жизни, не совсем вписывающиеся в рамки рыноч-ной экономики. Следует помнить, что в российской экономике тра-диционно были сильны патерналистические традиции государст-венного регулирования экономикой, у населения сформировались этатистские представления о роли государства в их жизни. Эконо-мическая идеология в обществе, долгое время нацеленная на кри-тику рыночной системы, отождествляла ее с «язвами капитализма». Это создало среди части населения антирыночное мышление и не-гативную оценку преобразовательных процессов в направлении рыночной экономики. Носителями рыночной психологии были от-дельные, активные слои населения. Не исключено, что к таким могли быть отнесены и определенные слои общества, сформиро-ванные «теневой» экономикой прошлых лет.

Переходный период от модели административно-командной экономики к рыночной системе развития в первой половине 90-х годов был осуществлен в варианте «шоковой терапии». Этот вы-бор являлся вынужденной мерой, объясняемой необходимостью преодоления тяжелого финансового положения, острого товарного дефицита на внутреннем рынке. «Шоковая терапия» – это док-трина западной экономической мысли, используемая в макроэко-номических преобразованиях, в тех ситуациях, когда экономика находится в предкризисном или кризисном развитии. Данная док-трина была разработана в основном для развивающихся стран, од-нако ее элементы нашли применение в послевоенной Японии, в тех или иных формах эта модель реализовалась практически во всех восточно-европейских странах, но наиболее полно она выразилась в «плане Бальцеровича» в Польше, нацеленном на вывод страны из экономического спада. Кризис российской экономике в начале 90-х годов был налицо, возникли условия для применения модели «шо-ковой терапии» в российском обществе.

Мероприятия, предусматриваемые и проводимые в экономи-ке страны методом «шоковой терапии», следующие: во-первых, проводилась либерализация цен для ограничения совокупного спроса, цены переводились на рыночную основу (так, по оценкам экспертов в 1992 году цены на многие потребительские товары вы-росли на 2600%, а в 1993 г. – на 1000%). Во-вторых, в экономике страны проводились мероприятия по разгосударствлению и прива-тизации, ставящие своей целью развитие различных форм пред-принимательства и преодоление государственного монополизма. В-

319

третьих, вводилась жесткая система налогообложения для различ-ных секторов экономики и населения. В-четвертых, замораживал-ся рост зарплаты для предотвращения инфляции, сократились госу-дарственные расходы путем снижения или отмены дотаций и ряд производств и социальных сфер. В-пятых, ужесточались условия для предоставления кредитов с тем, чтобы осуществлять контроль над ростом денежной массы. В-шестых, государственные предпри-ятия переводились на коммерческий расчет, ликвидировалась прак-тика централизованного планирования.

Как показывает опыт восточно-европейских стран, важным условием трансформации экономический системы посредством «шоковой терапии» являлось накопление «критической массы» ча-стного сектора, т.е. доли негосударственных хозяйствующих субъ-ектов. Восточно-европейские страны этот предел уже прошли. В России вследствие «малой приватизации» уровень негосударствен-ного сектора в ряде производств и сфере обслуживания населения также превысил указанный порог необратимости. Частный сектор составил около 70% в общем количестве предприятий.

Проведение преобразований в варианте «шоковой терапии» создало ситуацию социальной напряженности в российском обще-стве. Это объяснялось тем, что не были учтены моменты соци-ально-экономического характера, среди которых отметим сле-дующие:

• особенности российской экономики (отсутствие частного секто-ра, долговременная практика централизованного управления, го-сударственный монополизм);

• стереотипы массового сознания, сформированные в советской системе и отражающие стремление во всем опираться на государ-ство;

• тотальный дефицит в экономике сформировал в общественном сознании установки на неспособность системы решить проблемы обеспечения населения жизненно необходимыми средствами;

• не был принят во внимание и мировой опыт становления и разви-тия современной рыночной экономики и его рыночного механиз-ма, направленности национальных моделей экономического раз-вития в социальные сферы (культуру, экологию, науку, здраво-охранение).

«Шоковая терапия» сопровождалась «обвальным» спадом производства, снижением жизненного уровня большой части насе-ления в стране, гиперинфляцией, расслоением общества, возрос-шим дефицитом госбюджета. Резкая поляризация российского об-щества сформировала питательную среду для роста преступности, социальной дезорганизации, нищеты. Очень метко в этой связи за-метил бывший диссидент, философ А.Зиновьев «Мы метили в коммунизм, а попали в народ».

320

В ходе перехода от одной экономической системы к другой было сделано немало ошибок, о которых интересно высказался ли-дер польских реформаторов Л.Валенса: «Все мы наделали ошибок. Мы совершили революцию, но понятия не имели об управлении страной. Мы лезли на рожон. Необходимо отдать себе в этом отчет и исправить все то, что сделано плохо».