- •Оглавление
- •Гражданский процесс Понятие гражданского процесса
- •Признаки процессуальной формы
- •Содержание отношений
- •Стадии гражданского процесса
- •Стадии гражданского судопроизводства
- •Виды производств в гражданском процессе
- •Предмет гражданского процессуального права
- •Принципы гражданского процессуального права
- •Функциональные (судопроизводственные) принципы Принцип диспозитивности
- •Принцип состязательности
- •«Плюсы» состязательности:
- •«Минусы» состязательности:
- •Принцип истины
- •Принцип устности, непрерывности и непосредственности
- •Принцип непрерывности
- •Принцип непосредственности
- •Принцип устности
- •Участники процесса
- •Стороны гражданского процесса
- •Процессуальное соучастие
- •Процессуальное правопреемство
- •Процессуальная правосубъектность
- •Процессуальная дееспособность
- •Третьи лица в гражданском процессе
- •Третьи лица с самостоятельными требованиями
- •Лица, без самостоятельных требований на предмет спора
- •Прокурор
- •Процессуальное положение прокурора
- •Лица, отстаивающие чужой интерес
- •Дача заключения по делу
- •Представительство
- •Субъектный состав представительства
- •Оформление полномочий представителя
- •Подведомственность и подсудность
- •Виды подведомственности
- •Разграничение компетенции общих и арбитражных судов
- •Разграничение подведомственности между общими (арбитражными) судами с одной стороны и конституционными (уставными) судами срф с другой.
- •Подсудность
- •Виды подсудности
- •Территориальная подсудность
- •Подсудность по месту жительства или месту нахождения ответчика
- •Альтернативная подсудность
- •Исключительная подсудность
- •Договорная подсудность
- •Передача дела, принятого судом к своему производству в другой суд
- •Учение об иске
- •Три основные концепции иска Иск в материальном смысле
- •Процессуальная концепция иска
- •Интегрированная концепция иска
- •Элементы иска
- •Основание иска
- •Теория фактической индивидуализации и теория юридической индивидуализации
- •Изменение элементов иска
- •Виды исков
- •Иски в защиту неопределенного круга лиц
- •Групповой иск
- •Косвенные (производные) иски
- •Предпосылки права на предъявление иска и условия реализации этого права
- •Средства защиты ответчика против иска
- •Обеспечение иска
- •Доказательство и доказывание
- •Этапы судебного доказывания:
- •1.Формирование предмета доказывания
- •2. Выполнение бремени утверждения
- •3. Выполнение бремени доказывания
- •Собирание доказательств
- •1. Доказательство получено без нарушений фз.
- •Относимость и допустимость доказательств
- •Представление доказательств
- •3. По содержанию:
- •Оценка доказательств
- •3 Вида оценки доказательств:
- •Средства доказывания Объяснения сторон и 3 лиц
- •Свидетельские показания
- •Письменные доказательства
- •Протокол судебного заседания
- •Вещественные доказательства
- •Аудио- и видеозаписи
- •Экспертиза
- •Необходимые доказательства
- •Подлог доказательств
- •Консультация специалиста
- •Подготовка дела к судебному разбирательству
- •Предварительное судебное заседание (ст.152 гпк)
- •Судебное разбирательство
- •Судебное решение
- •Судебное решение:
- •Требования, предъявляемые к судебному решению
- •Виды судебных решений
- •Теории судебного решения
- •Законная сила судебного решения
- •Обязательность судебного решения
- •Преюдициальность судебного решения
- •Исключительность судебного решения
- •Неопровержимость судебного решения
- •Исполнимость судебного решения
- •Заочное решение
- •Характеристика заочного производства:
- •Судебный приказ
- •По материально-правовому критерию:
- •Критерий предмета судебной деятельности:
- •Особенности:
- •Несколько замечаний по гл.26 гпк – дела о защите избирательных прав
- •Особое производство
- •Отдельные категории дел особого производства
- •Усыновление (удочерение)
- •Ограничение дееспособности
- •Апелляция и кассация
- •Объекты обжалования
- •Субъекты обжалования
- •Срок на подачу жалобы
- •Мотивированность жалоб
- •Суд, рассматривающий жалобу
- •Пределы рассмотрения дела судом апелляционной и кассационной инстанций
- •Гносеологические (доказательственные) пределы
- •Пределы по доводам жалобы или независимо от доводов жалобы
- •Полномочия апелляции и кассации
Вещественные доказательства
Статья 73: вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Аудио- и видеозаписи
Статья 77: лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Насколько оправдан такой формальный поход в разрешении обычных повседневных конфликтах. Неоправданно жестокое требование. ДТП на улице - анонимная видеозапись, что же теперь не принимать?
Экспертиза
Экспертиза - это исследование, в результате которого появляется доказательство - заключение эксперта. По вопросам права экспертиза назначена быть не может: единственное исключение - для конституционного суда.
Истец и ответчик вправе излагать свое объяснение по праву.
При назначении экспертизы нужно соблюдать регламент - права лиц, участвующих в деле.
Наша экспертиза следственная, а не состязательная, появляется как результат действий суда.
В странах англосаксонского процесса: эксперт - свидетель особого рода, сведущее лицо. Приглашается стороной, вопросы ставит сторона, суд не принимает участие в назначении экспертизы, только вызывает и допрашивает эксперта.
У нас вопросы определяет суд, а платят стороны, даже если суд переформулировал вопросы и экспертизы не состоялась.
Виды экспертиз: комплексная, комиссионная, повторная, дополнительная.
Необходимые доказательства
Эта категория выработана практикой. Постановление Пленнума ВС по вопросам применения ТК: перечень документов, которые необходимо собрать по определенным категориям дел.
Строго формально это незаконно: нельзя обеспечивать доступ к защите наличием доказательств. Ст. 27 закона «О СМИ»: каналы должны хранить микрофонные папки (что было выпущено в эфир) в течение года в целях разрешения спора. Законодатель устанавливает конкретную цель хранения.
Риск утраты доказательств, перераспределение этого риска. Кто будет нести риск недоказанности факта? После 1 года - риск несет уже другая сторона, так как сам законодатель установил срок хранения микрофонных папок. Необходимое доказательство было установлено самим законом.
Подлог доказательств
Ст.186 ГПК. Это только предметные, вещественные доказательства. Необходимо различать фальсификацию доказательств и недостоверность доказательств. Разграничение фальсификации и достоверности осуществляется по разграничению формы и содержания. Фальсификация есть фальсификация формы, это создание доказательств под процесс, для целей процесса. При этом содержание данного доказательства может соответствовать действительности. Например, дал в долг и расписку не взял. Поэтому я беру и фальсифицирую расписку и ставлю подпись своего должника на ней. С т.з. содержания расписка отражает реальное положение вещей, но с т.з. формы – это подложное доказательство.
После признания доказательства сфальсифицированным, мы исключаем его из процесса. Но по итогам рассмотрения дела мы можем придти к выводу о том, что это фальшивое доказательство говорило правду, т.е. мы можем иными средствами установить, что заем был. Поэтому нормальные доказательства (т.е. те, в отношении которых не заявляется о подлоге) – это доказательства, которые оцениваются на достоверность. А институт подлога – это институт спора о форме. Т.е. когда я говорю, что расписка подложная, это не значит, что я говорю, что я в долг не брал, но расписка тем не мене фальшивая, т.к. подпись не моя. Подлог – это подлог формы, при том, что оно может отражать реальную действительность.
Если фальсификация – это искажение формы, но не содержания, то как нам быть, если перед нами документ и подпись оригинальная, но содержание документа искажено (имеются признаки травления, искажения, подчистки). Это повод о заявлении подлога или повод к заявлению о недостоверности? Содержание оценивается на достоверность. Достоверность буквально означает «достойный веры». Искажение содержание – это не предмет заявления о подлоге, поскольку подпись моя, хотя и искажение внешнее.
Ст.186 ГПК. Заявление о подложности может быть как письменным, так и устным. Суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Нужно ли узнать мнение противоположной стороны о том, что она думает по поводу заявления о подложности? Необходимо исходить из принципа общности доказательств, который состоит в том, что с того момента, к доказательство поступило в материалы дела, оно становится общим доказательством сторон, и если оно представлено истцом, то это не значит, что ссылаться на него может только истец – как только ноов материалах дела ссылаться на него может также ответчик. Если я представляю доказательства, а ответчик заявляет о подложности, то могу ли я забрать это доказательство? Нет, поскольку состязательность – это право только давать доказательства, но не право забирать доказательства. Как только доказательство поступило в материалы дела, оно становится общим и забрать его одна сторона уже не может.
А как быть, если я даю фальшивое доказательство, и оппонент говорит, что оно фальшивое, то могу ли я его забрать? Доказательство, относительно которого сделано заявление о подлоге, может быть отозвано стороной, его представившей. Иначе институт о подлоге был бы лишен всякого смысла, поскольку работа с таким доказательством шла бы как с любым другим, когда назначается экспертиза и доказательство проверяется на предмет фальсификации, достоверности, т.е. шла бы работа как с любым доказательством – в таком случае этот институт вообще не нужен. В этом и смысл института, что в ответ о фальсификации я могу сказать, что я забираю доказательство. Что касается экспертизы, то экспертиза может последовать только, если я не забрал доказательство. Это пример, когда суд назначает экспертизу по собственной инициативе (ст.186 ГПК). А что касается предложения суда представить другие доказательства – это абсурд, у стороны может не быть другой расписки.
Необходимо помнить, что в УК есть статья об уголовной ответственности за фальсификацию доказательства и за заведомо ложный донос. Так вот право забрать фальсифицированное доказательство – это в том числе возможность уйти от ненужных проблем. Если бы не было бы права забрать доказательство, то институт не имел бы смысла.