- •Заключения по аналогии
- •37. Причинные отношения. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •38. Методы сходства и различия. Объединенный метод. Методы научной индукции
- •Метод сходства
- •Метод различия
- •Соединенный метод сходства и различия.
- •39. Методы сопутствующих изменений и остатков. Метод сопутствующих изменений
- •Метод остатков
- •41. Аргументация, доказательство и опровержение, их структура.
- •Структура аргументации
- •3. Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом.
- •42. Способы доказательства.
- •43. Виды опровержения.
- •1. Деструктивная критика
- •Конструктивная критика.
- •Смешанная критика
- •44. Правила по отношению к тезису: возможные ошибки и уловки.
- •(1) Определенность тезиса
- •(2) Неизменность тезиса
- •Ошибки и уловки.
- •45. Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.
- •(1) Требование достоверности, т.Е. Истинности и доказанности аргументов
- •1) Принятие за истину ложного аргумента
- •2) «Предвосхищение основания»
- •(2) Автономное от тезиса обоснование;
- •1)«Круг в демонстрации»
- •(3) Требование непротиворечивости аргументов
- •(4) Требование достаточности аргументов
- •46. Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки.
- •Правила.
- •1) Дедуктивный способ аргументации
- •2) Индуктивный способ аргументации
- •3) Аргументация в форме аналогии
- •Ошибки в демонстрации
- •47. Софизмы и парадоксы, их роль в развитии знания.
- •48. Условия и источники возникновения логики.
- •49. Аристотелевская логика, ее роль в развитии науки и культуры.
- •50. Развитие методов дедукции и индукции в Новое время.
- •51. Символическая логика и создание искусственных языков.
- •52. Основные формы теоретического знания.
3) Аргументация в форме аналогии
применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила этого вида умозаключения.
Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления \ сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.
Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними. Если два явления существенно отличаются друг от друга, то, несмотря на наличие сходных признаков, их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоятельной.
Поскольку аналогия общественно-исторических явлений не всегда дает безусловные и окончательные заключения, отсюда следует, что ею можно пользоваться лишь в качестве дополнения к дедуктивному или индуктивному обоснованию.
Ошибки в демонстрации
связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.
В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой«мнимого следования»
Мнимое следование часто возникает по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис. Укажем на типичные случаи нарушения демонстрации безотносительно к видам употребляемых умозаключений.
1)(Логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.
(2) Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях, т.е. выражает их в форме условных суждений. Например, В признается истинным, если будет установлена истинность А. В процессе же аргументации об этой условности забывают и приходят к выводу, что принятые аргументы с необходимостью обосновывают тезис, который формулируется в безусловной форме. В принципе же условные аргументы могут с необходимостью обосновывать лишь условно принимаемый тезис.
(3) Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было. Так, мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис.
В общем виде несоответствие между аргументами и тезисом в случае мнимого следования проявляется в том, что логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный) .
Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезисапривалят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы Среди множества такого рода уловок назовем следующие.
Аргумент к силе ( argumentumadbaculinum ) — вместо логического обоснования тезиса прибегают к. внелогическому принуждению — физическому, экономическому, административному, морально-политическому и другим видам воздействия.
Аргумент к невежеству ( adignoratiam ) — использование неосведомленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.
Аргумент к выгоде ( adcrumenam ) — вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.
Аргумент к здравому смыслу ( adjudicium ) используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относительное, нередко оно оказывается обманчивым, если речь идет не о вещах домашнего обихода.
Аргумент к состраданию ( admisericordiam ) проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.
Аргумент к верности ( a tuto ) — вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т.п.
Аргумент к авторитету ( ipsedixit ) — ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса. Используется не только в теологических рассуждениях.