Вопрос 51

Международный коммерческий арбитраж

Широкое развитие международных хозяйственных связей, в том числе сотрудничества в области производства, науки и техники между организациями различных государств, делает проблемы арбитражного рассмотрения споров весьма актуальными. Международный коммерческий арбитраж - не новое явление в правовой действительности. Третейские торговые суды известны с древнейших времен.

Они были хорошо известны римскому частному праву, действовали в средние века и широко распространились с развитием международной торговли в 18-19 веках. С течением времени в юридической практике стали очевидны преимущества третейского судопроизводства. Это простая и достаточно быстрая процедура рассмотрения споров; возможность сторон избирать процедуру судопроизводства и применяемое материальное право; возможность согласовывать язык судопроизводства, приемлемый для сторон спора; важным моментом является возможность разрешения дела в одном суде, т. е. окончательность разрешения дела; отсутствие многих судебных инстанций. Также конфликтующие стороны сами вправе избирать состав третейских судей.

Под третейским (арбитражным) судом понимается суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними. В отличие от общего (государственного) суда, обращение к третейскому суду происходит на основании соглашения сторон. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Оно считается заключенным в письменной форме, если содержится в документе, подписанном сторонами.

Организации и фирмы различных стран, заключая контракты, обычно считают, что арбитражное разбирательство лучше, чем судебное, что примирение сторон лучше, чем обращение к арбитражу, а предотвращение споров еще лучше, чем примирение. Однако не всегда можно предотвратить споры, урегулировать возникший между сторонами конфликт путем непосредственных переговоров.[1] Необходимо отметить, что законодательство о международном коммерческом арбитраже имеет давние традиции в нашей стране. На данном этапе это принятие 7 июля 1993 года закона « О международном коммерческом арбитраже», основанном на Типовом законе ЮНСИТРАЛ « О международном коммерческом арбитраже». Закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории РФ. Поэтому для правовой обеспеченности сделок большое значение приобретает создание условий, гарантирующих объективное и компетентное разрешение возможных споров. Особенно важным является определение подсудности споров в порядке арбитража. Четкое определение порядка рассмотрения возможных споров, создание тем самым определенных гарантий выполнения обязательств сторон призваны способствовать развитию на взаимовыгодной основе экономических отношений между странами.

Быстрое и справедливое разрешение споров способствует расширению и облегчению торговли и сотрудничества. В подавляющем большинстве сделок, заключаемых отечественными организациями и фирмами других стран, предусматривается арбитражный порядок разрешения споров.

По соглашению сторон в Международный коммерческий арбитраж могут передаваться две категории споров:

- Споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей.

- Споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой, споры между их участниками, равно их споры с другими субъектами права РФ.

Третейские суды, рассматривающие споры в области торговых и иных экономических отношений, возникающих между организациями и фирмами различных государств, следует отличать от третейских судов, которые могут рассматривать споры между государствами как субъектами международного права. Вместе с тем третейские (арбитражные) суды, рассматривающие споры только по правоотношениям с иностранным элементом, следует отличать от системы арбитражных судов, разрешающих в РФ и в других странах споры главным образом между хозяйственными организациями внутри страны. В отношении третейских (арбитражных) судов, специально предназначенных для рассмотрения споров с иностранными организациями и фирмами, обычно применяется понятие международного коммерческого арбитража. Для передачи спора на разрешение третейского суда требуется так называемое третейское или арбитражное соглашение. Это соглашение сторон о том, что споры , которые уже возникли или возникнут в будущем между сторонами, будут переданы ими на рассмотрение третейского суда. Такое соглашение может быть включено в договор, например, в контракт, о купле-продаже товаров.

Условие контракта получило название « арбитражная оговорка». В оговорке каждая сторона обуславливает возможные споры и упоминают о том, что они будут разрешаться в арбитраже. Типовые арбитражные оговорки на практике применяются чаще. Эти оговорки обязательны для сторон в том случае, если стороны прямо выразили свое согласие на подобного вида оговорки.

Особенностью арбитражного соглашения, заключенного между сторонами является то, что они уже не могут уклониться от передачи спора арбитражному суду. Это правило получило признание в законодательстве многих государств.[2]

Во внешнеторговой практике часто возникает вопрос о юридической силе арбитражного соглашения, на основании которого рассмотрение дела в порядке арбитража должно иметь место за границей.

Во Франции, например, признаются арбитражные соглашения, причем такое соглашение дает основание сделать в суде возражение, направленное на прекращение судебного рассмотрения дела.

Для принудительного исполнения арбитражного иностранного решения требуется распоряжение председателя гражданского суда по месту его исполнения , который рассматривает лишь формальную правильность решения и допустимость исполнения с точки зрения французского публичного порядка. Аналогичным образом решается вопрос и в ФРГ.

В США с принципом признания юридической силы арбитражных соглашений несколько сложнее. Особенно неопределенным является решение вопроса о юридической силе соглашения, предусматривающего рассмотрение дела за рубежом.

В судебной практике США имели место случаи, когда соглашение о подведомственности спора внешнеторговому арбитражу в Москве служило основанием для отказа в рассмотрении иска в суде.

Поскольку в Законе РФ « О международном коммерческом арбитраже» не определено, на какие государственные суды возложена выдача исполнительных листов по решениям международного коммерческого арбитража, на практике такие исполнительные листы выдаются и судами общей юрисдикции, и государственными арбитражными судами.

В г. Москве, где находятся два широко известных в мире постоянно действующих третейских суда для рассмотрения внешнеэкономических споров - Международный коммерческий арбитражный суд и Московская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, - заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений, согласно давно сложившейся практике, осуществляется судами общей юрисдикции. Уровень судов , выполняющих такую функцию, в разные периоды был различным: когда-то это был районный суд общей юрисдикции по месту нахождения Торгово-промышленной палаты (суд общей юрисдикции общего звена), затем практика изменилась и исполнение решений международного коммерческого арбитража осуществлялось Московским городским судом общей юрисдикции(суд общей юрисдикции второго звена), после чего в первой половине 90-х гг. (на протяжении небольшого промежутка времени) –опять суд общей юрисдикции района, города, но уже не по месту нахождения Торгово-промышленной палаты РФ, а по месту нахождения ответчика, в отношении которого испрашивается исполнение решения международного коммерческого арбитража.

Согласно принятому в 1997 г. Закону «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами на основании:

а) решений международного коммерческого арбитража и иных третейских судов;

б) решений иностранных арбитражей.[3]

Поскольку действующее законодательство не дает ответа на вопрос о том , какой суд является «компетентным» выдавать исполнительные листы на основании решений международного коммерческого арбитража, этот суд определяется с применением общих правил о подведомственности и подсудности. При этом суды общей юрисдикции и арбитражные суды по-разному решают этот вопрос.

Наличие в РФ специального Закона «О международном коммерческом арбитраже», содержание которого сильно отличается от содержания российских законов и законодательных актов о «внутреннем» третейском суде, дало основание для распространения на решения международного коммерческого арбитража порядка исполнения, установленного для исполнения иностранных арбитражных решений в Указе Президента Верховного Совета СССР от 21 июня 1998 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».

Это единственный законодательный акт в РФ, позволяющий определить, что вопрос о принудительном исполнении иностранных и «не внутренних» арбитражных решений решается судами общей юрисдикции второго звена края, области, иного субъекта). Такой подход является правильным не только для международных коммерческих арбитражей при Торгово-промышленной палате РФ, а для любых международных коммерческих арбитражей но и территории российской Федерации, поскольку сфера применения Закона РФ охватывает любые международные коммерческие арбитражи.

Другой подход встречается в практике государственных арбитражных судов ряда субъектов РФ, где были случаи выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений международного коммерческого арбитража.

Иногда стороны, и в пользу которых выносились решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, обращались с заявлениями о выдаче исполнительного листа в Московский арбитражный суд, который рассматривал такие заявления и выдавал исполнительные листы. Кассационные жалобы на такие определения Московского арбитражного суда рассматривались и в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Еще более распространена судебно-арбитражная практика, относящая все постоянно действующие третейские суды, кроме арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ, к так называемым внутренним третейским судам. Это представляется неверным в отношении постоянно действующих в разных субъектах РФ третейских судов, рассматривающих не только «внутренние» экономический, гражданско-правовые споры, но и споры, одной из сторон в которых является иностранная организация или организация с иностранными инвестициями и вытекающие из внешнеэкономической деятельности.[4]

Такой подход мотивируется тем, что исполнение решений третейских судов по экономическим спорам, подведомственных государственным арбитражным судам, установлен во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров.

Сторонники такого подхода, скорее всего не принимают во внимание ч. 3 ст.1 Временного положения, согласно которой это Временное положение применяется в отношении третейского суда, рассматривающего спор с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями только в случаях, когда имеется специальное соглашение об этом сторон.

Дискуссия о том, в соответствии с каким законодательным актом должно осуществляться принудительное исполнение решения третейского суда по гражданско-правовым спорам экономического характера с участием иностранных лиц, не может быть отнесена к числу академических или объяснена «притязанием» на эту категорию дел как судов общей юрисдикции , так и арбитражных судов.

Более серьезным последствием ошибочной квалификации решений третейских судов по экономическим спорам с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями является то, что арбитражные суды могут проверять соответствие, вынесенных в порядке международного коммерческого арбитража, на предмет их соответствия законодательству или обстоятельствам дела, что недопустимо по Закону РФ « О международном коммерческом арбитраже».

В случае отсутствия соглашения сторон о процедуре третейского разбирательства должны применяться диспозитивные нормы этого законодательства. Поскольку состав и содержание императивных и диспозитивных норм Временного положения и Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» различаются, исполнение решений международного коммерческого арбитража в соответствии с Временным положением ведет к дискриминации международного коммерческого арбитража, применению к нему несвойственных правил третейского разбирательства.

Таким образом, подводя итог, необходимо выделить основные преимущества третейских судов :

- непродолжительные сроки рассмотрения дел

- меньшая сумма расходов и сборов

- негласное рассмотрение дел

- простота исполнения судебных решений

- решения арбитража не подлежат обжалованию

- высокая квалификация и компетентность арбитров.