Вопрос 25

1. Личность в соци Проблема взаимодействия личности и общества. Социальные статусы и роли.

Ологии: социальный робот или автономный субъект социальной жизни. Постановка проблемы

В центре внимания социальной науки личность, т.е. единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных свя­зях, социальных институтах, более широко — в социальной жизни.

Индивид — это единичный человек или биосоциальное суще­ство, особь. Индивидуальность же для социальных наук — это ха­рактеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности. Следовательно, в социологии личность — это любой че­ловек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности, ответственный субъект социальной жизни; индиви­дуальность может быть присуща каждой личности, а не только наи­более талантливым людям.

2. Социальные качества конкретной личности представляют со­бой сложный комплекс, поскольку в процессе развития от биоло­гического организма до личности как социального субъекта уча­ствуют различные факторы.

Первая группа факторов — социокультурные предуказания. Что­бы быть принятым в данной системе взаимодействий, получить надежную помощь и поддержку, человек обязан соответствовать ожиданиям (требованиям), выработанным в данном обществе, быть предсказуемым для партнеров и т.д.

Изучая социальные институты, мы подробно говорили о «бес­смертных», «неодолимых» статусах, ролях, нормах, которые пред­указывают, как должен вести себя человек, занимающий ту или иную ячейку, статусную позицию в системе социальных взаимо­действий. При этом конкретное содержание поведения определяет­ся культурой, выработанной в этом обществе системой норм, цен­ностей и т.д.

Эти (и другие) элементы социальной системы и культуры суще­ствуют независимо от конкретного человека. Всякий входящий в общество в соответствии с занимаемой или желаемой социальной позицией должен выполнять соответствующие предуказания.

Данные факторы «навязывают» человеку определенный тип со­циального поведения, т.е. формируют типологические, социально предсказуемые, повторяющиеся (стандартные) элементы социаль­ного поведения.

Но типичными чертами социальный портрет личности не огра­ничивается.

Вторая группа факторов. — биологические, врожденные свой­ства индивида, которые прямо или косвенно обусловливают инди-видуальные особенности личности, содействуют или препятствуют ее социальному успеху, достижениям.

Так, целеустремленности, сильному стремлению к достижению поставленной цели в немалой степени способствует наличие холе­рического темперамента, для успеха преподавательской деятельно­сти немалое значение имеет эмоциональность человека, его ком­муникабельность.

Третья группа факторов — овладение индивидом коллективного опыта и наработка индивидуального опыта в процессе социализа­ции. Носителями коллективного опыта являются родители, учите­ля, писатели, работники системы образования, ученые, журнали­сты и др. Коллективный опыт тесно взаимодействует с индивиду­альным опытом человека; социальное содержание этого опыта за­висит от того, в какой семье он рос, кто составлял круг его друзей, как складывалась его карьера и т.д. Своеобразие полученных жиз­ненных уроков также придает ощутимое своеобразие личности как субъекту социальных взаимодействий, обусловливает особенности его поведения.

Итак, социальное поведение, свойства конкретной личности определяется как минимум тремя группами основных факторов, и чтобы понять поведение какого-то конкретного человека, необхо­дим комплексный подход — нельзя все объяснять социокультурны­ми предуказаниями (хотя они и играют решающую роль). Важное значение имеют биологические особенности человека, его жизнен­ный путь и т.д.

Вза­имодействие личности и социальной среды в самом общем виде нами понимается как деятельность индивида, удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных соци­альных связях и взаимодействиях. Иначе говоря, речь идет об ак­тивном утверждении личностью своих потребностей, о ее самосто­янии, в котором адаптация к среде всего лишь момент, подчинен­ный задачам самореализации личности.

Адаптацию можно понимать по-разному. Чаще всего в социоло­гических доктринах подразумевается пассивная адаптация, при ко­торой адаптирующийся покорно и зеркально отражает, среду, вос­принимает ее предуказания. Другой вид адаптации — это «хитрость» ради самореализации, ради того, чтобы полнее проявить себя, бо­лее успешно жить в данной среде. Подобная адаптация контролиру-

ется, управляется личностью, являясь лишь одним из средств ре-шеяия личных проблем. При этом адаптация не исчерпывает всех форм взаимодействий личности с обществом.

Социологическое понимание личности неминуемо подчеркива­ет особое значение общественных, культурных ожиданий, преду­казаний среды. Соответствовать этим предуказанием необходимо, чтобы обеспечить предсказуемость поведения, самовозобновляемость социальных связей. Однако это не означает диктата, произвола об­щества, что зачастую следует из социологической схемы взаимоот­ношения личности и общества.

Взаимоотношение личности и социальной среды скорее можно представить в виде формулы: поиск (личности) — предложения (об­ щества) — выбор (личностью из предложенного обществом). Авто­ номия, а значит, и ответственность личности проявляется как в процессе осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает избирательно, в соответствии со своими социальными притязани­ ями и представлениями), так и в процессе осуществления своих социальных ролей (один их исполняет безупречно, другой, изобре­ тает что-то новое, а третий ограничивается минимумом необходи­ мого). ''-

Лишь в воображении кабинетного ученого все общество состоит из покорных индивидов, которые, как послушные роботы, зани­мают свои социальные позиции и выполняют то, что им положено. Лишь чисто схематически мы можем отвлечься оттого, что каждая личность автономна и индивидуальна. Это отвлечение — всего лишь вынужденный шаг, облегчающий научно-теоретическое описание личности.

Все эти соображения определили логику, структуру нащего ана­лиза личности. При этом вне поля нашего зрения (и мы отдаем себе в этом отчет) остались многие важные, но все-таки, думается, производные вопросы социологической теории личности.