История России

1. Историческая судьба России в концепциях российских мыслителей XIX-XX вв. Влияние природно-климатического, геополитического факторов и специфика социальной организации российского общества.

Многие историки говорят о самобытном развитии России, какова же причина этого? Милюков считает, что решающими являются 3 фактора: внутренние закономерности которые у всех одинаковые; особенности материальной среды, обстановка в которой развивается общество; влияние отдельной человеческой личности. Историческое развитие России с особенностью географической среды пытались увязать все дореволюционные историки (Соловьев: «Для России природа мачеха, а для других – мать»).

Огромные пространства России лишенные естественных рубежей наложили отпечаток на ее историю. Эта идея позже была развита Гумилевым. Он хотел увязать культуру, характер народа с ландшафтом и географической средой.

В историографии выделяются несколько основных факторов, повлиявших на ход российского исторического процесса и определившего его специфику: природно-климатический, геополитический и специфика организации российского общества.

Геополитика – это наука о связи и взаимодействии географического пространства и политики. Дореволюционные историки пытались установить связь между географическим положением Российского государства и особенностями его историче­ского развития. Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского» отмечал, что Рос­сия отличается обширностью территории, поэтому в ней может суще­ствовать только монархическая форма правления.

Другой важнейшей особенностью геополитического развития России является ее положение на стыке разных цивилизационных миров: земледельческого и мира кочевников, европейского и азиат­ского, христианского и мусульманского, католического и православного. Такое положение на стыке предопределило характерную для властей и народа психологию «окруженности», заставило строить систему обороны по всему периметру страны.

Отсутствие естественных границ приводило к тому, что Россия была открыта для всех внешних завоеваний. Она могла наносить уда­ры во все стороны, но и могла со всех сторон их получать. По подсче­там историка В.О. Ключевского за 234 года (с 1228 по 1462 гг., т.е. в самый важный период своего формирования) великорусская народ­ность вынесла 160 внешних войн. В XVI в. Московия воюет 43 года, в XVII - 48 лет, а в XVIII в. - 56 лет. Таким образом, состояние войны для России было правилом, а мира - исключением.

Непрерывный процесс колонизации и расширения террито­рии государства, который происходил разными путями: мирным и военным. В результате этих процессов Россия развивалась как многоэтническаяская и многоконфессиональная страна, у русского этноса не сформировался комплекс расового или национального превосходства. Михаил Соловьев, анализируя процесс расселения славян на север, писал, что не сохранилось сведений о враждебных отношениях или о столкновениях между ними. Историк считает, что главная причина такого положения состояла в том, что на Восточно-Европейской равнине и в Сибири всегда существовал значительный фонд свободной земли, и российское крестьянство никогда не страдало малоземельем. Вопрос о влиянии природно-климатических факторов на российскую историю исследовал Леонид Васильевич Милов. Тезис о том, что сельскохозяйственных работ в Центральной России, составившей ядро государства, был необычайно коротким и составлял всего 125–130 рабочих дней. Кроме того, земли были малоплодородными и

требовали постоянных усилий целого коллектива людей (общины). Крестьянину Западной Европы не требовалось большого напряжения сил на сельскохозяйственные работы, так как сезон там был гораздо дольше, а перерыв между циклами сельскохозяйственных работ был коротким (чаще всего декабрь и январь). Это стало принципиальным отличием между крестьянством России и Запада, определившим раз­ные уклады, характеры, особенности государственного и историче­ского развития.

Л.В. Милов связывает с природно-климатическими факторами существование общины, крепостного права, традиции деспотической власти. Он также считает, что и внешняя политика России определя­лась особенностями природы и климата, и имела главной целью уве­личить площадь пашен и людские ресурсы. Ученый отмечает, что по этой причине в российской политике отсутствовали традиции гено­цида, а происходило совместное существование народов в рамках единого государства. Многие черты российского национального ха­рактера Л.В. Милов также связывает с особенностями ведения хозяй­ства.

Особенности социальной организации россий­ского общества, государства и общины. Сергей Михайлович Соловьев писал, что государство в России представляет собой основу гражданского общества, высшую стадию общественного раз­вития, воплощает всенародные интересы.

Многие дореволюционные и современные историки пытались ответить на вопрос: почему в российской истории была столь велика роль государства? Отвечая на него, В.О. Ключевский отмечал, что Московское государство зарождалось в XIV в. под гнетом внешнего ига, строилось и расширялось в XV- XVI вв. среди упорной борьбы за свое существование на западе, юге и юго-востоке. Он выделил сле­дующие особенности российского государства: «боевой строй», тяг­ловый внеправовой характер внутреннего управления и общественно­го состава, при котором сословия отличались друг от друга не правами, а повинностями, наличие верховной власти с неограниченными полномочиями.

Представители евразийской школы историографии объясняли особенности государственного строя России, в частности, такую зна­чительную роль государства, длительным существованием «татарского ига» и тем, что русский царь являлся наследником монгольского хана.

Среди других причин историки выделяют: традиции политиче­ской централизации Руси при экономической децентрализации, отказ от договорной основы отношений между великокняжеской властью и подданными в период формирования единого государства, необходи­мость осуществлять почти постоянно мобилизации военных и трудо­вых сил для ведения войн и обороны государства. Вывод Натана Яковлевича Эйдельмана, что в течение не­скольких веков российское государство брало на себя все: и защиту страны, и проведение реформ, и формирование социальной структу­ры общества. Российское государство было более самостоятельно, чем западное даже по отношению к своему дворянству, не говоря уже о других сословиях.

Еще одним важным элементом социальной организации России была община, а не частнособственническое образование как на Запа­де. В отечественной и западной историографии община зачастую рас­сматривается как явление специфическое только для России.

Община – основа социальной организации России. Община рассматривалось как явление характерное только для России. На особенности российского исторического процесса оказала влияния и религия. Христианизация России шла через Византию, а на Западе через Рим. Данилевский пытался рассмотреть различия восточного и западного христианства. Православие оказало влияние на русскую политическую традицию. Вебер: установил связь между религией и формами хозяйственной деятельности. Религия и устанавливаемые ею этические нормы влияют на экономическую жизнь государства. На становление рынка в западной Европе оказали влияние такие ценности как трудолюбие, рациональность.

2. Проблема происхождения славян в источниках и историографии.

Историография: Основная трудность изучения данной проблемы: славяне под таким этнонимом становятся известны только с середины I тыс. н.э. (с VI в. н.э.). В - было установлено, что некоторые языки, принадлежащие разным народам, имеют общее происхождение. Доказательства этого были найдены в морфологии и лексике. По своему языку славяне принадлежат к обширной индоевропейской языковой семье. Где происходило формирование данной этнической общности (славяне). По ответу на данный вопрос историки разделились на два направления: автохтонная и миграционная теории. Сторонники автохтонной теории считают, что следы славян прослеживаются в Среднем Поднепровье уже с XV в. до н.э., поэтому славяне автохтоны (коренное население) этих мест. Представители миграционной теории утверждают, что прародина славян – это Дунай и Прикарпатье. Миграционная теория уходит своими корнями в «Повесть временных лет», автор-составитель которой Нестор писал, что древнейшая территория славян – это земли по нижнему течению Дуная и Паннония.

С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский указывали, что славяне переселились с Дуная и Прикарпатья. В нач. ХХ в. чешский учёный-славист Нидерле предложил, что славяне не жили с самого начала на своей поздней территории, а занимали её в течении I тыс. до н.э., а прародиной являлась территория севера Карпат, предками славян являлись венеды м/у балтийским морем и венедскими горами (Карпатами). Шахматов: славяне, так же как и балтийцы являются автохтонами прибалтийского края. Балтийская общность распалась на балтийскую и славянскую. Было две прародины славян: 1-балтийское побережье(нижнее течение реки Неман и Зап. Двины); 2-берега реки Висла.

Н. Гумилёв: у славян две прародины, они не были автохтонами, а переселились в Восточную Европу в 8 в. До славян в вост.европе жили русы или росы, это не славянский, а германский этнос. Славяне и русы были различны.

Седов(археолог): использ. Арх. Матер. Попытался реконструировать раннюю историю славянства. Использовав ретроспективный метод: отталкиваясь от раннесредневековых культур, славянская принадлежность которых определяется историческими и другими материалами.

Источники: Исходной позицией для рассмотрения истории славян как считает Рыбаков надо считать период отделения славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который датируется серединой II тыс. до н.э. Предки славян – праславяне. В середине II тыс. до н.э. шел процесс консолидации осевших родственных племен в большие этнические группы. Одной из них и были праславяне.

1-ые упоминания о славянах в письменных источниках – «Естественная история» Гая Плинея Старшего. В нем говорится о пленение венедов. Венеды – это население висло-одерского междуречья. В 19 веке Суровецкий первый предположил, что венеды – это и есть славяне. Позже Шахматов опроверг эту тчк. зрения, заявив, что нет основания отождествлять эти два понятия. В сер. I тыс. н.э. сведения о славянах уже более обширные и точные. В 50-е гг. 6 века на земли Северного Причерноморья, которая в 5 – 6 веках были колонизированы славянами вторглись авары и именно они стали той силой, которая привела в движение славянские племена.

С середины 6 века славяне попадают в поле зрения западных хронистов и арабо-язычных авторов. 1-ые сообщения о славянах, как самостоятельной группе содержится в трудах Иордана (готский историк). Он указывал, что от истока р. Вислы на огромн.пространствах обитают многочисл.племена венедов. И указ, что назв. «венеды» менялось в зависимости от названия родов и мест обитания, их называли «склавенами» и «антами». Жили на правом берегу Дуная до Днестра, на севере до Вислы. Анты же, сильнейшие из племён, располагались от Днестра до Днепра.

В 4-5 в. н.э. о славянах упоминает Прокопий Кесарийский византийский историк и дипломат. Славяне и анты жили на берегах Дуная, иногда переходили ч/з него и совершали неожиданные удары римлянам. Арабский автор и географ начала Х в. Ибн Руст в работе «Дорогие ценности» подробно описывает страну славян. Крупнейшим арабским путешественником был Ибн Фадлан, он описывал купцов-русов, их внешний вид, образ жизни, верования, погребальный обряд.

Главным занятием восточных славян в известную нам эпоху было земледелие в сочетание с разведением скота и различного рода промыслами. Язычество представляло собой целый комплекс первобытных воззрений, верований и культов, позже сформировались племенные культы: каждое племя имело своих богов-покровителей.