ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Т.Г. ШЕВЧЕНКО

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Курсовая работа

по дисциплине: «Особенности рассмотрения судами некоторых категорий уголовных дел »

на тему: «Особенности рассмотрения судами преступлений против жизни и здоровья »

Выполнила:

Студентка 4 курса 403 группы

дневного отделения

специальность: юриспруденция

Алешкина Анна Сергеевна

Проверил:

Тирасполь 2012г.

План

ВВЕДЕНИЕ

Злоупотребление наркотиками, известно с древнейших времен, сейчас распространилось в размерах, тревожащих всю мировую общественность. Даже при сужении, с точки зрения наркологов, границ наркомании до юридических приемлемых во многих странах наркомании признаны социальным бедствием. Наркотические мафии управляют государствами (Латинская Америка), имеют свои армии (Юго-восточная Азия). Доходы подпольных корпораций по торговле наркотиками превышают известные доходы от торговли нефтью и приближаются к мировым доходам от торговли оружием. Особенно гибельно злоупотребление в молодежной среде – поражается и настоящее, и будущее общества. Полная, с точки зрения наркологов, картина распространения злоупотребления, включающая формы токсикоманий, еще более трагична. Вещества и препараты, не включенные в список наркотиков, как правило, еще более злокачественны, приводят к еще большему ущербу для индивидуума.

Сегодня по данным Международного антинаркотического центра в Нью-Йорке, представленным председателем Комитета Госдумы по безопасности А. Гуровым, на земном шаре 1 миллиард наркоманов. Наркомания, как подчеркивают эксперты Всемирной организации здравоохранения, является большой угрозой для здравоохранения в мировом масштабе. Каждое государство предпринимает меры по предупреждению злоупотребления наркотиками среди населения, исключением не является и Россия.

Высокая степень опасности распространения наркотиков обусловливается не только тем обстоятельством, что при этом причиняется серьезный вред здоровью человека, изменяется его социальный статус (из 100 наркоманов, потребляющих героин, при разовом традиционном лечении только 3-5 человек окончательно избавляются от наркозависимости), но и рядом сопутствующих факторов. Наркотикозависимые люди – питательная среда для преступности. Так, на черном рынке Москвы: 1 г героина стоит 150 долл., 1 г кокаина - 200 долл.; 1 г опия - 30-50 руб.; при дозе около 0,2 г: 1 г гашиша - 40-80 руб.; 50 г марихуаны - 200-400 руб.; при дозе 1-2 табл.: 1 таблетка экстази - 30 долл. Нетрудно подсчитать, сколько денег нужно наркоману, чтобы ежедневно покупать необходимые для него дозы. Поскольку такие деньги есть далеко не у каждого, остается единственный путь их приобретения – криминальный. Кроме того, торговля наркотиками приносит огромную прибыль для контролирующей эту сферу организованной преступности. В Таджикистане 1 г героина стоит около 10 долл., а в Москве – уже в 15 раз больше. После "отмывания" наркоденьги вливаются в легальный бизнес.

Наркотики в месте их произрастания стоят довольно дешево, так как наркоманам незачем их покупать – они их могут спокойно собрать сами. В районах, где наркосодержащие растения не произрастают, наркоманы вынуждены из-за своей зависимости покупать наркотики по любым ценам, которые им установят наркоторговцы. По этой причине наркобизнес приносит большие доходы.

Для всего международного сообщества проблема распространения наркотиков является не менее актуальной, чем для России. В связи с этим российскими учеными разрабатывается и внедряется в практику широкий комплекс экономических, социальных, организационных, медицинских и правовых мер. Наркомания – явление социальное, и поэтому бороться с ней необходимо прежде всего социально-экономическими методами. Вместе с тем существенное значение имеют и меры сугубо юридического характера, поскольку они создают соответствующую правовую базу для применения иных мер.

Россия в силу международных обязательств (хотя и со значительным опозданием) стала создавать свою правовую базу, регламентирующую оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории России. Основу ее составляет принятый 8 января 1998 г. и вступивший в силу 15 апреля 1998 г. Федеральный закон N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Освещая современные приоритеты уголовной политики, С.С. Восходов выделяет следующие основные направления совершенствования действующего уголовного законодательства:

1)приведение его в точное соответствие с Конституцией РФ;

обеспечение эффективной охраны общественных отношений, олицетворяющих новые социально-экономические условия, урегулированные нормами различных отраслей действующего отечественного законодательства;

исключение внутренней несогласованности и противоречивости системы и отдельных норм уголовного закона;

4) качественное повышение уровня применимости уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике.

Актуальность проблемы борьбы с наркоманией не нуждается в доказательствах. Это тот случай, когда цифры можно и не приводить. С одной стороны, они чуть ли не каждодневно называются в средствах массовой информации. С другой стороны – эти данные приблизительны, как приблизительна и статистика преступлений, связанных с наркотическими средствами. Действительность еще хуже. Наркомания - "проблема века", к тому же устойчиво переходящая из XX в XXI, да еще и "супертранснациональная".

Цель дипломной работы – раскрыть сущность такого преступного деяния, как незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта, производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Задачи работы: изучение истории развития ответственности за деяния связанные с наркотическими веществами в Российском уголовном законодательстве, дать уголовно-правовую характеристику деяниям, предусмотренным ст.228 и ст. 228.1 УК РФ, выявить проблемы квалификации и назначения наказания за данные деяния.

Объектом исследования являются отношения связанные с незаконными приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой без цели сбыта, производством, сбытом или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. К предмету исследования можно отнести наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги.

При исследовании темы данной работы использовались такие методы как: сбор и изучение нормативных актов и методической литературы, исторический, статистический, сравнительно-правовой, струтурно-системный методы изучения, метод анализа и синтеза.

В работе были использованы научные труды А. Наумова, Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова, В.Д. Малкова, Ю. Кузовлева, В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова,

Рассматриваемое преступление относится к так называемым преступлениям международного характера, уголовно-правовая борьба с которыми ведется на основе целого ряда международных конвенций: Единой конвенции о наркотических веществах 1961 г., Венской конвенции о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

Преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст. 228-234 УК РФ), довольно многообразны, тем не менее можно указать на целый ряд общих для них признаков.

Наркотическими средствами признаются определенные вещества растительного или синтетического происхождения, лекарственные препараты, содержащие наркотические вещества, оказывающие специфическое (стимулирующее, возбуждающее, угнетающее, галлюциногенное) воздействие на центральную нервную систему, включенные Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения РФ в Список наркотических средств.

Аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Отнесение вещества к числу аналогов возможно только на основе экспертного заключения, которое должно быть получено в соответствии с методиками Постоянного комитета по контролю наркотиков. Однако для определения многих веществ такие методики не разработаны, что негативно сказывается на правоприменении.

Под психотропными веществами понимаются природные или синтетические вещества, оказывающие стимулирующее, или депрессивное воздействие на центральную нервную систему человека, включенные в соответствующие списки международных конвенций^*.

Сильнодействующими называются вещества, оказывающие опасное для здоровья и жизни людей действие при приеме их в значительных дозах и при наличии медицинских противопоказаний к употреблению. Такие вещества способны вызывать состояние зависимости, оказывать стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему, вызывая галлюцинации или нарушения моторной функции, либо мышления, либо поведения, либо восприятия, либо настроения, либо могут приводить к подобным вредным последствиям.

Незаконным приобретением наркотических средств, психотропных веществ, инструментов или оборудования, используемых для их изготовления или переработки, а также прекурсоров, надлежит считать покупку, получение в обмен на другие товары и вещи, в уплату долга, взаймы или в дар, присвоение найденного, сбор дикорастущих наркотикосодержащих растений или их частей, остатков неохраняемых посевов таких растений после завершения их уборки и т.п.

Под незаконным хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с нахождением без соответствующего разрешения в фактическом владении виновного наркотических средств, психотропных веществ, инструментов или оборудования, используемых для их изготовления или переработки, а также прекурсоров, независимо от места (при себе, в тайнике, помещении, транспортном средстве и других местах) и времени их хранения.

Под незаконным изготовлением наркотических средств или

психотропных веществ следует понимать, совершенные в нарушение

законодательства Приднестровской Молдавской Республик, умышленные

действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений,

лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых

к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных

веществ, из числа включенных в Перечень наркотических средств,

психотропных веществ и их прекурсоров. При этом по смыслу ст.226 УК

ПМР как изготовление надлежит квалифицировать и производство

наркотических средств или психотропных веществ, то есть действия,

направленные на их серийное получение. Изменение формы одного и того же вида наркотического средства или психотропного вещества (измельчение, прессование в таблетки, пилюли, плитки, пасты и др.) изготовлением не является.

Под инструментами и оборудованием, используемыми для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, следует понимать изготовленные для этих целей кустарным или промышленным способом предметы или приспособления (кроме предметов хозяйственно - бытового назначения).

Незаконная переработка означает переделку или рафинирование (очистку от посторонних примесей) без соответствующего на то разрешения одного и того же вида наркотического средства или психотропного вещества в целях повышения его концентрации. Высушивание, измельчение, отделение некоторых частей и иное видоизменение одного и того же вида наркотикосодержащего растения незаконной переработкой не является (кроме случаев получения из него другого наркотического средства).

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия

по перемещению наркотических средств или психотропных веществ из

одного места в другое, в том числе в пределах одного и того женаселенного пункта, совершенные с использованием любого вида

ранспортного средства и в нарушение общего порядка перевозкиуказанных средств и веществ, установленного Законом ПМР "Онаркотических средствах и психотропных веществах".

Перевозка может осуществляться как лицом, в незаконном ведении которого находятся наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры, так и другими лицами по его поручению. Лицо, получившее другим осуществить перевозку указанных средств и веществ, несет ответственность за организацию перевозки, а в случае осуществления перевозки через лиц, которые в соответствии с уголовным законом не подлежат уголовной ответственности (например, невменяемые, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо неосведомленные о характере груза), - как непосредственный исполнитель.

Под незаконной пересылкой наркотических средств, психотропных веществ, инструментов или оборудования, используемых для их изготовления, а также прекурсоров следует понимать их отправку любым видом связи, в виде почтовых, багажных отправлений, с нарочным либо иным способом а также с использованием животных, птиц когда транспортировка этих средств и веществ осуществляется в отсутствие отправителя.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных,

сильнодействующих или ядовитых веществ, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения, например, путем введения инъекций

наркотических средств или психотропных веществ. При этом не может

квалифицироваться, как незаконный сбыт введение одним лицом другому

лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если

указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д. При этом надлежит иметь в виду, что ответственность за сбыт наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ наступает независимо от их размера.

Действия лица, сбывающего под видом наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых какие-либо иные средства или вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество. Покупатели в этих случаях, при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, сихотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ.

Вместе с тем, ответственность, установленная статьей 250 УК, наступает за незаконные ввоз в пределы государства или вывоз за его пределы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ и не распространяется на случаи незаконного их перемещения через периметры свободных таможенных зон и свободных складов на территории Республики …..

Для установления конкретного вида, названия, размеров наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, прекурсоров, а также для установления факта пригодности веществ, инструментов или оборудования, используемых для их изготовления, необходимо производство криминалистической экспертизы.

Кроме того, для наступления ответственности по части первой статьи 265 УК достаточно самого факта нарушения правил обращения с наркотическими средствами, психотропными, ядовитыми веществами, который в необходимых случаях должен быть установлен путем проведения соответствующей экспертизы. Для квалификации деяния по части второй данной статьи необходимым условием является следствие нарушения этих правил - наступление вредных последствий или хищение наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ. При этом существенным вредом могут признаваться заболевания людей, загрязнение помещений, окружающей среды, остановка работы или срыв производственного цикла и т.п. Причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью человека следует дополнительно квалифицировать по соответствующим статьям УК.

Под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ следует понимать любые умышленные действия, направленные на возбуждение у других лиц желания к их потреблению (уговоры, предложения, дача советов, введение в заблуждение, обман, угрозы и т.п.). Преступление является оконченным с момента осуществления воздействия на лицо с целью побудить его к потреблению наркотических средств или психотропных веществ независимо от того, употребило ли их склоняемое лицо либо употребление не состоялось в силу каких-либо причин (отказ склоняемого от употребления, вмешательство других лиц и т.п.). При этом для наступления ответственности не имеет значения, потребляло ли ранее склоняемое лицо наркотические средства или психотропные вещества.

Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия по неосторожности, дополнительной квалификации по другим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности, не требует. К иным тяжким последствиям, предусмотренным частью третьей ст. 261 УК, могут быть отнесены неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возникновение наркотической зависимости, самоубийство потерпевшего или покушение на него, психическое заболевание или обострение последнего, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.

Притоном может быть признано жилое или нежилое помещение, систематически предоставляемое для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Под организацией притона следует понимать действия, направленные на его создание (подыскание, наем, приспособление помещения и его оборудование и т.п.), а при наличии помещения - привлечение лиц, желающих им воспользоваться, для потребления наркотических средств или психотропных веществ и т.п.

Содержание притона означает систему действий, направленных на обеспечение функционирования притона (его материальное обеспечение, охрана, ремонт, обслуживание клиентуры, добывание средств и веществ для потребления и т.п.).

Если организация и содержание притона сопряжены с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ либо со склонением к их потреблению, эти действия должны квалифицироваться по совокупности соответствующей части статьи 264 и другим статьям УК, предусматривающим ответственность за их совершение.

Под посевом запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, следует понимать посев семян или высадку рассады указанных в Списке растений без надлежащего на то разрешения на любых земельных участках, а под выращиванием - уход за посевами и всходами с целью доведения до стадии созревания.

Культивированием признается осуществляемая без надлежащего разрешения и контроля селекция наркотикосодержащих растений, т.е. действия, направленные на выведение новых их сортов, а также совершенствование процесса их возделывания.

Основным непосредственным объектом всех этих преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения. В то же время рассматриваемые деяния могут причинять ущерб другим общественным отношениям, например собственности (при хищении или вымогательстве наркотических средств и психотропных веществ), общественной безопасности, нормальной деятельности государственных и иных предприятий и учреждений (при нарушении установленных правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки указанных веществ) и т. д. Указанные отношения являются дополнительными объектами рассматриваемых составов преступлений.

Объективная сторона рассматриваемых преступлений, как правило, характеризуется совершением активных действий. Только нарушение установленных правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки, или пересылки наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ может быть выражено в форме преступного действия или бездействия.

Законодательная конструкция составов указанных преступлений такова, что в большинстве случаев они представляют собой так называемые формальные составы. Для признания данных противоправных деяний оконченными достаточно лишь установить факт совершения лицом предусмотренного законом деяния. Последствия же (а они могут быть самыми тяжкими) лежат за пределами состава и влияют лишь на индивидуализацию ответственности.

Как правило, не является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемых составов преступлений и способ их совершения. Например, для правовой оценки деяния безразлично, каким способом изготовлен наркотик, психотропное, сильнодействующее или ядовитое вещество. Однако в случаях хищений наркотических средств и психотропных веществ способ совершения преступления может существенно влиять на степень общественной опасности содеянного. Поэтому в ч. 2, 3 ст. 229 УК способ выступает в качестве признака квалифицированного и особо квалифицированного состава преступления. Для характеристики объективной стороны данных составов не имеют значения особые условия места, времени и обстановки совершения преступления.

Особенностью объективной стороны рассматриваемых преступлений является бланкетностъ ее признаков. Это означает, что для выяснения их смысла.необходимо обращаться к нормативным актам, регулирующим режим обращения с наркотиками, к нормам международного права, актам органов государственного управления. Речь, в частности, идет о юридических нормах, регулирующих порядок культивирования наркотикосодержащих растений и изготовления наркотических средств, их отпуска и приобретения, хранения и учета, контроля за торговлей наркотическими средствами, ввозом и вывозом наркотиков и т. д.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъект преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, как общий - лицо, достигшее 16-летнего возраста, так и специальный - лицо, достигшее 18-летнего возраста или использующее свое служебное положение

Использование своего служебного положения предполагает, что субъект преступления может быть как должностным лицом, так и другим работником. Достаточно того, что служебное положение позволяет этому лицу использовать его для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления. К таким лицам могут относиться врачи, медсестры, фармацевты, работники предприятий, производственная деятельность которых связана с наркотическими средствами или психотропными веществами. В каждом случае необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей такого лица, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.п., поскольку в отношении должностных лиц требуется дополнительная квалификация действий виновных по ст. 285 УК РФ.

В связи с тем, что в рассматриваемых преступлениях часто участвуют лица, сами употребляющие наркотики (другие одурманивающие средства), в том числе имеющие уже диагноз "наркомания" или "токсикомания", надо помнить о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы. Как правило, наркоманы признаются вменяемыми в отношении совершенных ими общественно опасных деяний. Объясняется это тем, что сознательно употребляющее наркотики лицо, даже попав в зависимость от них, отдает отчет в своих действиях, когда приводит себя в состояние наркотического опьянения. У большинства наркоманов, правда, снижен контроль за своими поступками, способность руководить своими действиями (особенно в период наркотического голодания, так называемой "ломки", когда они испытывают невыносимые страдания). Но поскольку субъект виновно привел себя в подобное состояние, он в силу ст. 23 УК должен нести ответственность за содеянное. Вместе с тем в случаях, когда систематическое употребление наркотиков достигло столь значительной степени, что возникли стойкие изменения в психике и лицо потеряло возможность руководить своими действиями, экспертиза может признать его невменяемым. Сказанное относится и к ситуациям, связанным с употреблением психотропных и сильнодействующих веществ.

В составах преступлений, предметом которых являются наркотики, субъект криминального деяния, как правило, наделен общими признаками. Признаки специального субъекта просматриваются в составе, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 229 УК, где речь идет о таком отягчающем обстоятельстве, как совершение хищения либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ лицом с использованием своего служебного положения.

С субъективной стороны практически все рассматриваемые преступления характеризуются виной в виде прямого умысла. Лишь нарушение установленных правил производства и оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (ч. 5 ст. 228, ч. 4 ст. 234 УК) возможно как с умыслом (прямым или косвенным), так и по неосторожности (по легкомыслию или небрежности).

Мотивы и цели совершения анализируемых криминальных деяний для квалификации значения, как правило, не имеют. Они учитываются лишь при назначении наказания. Однако некоторые из составов рассматриваемой группы включают цель как конструктивный признак их субъективной стороны. Квалифицирующее значение имеет, например, цель сбыта в составах, предусмотренных ч. 2-4 ст. 228 УК.

При решении вопроса о наличии умысла на незаконное хранение с целью сбыта следует исходить из совокупности доказательств о том, что эти средства или вещества реально подготовлены к сбыту (например, обнаружение указанных средств и веществ в больших размерах, исключающих только личное их употребление, расфасовка на дозы, наличие инструментов или оборудования для их изготовления или расфасовку, установление факта, что виновный сам наркотики не употребляет, и т.п.).

Криминалистическая экспертиза нелегального наркорынка и вопросы участия эксперта в судебном рассмотрении дел о незаконных операциях с наркотиками

Как мы уже говорили, мониторинг нелегального рынка наркотических средств и психотропных веществ может осуществляться только при наличии высокоорганизованной системы химико-аналитического обеспечения работы экспертно-криминалистической службы, производящей исследования более чем 90% изымаемых из незаконного оборота наркопрепаратов.

Проблемы материально-технического обеспечения химико-аналитических лабораторий экспертно-криминалистических подразделений ни раз обсуждались на научно-практических совещаниях, семинарах и конференциях в очередной раз было указано, что не вкладывая сегодня необходимых финансовых средств в криминалистические лаборатории, производящие исследования наркотиков, мы не только не сможем проводить мониторинг наркоситуации, но рано или поздно окажемся не в состоянии обеспечить требуемый юридической практикой уровень экспертного обеспечения расследования наркопреступлений. 

Следующий вопрос, который встаёт это оценка т.н. “средних разовых доз потребления наркотиков”, отметить, что для экспертной оценки таких доз наркопрепаратов потребуются не только давно опубликованные в научной печати данные о наркотической активности тех или иных наркотических средств и психотропных веществ, но и результаты экспертно-криминалистических исследований составов изымаемых из незаконного оборота наркопрепаратов. Именно здесь сегодня мы имеем целый ряд сложных проблем, связанных, в первую очередь, с состоянием организационного и материально-технического обеспечения химико-аналитических лабораторий экспертно-криминалистической службы.

Данные проблемы уже на протяжении многих лет не позволяют специалистам не только проводить межлабораторные исследования, соответствующие правилам GLP (“хорошей лабораторной практики”), осуществлять оперативный обмен аналитическими данными, полученными в разных судебно-химических лабораториях, но и производить элементарный количественный анализ всех изымаемых из незаконного оборота наркопрепаратов.

По причине отсутствия финансовых средств на подобного рода исследования (наряду с влиянием и ряда иных причин объективного и субъективного характера), на протяжении многих лет продолжали действовать рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков об определении размеров количеств наиболее часто изымаемых из незаконного оборота наркопрепаратов не на основе установления реально содержащихся в веществе наркотически активных компонентов, а на основе простого определения общей массы изъятого наркотикосодержащего вещества. По целому ряду наименований наркотических средств и психотропных веществ действующая сегодня Сводная таблица заключений ПККН об определении размеров количеств наркотиков устанавливает крупный размер наркопрепарата существенно ниже его минимально действующей дозы. Такие “экспертные рекомендации” как десять лет назад, так и сейчас де-факто носят т.н. “рекомендательно-обязательный характер” и для органов предварительного расследования, и для судов. Еще раз повторим, что одной из основных причин такого положения является отсутствие финансовых средств, необходимых для реализации уже давно известных как в России, так и за рубежом механизмов квалификации размеров количеств нелегально изготовленных наркопрепаратов в соответствии со степенью реальной социальной опасности распространения данных средств и веществ в нелегальном обороте. 

В этих условиях экспертно-криминалистическим учреждениям предоставлялась возможность, не рискуя выйти за рамки заключений ПККН, ориентировочно определять массу представленного на исследование наркопрепарата, а по ряду наиболее распространенных наркотиков и вовсе не производить количественный анализ вещества. Данная ситуация удовлетворяла всех, кроме обвиняемых по делам о незаконных операциях со сравнительно небольшими количествами наркотиков.

В данной ситуации “триединого баланса” в проигрыше оказываются только три стороны: 1) обвиняемые по делам, связанным с небольшими количествами наркопрепаратов, которые, в спорных ситуациях, в принципе не имеют возможности добиться установления истины по уголовному делу; 2) правоохранительные органы, не обладающие достоверной информацией о составах нелегально изготовленных наркопрепаратов; 3) органы здравоохранения, не располагающие оперативной информацией о составах тех веществ, в результате немедицинского потребления которых к ним на излечение поступают либо хронические наркоманы, либо пациенты с передозировкой “неизвестным наркотическим веществом”. 

Итак, допрос эксперта в суде по проведенной им экспертизе является наиболее распространенной формой участия сотрудников судебно-экспертных учреждений в судебных разбирательствах по уголовным делам. 

В подавляющем большинстве случаев ходатайства о вызове эксперта в суд подавались обвиняемыми либо их адвокатами. В иных случаях суд сам был инициатором вызова эксперта. При этом количество подобных вызовов в последнее время становится все больше. Зачастую в этих случаях суд вызывает эксперта не в связи с возникшими вопросами по данному им заключению, а на случай возникновения таких вопросов с тем, чтобы отсутствие эксперта в зале судебного заседания не послужило причиной переноса слушания по делу. В этих случаях перед экспертом ставится обычно один вопрос - подтверждает ли он свое заключение - поэтому их мы оставим без рассмотрения. 

Вопросы же защиты можно разделить на следующие категории.

1.   Вопросы по выводам экспертизы. Данная категория вопросов обычно относится либо к указанному в заключении количеству, либо к наименованию наркотического средства или психотропного вещества, либо к его качественному и количественному составу. Рассмотрим данные вопросы на примере заключения по наиболее распространенному в последнее время наркотику – героину.

После проведения исследования эксперт, в соответствии с рекомендациями Постоянного комитета по контролю наркотиков, указывает в выводах своего заключения, что представленное на исследование желтое порошкообразное вещество является наркотическим средством - героин, массой, например, 0,005 г.

В данном случае вопросы защиты сводятся к следующим: чистый ли героин был представлен на исследование (желтый цвет вещества уже свидетельствует о том, что в нем содержатся какие-то примеси или добавки); каково количественное содержание диацетилморфина в веществе; какие еще, кроме диацетилморфина, компоненты содержатся в веществе. Стратегия защиты в данном случае состоит в том, чтобы доказать, что у подсудимого было изъято не 0,005 г наркотического средства, а меньшее количество.

Справка: В соответствии с заключениями Постоянного комитета по контролю наркотиков, героин определяется как любой препарат, содержащий диацетилморфин - количественное содержание диацетилморфина в препарате не имеет значения. Иными словами, в современной правоприменительной практике героином может быть признана вся масса вещества, независимо от процентного содержания в нем диацетиморфина. Такое положение имеет место с 1996 года, в то время как ранее для определения массы героина требовалось не только установить наличие в порошке диацетилморфина, но и определить его количественное содержание в процентах от массы изъятого вещества. До 1996 г. понятия “героин” и “диацетилморфин” рассматривались как синонимы. При этом до последнего времени сохранялась ситуация, когда, добавив в 1 кг героина 9 кг глюкозы мы, согласно действующим заключениям Постоянного комитета по контролю наркотиков, получим 10 кг того же героина. В некоторых случаях (примерно в 1 из 10) ввиду специального требования следствия или адвоката экспертиза проводит количественное определение содержания диацетилморфина в изъятом порошке. В последнее время такой количественный анализ проводится почти во всех случаях, когда на исследование поступает героин, содержащий менее 1 - 2 % диацетилморфина. Однако ввиду слабой аппаратурной базы экспертно-криминалистических подразделений проводить количественный анализ всех изымаемых из незаконного оборота уличных препаратов героина не представляется возможным. В результате между следователями, прокурорами и адвокатами продолжаются нелепые споры о том, какую массу наркотика, изъятого у обвиняемого, считать доказанной. Еще до конца 90-х годов, когда уличные препараты героина содержали 50% и более диацетилморфина данное определение понятия “героин” как любого препарата, содержащего диацетилморфин, в большинстве случаев было допустимым и более того – облегчало работу экспертной службы по делам о наркотических средствах, количество фактов изъятий которых увеличивалось в “геометрической” прогрессии. Сегодня же, и это показывает текущая судебная практика, в целом ряде случаев такая трактовка понятия “героин” приводит к нонсенсу – наркотическим средством по целому ряду уголовных дел признается, по сути, не активное вещество. С другой стороны, и правоохранительные органы, не учитывая качественные характеристики уличных препаратов героина, вынуждены давать искаженную статистику об объемах изъятий героина из незаконного оборота.

2.   Вопросы по исследовательской части заключения. Данная категория вопросов встречается значительно реже. В ряде случаев защита приглашает специалиста в области аналитической химии. Стратегия защиты в этих случаях заключается либо в том, чтобы поставить под сомнение качество проведенного экспертом исследования, либо обоснованность методических рекомендаций, которыми эксперт руководствовался. Следствием этого будет постановка под сомнение выводов представленного заключения эксперта и назначение повторной (либо дополнительной) экспертизы.

Практика показывает, что вопросы защиты в данных случаях могут касаться: соответствия исследовательской части заключения методике экспертного исследования; знания экспертом самой методики; знания экспертом физико-химических основ примененных им методов анализа; пределов обнаружения при работе на той или иной аппаратуре; стандартных погрешностей при исследовании тем или иным методом; выполнения экспертом правил “Хорошей лабораторной практики” (правила GLP).

Вопросы данной категории требуют от эксперта хорошей профессиональной подготовки. Кроме того, может быть рекомендовано использование в ходе ответа на данные вопросы методической и научной литературы, минимально необходимый комплект которой должен иметься в судебно-экспертном учреждении для использования его сотрудниками в судебном заседании.

При соответствующей профессиональной подготовке эксперта, качественном оформлении приложений к заключению, иллюстрирующих ход и результаты экспертного исследования (хроматограммы, спектры и т.д.) и подробном описании, в соответствии с методикой, исследовательской части заключения, на вопросы указанной категории будут даны аргументированные ответы. Отсутствие любого из трех указанных условий может привести к тому, что у суда возникнут сомнения в обоснованности данного по делу заключения. В ходе ответа на указанные вопросы эксперт должен жестко придерживаться определенной позиции, суть которой состоит в том, чтобы не допустить превращения допроса в экзамен по профессиональной подготовке, поскольку последняя подтверждена и соответствующим дипломом о высшем образовании, и свидетельствами на право производства соответствующих видов экспертиз, и опытом экспертной работы.

В случае выхода вопросов защиты за область знаний, непосредственно относящихся к исследовательской части заключения, эксперт должен обратить на это внимание суда и дать соответствующее пояснение своей позиции.

3.   Вопросы по использованному при производстве экспертизы оборудованию, реактивах и стандартах.

Известно, что аналитическое оборудование (хроматографы, спектрометры, весы и т.д.) требуют периодической проверки, которая должна проводиться в судебно-экспертном учреждении в установленные сроки, и о её результатах должен быть составлен акт. Соответствующие документы защита может потребовать для подтверждения точности выполненных в ходе экспертного исследования измерений, прежде всего, касающихся определения количества наркотического средства или психотропного вещества. Такие документы должны иметься в судебно-экспертном учреждении, и копии их могут быть предоставлены суду.

То же относится и к документами на использованные в ходе экспертного исследования реактивы, растворители и стандарты.

4.   Вопросы по описательной части заключения. В описательной части заключения должно быть четко отражено, что представлено на исследование: упаковка и содержащиеся в ней объекты, указаны внешние признаки объектов, их количество (в единицах массы или объема) и т.д.

Здесь вопросы обычно возникают в тех случаях, когда наблюдаются очевидные расхождения описательной части заключения с соответствующими данными, приведенными в справке о результатах предварительного исследования или в соответствующих протоколах следственных действий (следственного осмотра, обыска и т.д.). Разница эта может выражаться: в несоответствии количества вещества, указанного в экспертизе и в справке или протоколе; в несоответствии описания внешнего вида вещества; в несоответствии описания упаковочного материала; в несоответствии указанного количества объектов. Подобные несоответствия весьма существенны, поскольку на их основании может быть сделан вывод о возможной подмене объектов, утрате объектов и т.д. Для их устранения необходимо, прежде всего, произвести осмотр вещественных доказательств.

В ряде случаев данные несоответствия могут быть обусловлены: субъективной оценкой окраски вещества (например, в справке вещество может быть названо светло-коричневым, а в заключении эксперта - кремовым), изменением внешнего вида вещества в процессе его хранения от момента окончания предварительного исследования до поступления на экспертизу (существенно меняют внешний вид, например, кустарно приготовленные препараты из эфедрина - их прозрачные растворы желтеют, либо растительное сырье, которое может высыхать либо подвергаться гнилостным изменениям); изменением вида вещества в процессе производства предварительного исследования (например, растворение следовых количеств наркотика, с последующим представлением на экспертизу уже не следов порошка, а раствора). В последнем случае факт растворения вещества должен быть отражен в справке о результатах предварительного исследования. В двух же предыдущих случаях эксперт должен дать соответствующее пояснение, объяснив, например, природу изменения окраски кустарно изготовленных препаратов из эфедрина в процессе хранения. Относительно субъективной оценки экспертом окраски вещества следует сказать, что, на наш взгляд, методологически правильно было бы определять и указывать в заключениях экспертов окраску, используя криминалистический атлас цветов, либо сопроводить экспертное заключение соответствующими фототаблицами. В этом случае подобные расхождения встречались бы значительно реже.

5.   Выше были рассмотрены вопросы, которые могут быть заданы по большинству заключений экспертов по делам о наркотических средствах и психотропных веществах. В то же время в экспертной практике встречаются менее традиционные заключения экспертов.

Прежде всего, это сравнительные экспертизы наркотических средств. Обычно они проводятся по марихуане, гашишу, маковой соломе, героину, реже - по опию, значительно реже - по некоторым синтетическим наркотическим средствам.

Методики проведения сравнительных исследований на сегодня не свободны от дискуссионных вопросов, поэтому выводы эксперта всегда формулируются в вероятностной форме, при этом количественная оценка (например, в процентах) вероятности не производится.

Очевидно, что такие заключения должны быть особенно тщательно проработаны по содержанию и снабжены соответствующим иллюстративным материалом. Вопросы же по ним обычно касаются исследовательской части. Данные вопросы аналогичны соответствующим рассмотренным нами выше вопросам, но формулируются они в контексте сравнительного характера проведенного исследования. При ответах на них эксперт должен четко придерживаться соответствующей методики, утвержденной Постоянным комитетом по контролю наркотиков, не допуская ее произвольного толкования, подчеркивая вероятностный характер полученных результатов.

Выводы данного рода заключений формулируются, как правило, следующим образом: представленные на исследование вещества, вероятно, имеют единый источник происхождения. Такую формулировку выводов рекомендует методика. Необходимо учитывать, что общий (единый) источник происхождения может быть как по месту произрастания наркотикосодержащего растительного сырья (для наркотиков растительного происхождения), так и по способу изготовления (для наркотиков синтетического и полусинтетического происхождения), но не свидетельствует о том, что ранее вещества принадлежали единой массе. Иными словами, данная категория экспертиз позволяет установить не индивидуальную, а общую групповую принадлежность объектов исследования. Именно таким образом необходимо отвечать на вопрос о том, свидетельствует ли заключение, что вещества, изъятые у гр. А и гр. Б ранее составляли единую массу - существующие методики не позволяют решить подобный вопрос.

Другая категория менее традиционных экспертиз - экспертизы по делам об изготовлении синтетических наркотических средств в подпольных лабораториях. В этих случаях на разрешение эксперта ставится целый ряд вопросов: является ли вещество наркотическим, если да, то каким именно, какова его масса; могли ли быть изготовлены указанные наркотические средства из представленных веществ и на представленном оборудовании (как вариант - по описанной методике синтеза или по описанию процесса изготовления наркотика, приведенном в протоколе допроса подозреваемого, обвиняемого) и т.д.

Особенностью данных дел является то, что сами подсудимые являются специалистами в области химии, имеют связи в соответствующих научных кругах, вследствие чего защитой может быть подготовлен целый ряд грамотно сформулированных вопросов по заключению эксперта.

Часть из этих вопросов была рассмотрена выше. Иные вопросы, на которые эксперт может дать ответ в своем заключении, носят диагностический характер: например, о возможности изготовления наркотического средства из представленных веществ и на представленном оборудовании, по описанной методике синтеза и т.д. Именно на диагностический характер указанных вопросов эксперту необходимо обратить внимание суда, не позволяя подвести себя к выводу о том, что обвиняемым было изготовлено наркотическое средство из представленных веществ и на представленной оборудовании и т.п., что явно выходит за пределы компетенции эксперта и должно решаться судом по совокупности всех установленных обстоятельств дела.

Нередко по таким делам на исследование представляются реакционные смеси, содержащие наркотическое средство. В данном случае в заключении указывается, что представленная масса (раствор) содержит такое-то количество наркотического средства. Здесь эксперт не должен вступать в дискуссию о том, является ли сама реакционная масса (раствор) наркотическим средством или нет. Данный вопрос должен решать суд на основании законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах и рекомендаций Постоянного комитета по контролю наркотиков, возможно, назначив дополнительную экспертизу для установления возможности употребления или использования наркотического средства в изъятом виде либо сделав соответствующий запрос в ПККН.

6.   Нередко при рассмотрении заключения эксперта в суде защита задает вопросы, явно выходящие за пределы компетенции эксперта, специализирующегося на криминалистических исследованиях наркотических средств и психотропных веществ: определение размера количества представленного наркотического средства или психотропного вещества, обоснованность заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков, обоснованность законодательных и иных нормативных актов о наркотических средствах и психотропных веществах, о характере воздействия наркотика на человека, дозах наркотического средства, необходимых для достижения наркотического эффекта. 

Стратегия защиты в этих случаях нередко направлена на то, чтобы по дискуссионным вопросам правоприменительной практики в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, которых, надо сказать, на сегодня достаточно, получить мнение лица, которое приглашено судом в качестве эксперта. Очевидно, что во всех этих случаях эксперт должен указать на то, что данные вопросы выходят за пределы его компетенции.

. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА ДЕЯНИЯ ПО СТ.228, СТ.228.1 УК РФ

Некоторые авторы, например Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров, А. Наумов, считают, что «справедливым и целесообразным было бы полное исключение уголовной ответственности за приобретение, изготовление, переработку, перевозку и хранение наркотических средств и психотропных веществ, выполняемых в целях личного потребления, независимо от их размера». Если главной задачей является привлечение к уголовной ответственности изготовителей и распространителей наркотических средств или психотропных веществ, то не имеет принципиального значения, в каких размерах приобретаются и хранятся наркотические средства или психотропные вещества – небольших или крупных. Принципиальным является то обстоятельство, что лицо не имеет намерения их сбывать. Безусловно, деятельность правоохранительных органов значительно усложнится, поскольку нужно будет не только установить факт наличия у задержанного лица соответствующего вещества в крупных размерах, но и доказать наличие цели его сбыта. Усложнение процедуры доказывания вины не может служить аргументом, препятствующим совершенствованию уголовного закона, главное - резко повысится профилактическая функция уголовного закона, поскольку тяжесть уголовной репрессии будет перенесена на наиболее опасные фигуры в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ - изготовителей и распространителей.

Дополнительным аргументом в пользу такого предложения могут служить и данные судебно-следственной практики. В 1998 г. из 181 481 зарегистрированных по ст. 228 УК преступлений лишь 31 800 (17,5%) были связаны со сбытом или совершены с целью сбыта, а 82,5% - надо полагать, с целями личного потребления. В 1999 г. аналогичные данные составили соответственно 206 874, 41 121 (19,9%) и 80,1%. Таким образом, эффективность ст. 228 УК в плане привлечения к ответственности распространителей и изготовителей наркотических средств или психотропных веществ дезавуируется пресловутым валом всех преступлений, квалифицируемых по ст. 228 УК, и реально она весьма невысока. Если к тому же учесть подлинное соотношение количества потребителей и распространителей соответствующих веществ, то она окажется еще меньше.

Трудности и сложности решения проблемы наркотиков приводят к выработке подходов, едва ли не взаимоисключающих друг друга. В частности, достаточно серьезно обсуждается так называемый "голландский" опыт. Чаще всего его интерпретация сводится к официальному разрешению определенной категории граждан приобретать "легкие" наркотики. При этом, действительно, Нидерландам удалось достигнуть определенных успехов, главным из которых является стабилизация наркоситуации в стране. Число потребителей как "легких" наркотиков, так и "сильных" последние пять лет находится на одинаковом уровне (при том, что количество лиц, пользующихся сильными наркотиками, составляет не более 5% по сравнению с употребляющими "легкие" наркотики). Стабилизация наркоситуации стала возможной благодаря комплексному подходу к проблеме (эффективные усилия правоохранительных органов по борьбе с контрабандой наркотиков, с их подпольным производством, с привлечением к уголовной ответственности крупных представителей наркобизнеса, гибкая и всесторонняя система социальной помощи наркоманам).

Диаметрально противоположную позицию занимают представители МВД, которые в качестве уголовно-правовой "панацеи" от наркомании предлагают (под предлогом усиления уголовно-правовой борьбы с этим злом) криминализировать потребление наркотических средств, а также психотропных веществ, оборот которых в России запрещен. Так, в одном из законопроектов, поступивших в Государственную Думу в 1999 году, предлагается дополнить УК РФ ст. 233-2, устанавливающей ответственность именно за такие действия (санкция которой наряду с другими наказаниями предусматривает и лишение свободы на срок от одного до двух лет). Логика авторов инициативы (идеи эти обычно пробиваются представителями МВД) предельно проста и звучит примерно так: "Да, мы понимаем, что истинная опасность исходит не от потребителей этого страшного зелья, а от его производителей и продавцов. Но ведь на последних, особенно на сбытчиков, можно выйти лишь через потребителей. Иного реального пути нет".

Изучение судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами показывает, что при обнаружении у лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов квалификация практически всегда происходит как по признаку хранения, так и приобретения (по-видимому, считается, что одно не может существовать без другого). Например, С. пыталась передать своему другу Б., находящемуся под арестом в отделении милиции, 0,02 грамма героина, спрятанного в военный билет последнего. Этот военный билет с героином С. взяла из дома Б. и перевезла в отделение милиции для передачи Б. Органы предварительного следствия действия С. оценили как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а также перевозку наркотических средств. Однако представляется, что приобретения наркотических средств в данном случае не было.

Обратимся к п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Он гласит: "Приобретением наркотических средств или психотропных веществ надлежит считать их покупку, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества (...), остатков находящихся на неохраняемых полях посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т.д.".

Приобретение наркотических средств для личного потребления практически всегда связано и с их незаконным хранением, и здесь квалификация содеянного по обоим признакам обоснованна. Но такой жесткой связи указанных действий может не быть в случаях, когда наркотические средства приобретаются или хранятся в целях сбыта.

Необходимость четкого разграничения признаков приобретения и хранения наркотических средств диктуется и соображениями процессуального характера. Дело в том, что сам факт обнаружения у задержанного наркотических средств, которые находились у него без законных оснований, является вполне достаточным для предъявления обвинения в незаконном хранении наркотиков. В то же время органы предварительного следствия жестко связывают хранение наркотиков с их приобретением, хотя очень часто не имеют возможности установить обстоятельства такого приобретения. Поэтому в процессуальных документах пишется ставшая шаблонной фраза, что обвиняемый в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел такое-то количество наркотических средств. Подобная формулировка означает, что фактически лицо обвиняется в преступлении, объективная сторона которого не установлена.

Неустановление признаков объективной стороны преступления и, следовательно, фактически непредъявление лицу обвинения в этой части существенно ограничивает его право на защиту. К тому же нередки случаи, когда задержанные по подозрению в приобретении наркотиков утверждают, что обнаруженные у них наркотики подброшены работниками милиции. Именно установление обстоятельств приобретения наркотических средств позволило бы опровергнуть такие утверждения. В настоящее время их истинность обычно проверяют путем допроса оперативных работников, проводивших задержание, которые, естественно, все дружно отрицают. Конечно же, такой способ проверки абсолютно неубедительный.

Вместе с тем, несмотря на обилие соответствующих актов, регламентирующих правовой оборот наркотических средств и психотропных веществ, контроль за их применением вести непросто.

Наибольшие сложности возникают с определением самого предмета оборота – наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов. Согласно ст.1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.;

психотропные вещества – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 г.;

прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры) - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

К числу наркотических средств или психотропных веществ относятся также препараты (смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации). В отношении препаратов предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в них. Однако в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и поэтому не представляют опасности в случае злоупотребления ими или представляют незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными способами, могут исключаться некоторые меры контроля, установленные законодательством. Порядок применения мер контроля в отношении указанных препаратов устанавливается Правительством РФ. Предельно допустимое количество наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, содержащихся в таких препаратах, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Еще одно положение, имеющее принципиальное значение прежде всего для уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, заключается в следующем. Согласно ст.40 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Но уголовная ответственность за незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ не предусматривается. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотических средств или психотропных веществ в целях собственного потребления (т.е. без цели сбыта) наступает только в случаях, если они составляют крупный размер. Предполагается, что личное их потребление не должно быть связано с крупными размерами. Это оценочное понятие, и в каждом конкретном случае судебно-следственные органы должны принимать решение самостоятельно.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" сказано: "Имея в виду, что законом не установлены критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру, этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре".

Заключение

В предложенной Вашему вниманию работе я постаралась рассмотреть основные аспекты борьбы и уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Однако, большинству людей понятно, что одним уголовным преследованием эту проблему решить невозможно. Тем более что анализ репрессивных мер борьбы с незаконным оборотом наркотиков ,мягко говоря, не дает повода для оптимизма.

Для достижения даже незначительных успехов в борьбе с распространением наркотиков необходим комплекс мер, которые будут осуществляться одновременно всеми уполномоченными государственными структурами, в рамках федеральной целевой программой.

Для начала остановимся на экономике, это необходимо, так как в условиях “нашего рынка” лишь бесспорные доказательства целесообразности может подвигнуть комплекс государственно-экономических сил на более-менее последовательные действия. Наркомания, в формально-юридическом смысле, не просто комплекс самоподдерживающихся преступных взаимоотношений, но и социальная воронка, порождающая понижение жизненного уровня общества. Ущерб обществу наносится прямым воровством, ограблением и насилием; бюджетными расходами на медицинское и социальное обслуживание самих наркоманов и лиц пострадавших от них; выключение большой трудоспособной группы населения из производства совокупного национального продукта, с фактической утратой уже вложенных в данного человека общественных затрат.

Второй вопрос: кого и за что нужно финансировать из средств федерального бюджета и федерального внебюджетного фонда противодействия незаконному обороту наркотиков? Сегодня из этих источников финансируются медики, милиция и социальные органы. Медики – лечат медицинские проявления и пытаются освободить от наркотической зависимости (эффективность 2-4 %), часто за деньги клиента и немалые. Милиция – ловит воров, распространителей наркотиков и контрабанду, при этом отметим, что все это пусть и специфическая, но небольшая часть оперативной работы МВД. Социальные органы не готовы работать с наркозависимыми людьми ни организационно, ни материально.

Поэтому с точки зрения целесообразности, финансировать нужно системный комплекс мероприятий по созданию общественных и социально-экономических условий блокирующих развитие наркомании, как вида социально-психологической патологии, к которой человек как биологический вид имеет предрасположенность. Финансирование борьбы с наркоманией должно вестись не только, как сейчас, через ведомства, которые самодостаточны и не идут на реальные контакты с “чужими”, поскольку это отвлекает финансовые ресурсы. Целесообразным видится финансирование общественных организаций, отобранных в рамках открытого конкурса, если они, привлекая общественность, учреждения органов здравоохранения, попечительские структуры, способны сформировать эффективные программы (в рамках общефедеральной программы), определить исполнителей (по грантам), осуществлять контроль за финансовыми потоками и оценивать результаты своей деятельности.

В регионах наиболее подверженных влиянию наркотиков, а в перспективе по всей стране, должны быть созданы реабилитационные комплексы, на следующих принципах: так как реабилетанты на совершили установленного в судебном порядке преступления, они направляются в реабилитационные центры по личному заявлению ; срок нахождения в реабилитационном комплексе жестко не определен; государство и общество создает условия адаптации реабилитантов в социально-экономический процесс.

Принципы создания, функционирования и контроля за деятельностью реабилитационных комплексов должны быть закреплены законодательно. Необходимо строгое и общественно выверенное положение о реабилитационных комплексах, где четко прописывались бы права реабилитантов и возможное ограничение их свобод (при необходимости такого ограничения), вызываемые как медицинскими, так и социальными показаниями.

Вообще же для успешного решения проблемы наркомании нужны системные и длительные усилия всего государства и общества, в том числе меры уголовно-правового характера к распространителям наркотиков. Общественные и административные усилия должны быть направлены на создание определенной социально-культурной среды, на формирование приоритетов исключающих наркоманию.