Раздел 2. Политико-организационные основы противодействия коррупции в современной России

2.1. Понятие противодействия коррупции. Субъекты противодействия коррупции.

Начиная со времени становления новой российской государственности, высшая законодательная власть России неоднократно предпринимала попытки подготовки и принятия законодательства направленного на защиту общества и государства от коррупционных проявлений. Было разработано ряд законопроектов, часть из которых принималась депутатами. Названия их были различными «О коррупции», «О борьбе с коррупцией», «О государственной антикоррупционной политике» и, наконец «О противодействии коррупции». Следует отметить, что само название правового акта несет в себе не только техническое обозначение предмета правового регулирования, но и своеобразное ценностное отношение к нему законодателя. Поэтому названия «о борьбе» или «противодействии» в данном случае более уместны для обозначения направленности государственной воли. Вместе с тем, несмотря на кажущуюся синонимичность названий все же эти два термина различаются. Жесткость понятия «борьба» сменяется более реалистичным и широким «противодействие».

В федеральном законе о противодействии коррупции в статье 1 наряду с понятием термина «коррупция» дается официальное толкование «термина противодействие коррупции».

«Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений».

В первой части определения противодействия коррупции законодатель указывает всех субъектов этой деятельности. Наряду с физическими лицами организациями и институтами гражданского общества ими являются все уровни публичной власти: федеральный, региональный и местный. Несмотря на кажущуюся декларативность этого положения, оно имеет ряд содержательных моментов, на которые следует обратить внимание. Так, например, данный список следует толковать расширительно, поскольку например, в нем не указаны государственные органы, а только органы государственной власти. Современная правовая наука и законодательство различают органы государственной власти, которые непосредственно реализуют конституционные функции и иные государственные органы. Например, прокуратура не является органом власти, однако вряд ли у кого появится сомнение в том, что органы прокуратуры являются субъектов противодействия коррупции. Далее под институтами гражданского общества обычно понимают общественные организации политической и неполитической направленности. Однако в определении организации указаны отдельно. Поэтому под институтами гражданского общества следует скорее понимать различные общественные объединения, не имеющие признака формальной организованности, т.е. не зарегистрированные в установленном порядке как общественные организации. Действительно, подобного рода структуры существуют, правда, здесь возникают большие сложности с их привлечением к участию в общественно-политических мероприятиях. Физические лица – понятие частного права, которое в настоящее время все чаще используется в федеральных законах. Под физическими лицами понимают не только граждан страны, но и иностранцев и лиц без гражданства. Особенностью современного правопорядка является то, что статус граждан, иностранцев и лиц без гражданства все более сближается.

Согласно федеральному закону понятие деятельности по противодействию коррупции является комплексным, состоящим из 3 трех частей.

Первая часть это профилактика коррупции, т.е. широкий набор мер направленных на недопущение самих коррупционных проявлений, что возможно при выявлении и устранении причин коррупции. Эти меры могут быть институционального, организационного, экономического и воспитательного характера. В статье 6 федерального закона некоторые их этих мер перечисляются. Так мерой воспитательного характера является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению. Мерой организационного характера является предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами. Институциональными мерами профилактики коррупции будут антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов и развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Наиболее существенная часть деятельности по противодействию коррупции является собственно борьба с коррупцией. Под ней понимается выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений. В данном случае речь идет о специфической правоохранительной деятельности которой занимается ряд уполномоченных государственных органов, это органы внутренних дел, государственной безопасности, прокуратуры, таможенной службы и т.п. имеющие подразделения, занимающиеся оперативно-разыскной и следственной деятельностью. В настоящий момент большая часть этих служб подвергается реформированию, целью которого является как очищение собственных рядов этих служб от коррупционных проявлений, так и повышение эффективности их деятельности. К сфере борьбы с коррупцией следует отнести и деятельность судебных органов по привлечению к ответственности коррупционеров, их осуждению, применению к ним законного и справедливого наказания.

Третья часть деятельности по противодействию коррупции направлена минимизацию и (или) ликвидацию последствий коррупционных правонарушений. Эта деятельность может состояться лишь тогда, когда правонарушение выявлено и должным образом расследовано, а виновный понес справедливое наказание. Пока что деятельность по минимизации вреда и ликвидации последствий коррупционных правонарушений еще не стала предметом серьезного научного анализа. Представляется, что эта деятельность может быть двух видов или уровней: частной и общей. В первом случае речь идет о том, чтобы по каждому правонарушению коррупционной направленности должны быть приняты все меры возмещения вреда для потерпевших, в том числе для общества и государства, поскольку им тоже может быть нанесен вред. Речь идет, прежде всего, о материальном возмещении. Это происходит при помощи конфискации, штрафа, обязанности загладить вину, гражданского иска в рамках уголовного процесса и т.п. Второй уровень – это принятие мер по недопущению аналогичных правонарушений, что может интерпретироваться как ликвидация последствий коррупции в правовой и управленческой сферах. Изучив материалы дела, прокурор, следователь, суд должны принять меры в пределах своих полномочий, как по выявлению причин состоявшегося правонарушения, так и по их устранению. Это могут быть меры правового порядка (изменение или принятие правового акта) или управленческие меры (усиление контроля, повышение качества кадровой работы и т.п.). Так Пленум Верховного Суда в своем постановлении №19 от 16 октября 2009 г. специально подчеркнул: «При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения»¹.

Таким образом, теоретическая конструкция государственной политики по противодействию коррупции в целом удовлетворяет нужды практики. Следующий шаг – это наполнение теоретической конструкции практическим содержанием.